В статье рассматривается институт заключения под стражу. Анализ указанной меры пресечения проводится по отношению к особенностям ее применения к осужденным (подозреваемым, обвиняемым), совершившим преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновываются невозможность применения к осужденным (подозреваемым, обвиняемым), совершившим преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, иных мер пресечения, так как в силу пребывания лица в условиях изоляции ни подписка о невыезде, ни наблюдение командования воинской части, ни присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, ни залог, ни домашний арест безоговорочно применяться не могут. Делается вывод о комплексном характере мер процессуального принуждения - применению рассматриваемой меры пресечения предшествует задержание подозреваемого. Исследованию подвергается также правовой статус лиц, уже лишенных свободы и вновь заключенных под стражу ввиду совершения ими нового преступления. Подозреваемые и обвиняемые из числа осужденных, совершившие преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться: в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы; тюрьмах; на территориях учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. При этом независимо от места содержания под стражей должен быть установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и недопустимости подмены процессуальных средств уголовно-исполнительными.
In article the institute of detention is considered. The analysis of the specified measure of restraint is carried out in relation to features of its application to convicts (the suspect, the defendant) who have committed crimes during serving sentence in the form of imprisonment. Authors prove impossibility of application to convicts (the suspect, the defendant) who have committed crimes during serving sentence in the form of imprisonment, other measures of restraint as owing to stay of the person in the conditions of isolation neither recognizance not to leave, nor observation of command of military unit, nor supervision for the minor defendant, nor pledge, nor house arrest can unconditionally be applied. The conclusion is drawn on complex char-acter of measures of procedural coercion - application of the considered measure of restraint is preceded by detention of the suspect. Also legal status of the persons who are already imprisoned, and again taken into custody in view of commission of a new crime by them is exposed to a research. The suspects and defendants from among convicts who have committed crimes during serving sentence in the form of imprisonment concerning whom as a measure of restraint detention is chosen can contain: in pretrial detention centers of a penal correction system; prisons; in territories of the institutions executing punishment in the form of imprisonment in the rooms which are specially equipped for these purposes functioning in the mode of pretrial detention centers. At the same time irrespective of the place of detention the mode providing respect for the rights of suspects and defendants, execution of the duties by them, their isolation has to be set. The conducted research allowed to draw a conclusion on need of strict observance of requirements of the criminal procedure legislation and inadmissibility of substitution of procedural means criminal and executive.