COMPONENTS OF EVIDENCE IN LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF EMPLOYEES OF SPECIAL FORCES UNITS PERFORMING FUNCTIONS IN THE FIELD OF CRIMINAL PENALTIES EXECUTION
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
Akademiya FSIN Rossii
2.
UFSIN Rossii po Ryazanskoy oblasti
3.
Akademiya FSIN Rossii
4.
Akademiya FSIN Rossii
Type:
Article
Pages:
from 481
to 489
Status:
Published
Received:
05.12.2019
Accepted:
27.12.2019
Published:
27.12.2019
Subject area:
UDK 343.8:342.92
Language:
Russian
Keywords:
public administration, subject and limits of evidence, law enforcement, special forces, function, execution of punishments, the FPS of Russia
Abstract (English):
The object of the study in this article are the components (subject, as well as the limits) of evidence in law enforcement activities of employees in special forces units performing functions in the field of execution of criminal penalties. The subject of the study is the normative acts regulating the basis of evidence in law enforcement activities of special purpose units in institutions and bodies executing criminal penalties. The reliability of the study is confirmed by the results of a survey of 80 employees of special purpose units in Moscow, the Moscow region, the Ryazan region and the Tula region. These regions were selected based on the number of correctional facilities located in them. Conclusions of the study are:components of evidence is a specific type of law enforcement activities of special purpose units of the Penal system;proving in cases of administrative offences in law enforcement activities of special forces units is not a priority, however, their employees need to have a full understanding of the evidence in administrative and other cases; it is required to legislate the list of evidence of the use of physical force, special means and weapons.
The object of the study in this article are the components (subject, as well as the limits) of evidence in law enforcement activities of employees in special forces units performing functions in the field of execution of criminal penalties. The subject of the study is the normative acts regulating the basis of evidence in law enforcement activities of special purpose units in institutions and bodies executing criminal penalties. The reliability of the study is confirmed by the results of a survey of 80 employees of special purpose units in Moscow, the Moscow region, the Ryazan region and the Tula region. These regions were selected based on the number of correctional facilities located in them. Conclusions of the study are:components of evidence is a specific type of law enforcement activities of special purpose units of the Penal system;proving in cases of administrative offences in law enforcement activities of special forces units is not a priority, however, their employees need to have a full understanding of the evidence in administrative and other cases; it is required to legislate the list of evidence of the use of physical force, special means and weapons.
Keywords:
public administration, subject and limits of evidence, law enforcement, special forces, function, execution of punishments, the FPS of Russia
public administration, subject and limits of evidence, law enforcement, special forces, function, execution of punishments, the FPS of Russia
Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях непосред- ственно в правоохранительной деятельности подразделений специального назначения (спецназа) уголовно-исполнительной системы (УИС) обусловлен явлениями объективной реальности, связанной со спецификой прохождения службы в данных подразделениях. Вопрос о содержании предмета доказывания остается открытым. Как нам представляется, сотрудникам спецназа УИС в части предмета доказывания необходимо руководствоваться гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В обстоятельствах (ст. 26.1 КоАП РФ), подлежащих выяснению по делу об админи- стративном правонарушении содержатся как события, так и действия, а также отдель- ные свойства, формы, связанные с правонарушением, например виновность (умысел и неосторожность) лица в совершении административного правонарушения. Однако при доказывании по делам об административных правонарушениях в де- ятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России выявляются отдельные вещи, которые, на наш взгляд, являются не предметом, а объ- ектом доказывания по делам об административных правонарушениях в деятельности пенитенциарных учреждений России. Следовательно, предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности спецназа УИС состоит из событий и действий, а также из отдельных свойств, форм, связанных с правонарушением. Статья 26.1 КоАП РФ закрепляет положение о том, что одни элементы, обозначен- ные в данной статье и входящие в состав предмета доказывания, относятся к фактам (например, наличие события правонарушения), другие - к условиям (например, обсто- ятельства, исключающие производство по делу). Рассматривая понятие «предмет до- казывания» в производстве по делам об административных правонарушениях, следует учитывать факты и условия во взаимосвязи, то есть любые явления объективной дей- ствительности, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Факт означает действительное, вполне реальное событие. Условие - это обстоятель- ство, определяющее какое-либо положение [1]. Принимая во внимание содержание этих терминов, было бы неверно свести предмет доказывания по делам об административ- ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 483 ных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС лишь к самим фактам. Предмет доказывания охватывает также другие явления, относящиеся к условиям. Содержание предмета доказывания в правоохранительной деятельности подразде- лений спецназа УИС закреплено нормативно. Только в отличие от административного производства в уголовном судопроизводстве условия (обстоятельства) и факты, ука- занные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию, а не выяснению, как это опреде- лено в ст. 26.1 КоАП РФ. Формулировка, зафиксированная в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, с точки зрения сущности до- стижения истины представляется нам более уместной и справедливой. Следователь- но, подобная формулировка («подлежит доказыванию») должна присутствовать и в ст. 26.1 КоАП РФ. Требование законодательства к установлению наличия события правонарушения предполагает выяснение сотрудником рассматриваемого подразделения характера противоправного деяния (действие или бездействие), а также времени, места, способа совершения правонарушения и иных обстоятельств и фактов, указывающих на объект посягательства. Кроме того, в ходе выяснения сведений о лице, совершившем право- нарушение, сотрудникам спецназа необходимо доказательно установить (или подле- жит доказыванию): возраст субъекта (административная ответственность наступает с шестнадцати лет); специальный статус правонарушителя; виновность субъекта правонарушения (включает в себя доказывание вины физи- ческого лица в форме умысла или неосторожности). Основная сложность в доказывании по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа заключается в надлежащей фиксации предметов, орудий совершения административного правонару- шения непосредственно на режимной территории учреждений и органов ФСИН России. Анализ правоприменительной практики подразделений спецназа показал, что в рамках рассматриваемого доказывания сотрудники подразделения спецназа обязаны установить следующие основные обстоятельства и факты: факт передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы; фактическое (реальное, не мнимое или надуманное) неповиновение гражданина за- конному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы; виновность лица в совершении административного правонарушения. Предмет доказывания в правоохранительной деятельности подразделений спецназа не ограничивается информацией об обстоятельствах событий прошедшего времени, поскольку в него также входят обстоятельства и факты, которые продолжают суще- ствовать либо наступили после совершения правонарушения. В частности, к ним от- носятся обстоятельства, характеризующие личность физического лица, привлекаемо- го к административной ответственности, состав его семьи, место работы (например, с места работы запрашивается характеристика, фактическое место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу). В рамках доказывания по делам об административных правонарушениях в право- охранительной деятельности рассматриваемых подразделений спецназа является актуальным вопрос об отнесении иных доказательств к предмету доказывания по ука- занным выше делам. В ст. 26.1 КоАП РФ включены лишь те обстоятельства и факты, которые имеют юри- дическое значение для разрешения соответствующих дел. Полагаем, что в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений тюремного спецназа входят также другие обстоятельства, которые подлежат выяснению. Таким образом, указанное утверждение корреспондируется с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ. Данная статья закрепляет положение о том, что в предмет доказывания входят иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также при- чины и условия совершения административного правонарушения. При доказывании конкретного дела может возникнуть необходимость в доказыва- нии не только основных, но и второстепенных обстоятельств и фактов. Отличие между юридическими фактами, имеющими непосредственное правовое значение, и доказа- тельными заключается в том, что первые прямо влияют на разрешение дела. Кроме того, их перечень установлен законом, а вторые являются второстепенными, и их спи- сок в принципе не может быть определен по причине неисчислимости и многообразия. Однако, по существу, и основные, и дополнительные обстоятельства и факты в равной степени подлежат доказыванию. Ни одно из них не может лечь в основу доказывания до тех пор, пока не будет установлено его наличие и осуществлены его сбор, проверка и оценка в установленном законом порядке. Принимая во внимание соответствие понятий «предмет познания» и «предмет дока- зывания», следует признать, что в предмет доказывания по делам об административ- ных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа входят как основные, юридически значимые, так и второстепенные обстоятельства и факты, посредством которых устанавливается законодательная база. В целях установления объективной истины по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности указанных подразделений в предмет дока- зывания следует включить каждое обстоятельство и факт, имеющие значение для дела. Основным подходом к классификации обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, является их деление на основные и второстепенные (дополнительные) доказательства. Отметим, что систематизация содержания предмета доказывания обладает существенными недостатками и нуждается в более глубоком осмыслении и доработке. Проанализируем указанную выше систематизацию. Во-первых, деление обстоятельств и фактов на основные и дополнительные (второ- степенные) условия существует в действующем административном законодательстве. Во-вторых, в теории права факты доказывания, зафиксированные в Кодексе Россий- ской Федерации об административных правонарушениях, следует разделить на прямые и косвенные. Критерием такой классификации будет служить юридическое содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об административных правонару- шениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС. В-третьих, обстоятельства и факты, которые не относятся к уликам, выпадают из структуры предмета доказывания в правоохранительной деятельности подразделений спецназа УИС. С учетом обстоятельств и фактов, составляющих предмет доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделе- ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 485 ний спецназа, необходимо систематизировать содержание предмета доказывания над- лежащим образом, а именно в предмет доказывания по указанным выше делам входят: фактические обстоятельства события и состав правонарушения, а также следу- ющие систематизированные компоненты: факт события непосредственного совершения лицом или группой лиц правонару- шения; характер совершенного противоправного деяния (действие или бездействие), на- ступление вредных последствий, причинно-следственная связь с административным правонарушением, наличие материального ущерба, факультативные признаки (время, место, способ совершения административного правонарушения); наличие признаков субъективной стороны состава административного правонару- шения (форма вины, мотив и цель совершения административного правонарушения); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение в части прекращения дела об административном правонарушении в правоохранительной деятельности рас- сматриваемых подразделений (например, начальник отдела спецназа тоже имеет пра- во возбуждать соответствующие дела). Такая компетенция предусмотрена приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. № 780 «Об утверждении перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных состав- лять протоколы об административных правонарушениях, и перечня должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных осущест- влять административное задержание». В данные обстоятельства входят следующие классифицированные компоненты: обстоятельства, исключающие производство по делу об административных пра- вонарушениях в сфере учреждений и органов УИС; обстоятельства, характеризующие возраст личности физического лица (по юри- дическим лицам должностные лица не рассматривают дела), привлекаемого к адми- нистративной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонару- шения в учреждении и органе УИС; обстоятельства и факты, имеющие специальное доказательственное значение для дела об административном правонарушении в правоохранительной деятельности подразделений спецназа. В данные обстоятельства входят следующие классифици- рованные компоненты: специфика категорий дел об административных правонарушениях, находящихся в компетенции должностных лиц подразделений спецназа (например, в ходе доказы- вания необходимо установить собственно запрещенный законодательством предмет, который был передан лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России); отсутствие специального субъекта (например, осужденного) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ (осужденный не является субъектом административного правонарушения по рассматриваемому составу). Приведенная систематизация обстоятельств и фактов, входящих в состав предмета доказывания дела об административном правонарушении в правоохранительной де- ятельности подразделений спецназа, способствует формированию целостного пред- ставления о содержании самого предмета доказывания. 486 ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ Следует отметить, что предмет доказывания не только является совокупностью юридических обстоятельств, подлежащих установлению, но и содержит определение конкретных причин (условий), способствующих совершению правонарушения. Обстоятельства и факты, входящие в предмет доказывания в рамках производства по делам об административных правонарушениях в анализируемой сфере деятельно- сти, могут иметь как позитивное, так и негативное выражение. В ходе доказывания подтверждается наличие противоправного деяния, за соверше- ние которого предусмотрена административная ответственность (негативный факт), или его отсутствие (позитивный факт); виновность лица в совершении административного правонарушения (позитивный факт) или его невиновность (негативный факт). С предметом доказывания тесно связано понятие «пределы доказывания». Пре- делы доказывания по делам об административных правонарушениях в правоохрани- тельной деятельности подразделений спецназа являются границами предмета дока- зывания, которые обеспечивают своевременное, полное и достоверное установление обстоятельств и фактов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Законом установлен перечень обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако среди требований, предъявляемых к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, отсутствует указание на необходимость отражения в данном доку- менте обстоятельств и фактов, установленных в ст. 26.1 К КоАП РФ. Формально без этого невозможно надлежащим образом обеспечивать доказатель- ствами дела об административных правонарушениях. Взаимосвязь предмета и преде- лов доказывания выражается в том, что первое конкретизирует цель доказывания, а второе является средством ее достижения. Предмет доказывания устанавливает, что подлежит доказыванию, а пределы доказывания определяют необходимые границы (конкретных пределов) доказывания по делам об административных правонарушениях непосредственно в деятельности указанных подразделений. Вопрос о сущности пределов доказывания в науке остается открытым, поскольку данное понятие является наименее устоявшимся в теории доказывания. Существует множество определений, касающихся предмета доказывания [2]. Масса данных опре- делений осложняет понимание места и значения данного понятия в теории доказыва- ния и в правоохранительной деятельности подразделений спецназа уголовно-испол- нительной системы. В отличие от предмета доказывания пределы доказывания по исследуемым делам в деятельности пенитенциарного спецназа нормативно не регламентированы, посколь- ку каждая категория дел об административных правонарушениях имеет свои пределы доказывания, а единые критерии для их обобщения отсутствуют. Пределы доказывания по данным делам в рассматриваемой деятельности указан- ных подразделений характеризуют степень достаточности собранных доказательств. Если предмет доказывания является системой фактов и обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела об административном право- нарушении, то пределы доказывания представляют их материально-процедурное вы- ражение, которое позволяет сделать достоверные выводы о них. Пределы доказывания по рассматриваемым делам в правоохранительной деятель- ности подразделений спецназа находятся в прямой зависимости от содержания пред- мета доказывания. Отметим, что рассматриваемые понятия (пределы и содержание) ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ 487 связаны с различными аспектами доказывания в уголовно-исполнительной сфере и не соотносятся друг с другом как целое и часть. Признаками пределов доказывания по делам об административных правона- рушениях в правоохранительной деятельности подразделений спецназа являют- ся глубина исследования обстоятельств и фактов дела и достаточное количество доказательств. Предмет доказывания необходим для правильного разрешения дела об администра- тивном правонарушении в правоохранительной деятельности отмеченных подразде- лений уголовно-исполнительной системы. Данный предмет подлежит конкретизации с учетом состава административного правонарушения, разбираемого должностными лицами отдела спецназа. Кроме того, в предмет доказывания входит содержание диспозиции конкретной ста- тьи, а также нормы процессуального права, которые фиксируют диспозицию нарушен- ной нормы. Это очень важно для доказательственного значения по рассматриваемым делам в деятельности подразделений спецназа. Пределы доказывания по делам об административных правонарушениях в право- охранительной деятельности рассматриваемых подразделений представляют собой более конкретную материально-процедурную составляющую объема доказательной базы по соответствующим делам. Таким образом, необходимой совокупностью доказательств по делам об админи- стративных правонарушениях в правоохранительной деятельности подразделений пенитенциарного спецназа является такое их количество, которое достаточно для при- знания доказанными как всей системы обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, так и каждого из них в отдельности. Вопрос об определении пределов доказывания по рассматриваемым делам в де- ятельности исследуемых подразделений УИС законодатель фактически оставил на усмотрение правоприменительного субъекта доказывания (например, должностного лица отдела или подразделения спецназа). Типичными ошибками может стать необоснованное сужение или расширение преде- лов доказывания. В первом случае фактов и обстоятельств, имеющих доказательствен- ное значение, на стадии возбуждения административного дела может оказаться недо- статочно для вынесения законного и обоснованного постановления по делу. Во втором случае происходит нерациональное использование сил и средств, а также возникает избыток информации, затрудняющей процесс доказывания по рассматриваемым делам. В указанных случаях избыточность доказательственной информации неизбежна и может оказать положительное влияние на процесс доказывания по делам об админи- стративных правонарушениях в изучаемой деятельности особых подразделений УИС. Доказательства по данным делам должны достоверно устанавливать фактические об- стоятельства по делу, а также создавать резерв доказательственной информации, не- обходимой на тот случай, если в ходе дальнейшего производства по делу отдельные доказательства подвергнутся сомнению или будут исключены. Пределы доказывания являются одной из характеристик познавательной деятель- ности субъектов доказывания по делам об административных правонарушениях в де- ятельности подразделений спецназа (включая конвойные подразделения УИС). Доказывание является неотъемлемой частью производства по делам об админи- стративных правонарушениях. В ходе доказывания реализуются задачи (всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела), закре- 488 ВЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ пленные в ст. 24.1 КоАП РФ. Вследствие этого требования, предъявляемые к пределам исследования обстоятельств и фактов, входящих в предмет доказывания, являются общими как на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, так и на других стадиях производства по делам об административных правонарушениях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Например, в ходе производства по делу об административном правонаруше- нии, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, должностные лица отдела спецназа обя- заны доказать, что действительно была передача (попытка передачи) любым спо- собом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной систе- мы, запрещенных предметов. Полагаем, что в целях обеспечения законности по делам об административных правонарушениях в деятельности исправитель- ных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России подобные запрещен- ные предметы должны быть зафиксированы в федеральном законе (например, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации), а не в Правилах внутрен- него распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов. Отметим, что только объективные признаки состава правонарушения влияют на пре- делы доказывания. Субъективные признаки состава правонарушения, например призна- ние лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении противоправного деяния, не являются основанием для отказа от сбора иных объективных доказательств, поскольку субъективная позиция данного лица не должна влиять на объективность принимаемого по делу постановле- ния о наложении административного наказания. Пределы доказывания по анализируемым делам в правоохранительной дея- тельности подразделений спецназа неодинаковы. Это объясняется тем, что со- ставы административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции учреж дений и органов уголовно-исполнительной системы, раз- личны по своим объективным признакам. Например, доказывание факта неповино- вения (физическое сопротивление, нападение, неподчинение) гражданина закон- ному требованию сотрудника подразделения спецназа - это одно, а доказывание реальной передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, запрещенных предметов, веществ, питания - это уже другое доказательственное содержание предмета и пределов доказывания. Таким образом, исследуемые компоненты доказывания в правоохранительной де- ятельности сотрудников подразделений спецназа, выполняющих функции в сфере исполнения уголовных наказаний, ориентируют должностных лиц отдела спецназа в реализации ст. 19.3 и 19.12 К КоАП РФ. На практике должностные лица спецназа редко составляют протоколы по делам об административных правонарушениях, тем не менее такая компетенция у них име- ется. При опросе около 65 % сотрудников заявили, что им интересно знать все о до- казательствах по конкретным делам. Отметим, что объективность, достаточность и достоверность результатов исследования подтверждается анкетированием около 80 сотрудников подразделений спецназа г. Москвы, Московской, Рязанской и Тульской областей. Кроме того, результаты опроса показали, что расширить перечень доказательств (например, необходим рапорт сотрудника правоохранительного органа). Об этом вы- сказались 45 % респондентов. Интересно отметить, что многие сотрудники считают, что нужен перечень доказательств, связанный с применением физической силы, спец- средств и оружия. Об этом заявили более 70 % сотрудников спецподразделений УИС. С учетом изложенного сделаем следующие выводы: компоненты доказывания - специфический вид правоохранительной деятельности подразделений специального назначения уголовно-исполнительной системы; доказывание по делам об административных правонарушениях в правоохрани- тельной деятельности подразделений спецназа не является приоритетным, однако их сотрудникам необходимо иметь полное представление о доказательствах по админи- стративным и иным делам; требуется законодательно закрепить перечень доказательств применения физиче- ской силы, спецсредств и оружия.
1. Ozhegov S. I. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. M. : Mir i obrazovanie. Oniks, 2012. 1376 s
2. Ponikarov V. A., Pavlova L. V., Senatova E. V. Institut dokazyvaniya po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah v pravoohranitel'noy deyatel'nosti ispravitel'nyh uchrezhdeniy i sledstvennyh izolyatorov FSIN Rossii : monografiya. M. : Prospekt. Akademiya FSIN Rossii, 2017. 144 s
3. Ozhegov, S. I. 2012, Explanatory dictionary of the Russian language, World and Education, Oniks Publ., Moscow
4. Ponikarov, V. A., Pavlova, L. V. & Senatova, E. V. 2017, Institute of evidence in cases of administrative offences in law enforcement of correctional institutions and remand centres of the Federal penitentiary service of Russia, Prospekt Publ., Academy of the FPS of Russia, Moscow
