Институты условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания способны достигать целей наказания. Например, добровольное возмещение осужденным ущерба, причиненного потерпевшему, свидетельствует о восстановлении социальной справедливости. Назначение условного осуждения законодатель связывает напрямую с целью исправления осужденного. Так, в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится о том, что суд назначает условное осуждение, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таким образом, возможность достижения цели исправления является главным условием применения условного осуждения.Путем назначения условного осуждения возможно достижение цели наказания в отношении случайных преступников, а также устранение тех вредных последствий, которые могут наступить при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы. Назначение осужденным условного осуждения не связано с отрывом от привычной для них среды, потерей работы.Применение условно-досрочного освобождения законодатель также связывает именно с исправлением осужденного. Сущностью наказания является только карательная составляющая, поскольку в отношении осужденных, получивших одинаковое наказание, не может осуществляться одинаковое исправительное воздействие. Это противоречит смыслу исправления как индивидуализированного процесса. Исправительное воздействие не входит в содержание наказания и не может им достигаться. Решение о применении условно-досрочного освобождения должно быть взвешенным и обоснованным, поскольку имеет место досрочный выход лица из пенитенциарного учреждения. Решение суда должно основываться на фактах, которые могут спрогнозировать дальнейшее правопослушное поведение досрочно освобожденного лица.Формулировка в ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является не совсем корректной, поскольку не определены критерии исправления. У правоприменителя возникают проблемы при трактовании понятия исправления. В связи с этим предлагается заменить термин «исправление» на термин «предвидение правопослушного поведения», как это сделано в уголовных кодексах Швейцарии и Австрии. Указанные изменения должны способствовать совершенствованию данного института, поскольку суды будут ориентированы при применении условно-досрочного освобождения на прогноз правопослушного поведения осужденного после его освобождения от дальнейшего отбывания наказания.