ON THE ISSUE OF PRIVATE PRISONS IN THE UNITED STATES OF AMERICA AND THE REPUBLIC OF KOREA
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
Peoples’ Friendship University of Russia
Type:
Article
Pages:
from 306
to 309
Status:
Published
Received:
05.09.2019
Accepted:
27.09.2019
Published:
27.09.2019
Subject area:
UDK 343.8(73+519)
Language:
Russian
Keywords:
deprivation of liberty, penitentiary institution, private prison, penal system, publicprivate partnership
Abstract (English):
This article provides a comparative legal analysis of the experience of the United States of America and the Republic of Korea in the creation and operation of private penitentiary institutions (prisons) as an extreme form of implementation of the idea of publicprivate partnership in the activities of the penal system. The differences in the scale and specific features of the activities organization of such institutions in these countries are considered, the requirements for their employees are compared. The article also analyzes the experience of the Republic of Korea in the creation of a private prison by a nonprofit Foundation for noncommercial (actually charitable) purposes, which seems to be progressive and suitable for the participation of private legal entities in the execution of punishments.
This article provides a comparative legal analysis of the experience of the United States of America and the Republic of Korea in the creation and operation of private penitentiary institutions (prisons) as an extreme form of implementation of the idea of publicprivate partnership in the activities of the penal system. The differences in the scale and specific features of the activities organization of such institutions in these countries are considered, the requirements for their employees are compared. The article also analyzes the experience of the Republic of Korea in the creation of a private prison by a nonprofit Foundation for noncommercial (actually charitable) purposes, which seems to be progressive and suitable for the participation of private legal entities in the execution of punishments.
Keywords:
deprivation of liberty, penitentiary institution, private prison, penal system, publicprivate partnership
deprivation of liberty, penitentiary institution, private prison, penal system, publicprivate partnership
Частные пенитенциарные учреждения (частные тюрьмы) представляют собой слож- ное и неоднозначное явление. В современном виде данные учреждения появились в ре- зультате реализации государственно-частного партнерства для повышения эффектив- ности исполнения лишения свободы и сокращения расходов государства на содержание собственной пенитенциарной системы [1, с. 2]. И если сама по себе идея государствен- но-частного партнерства в области исполнения наказаний не вызывает нареканий, яв- ляясь оправданной и целесообразной, то концепция частных тюрем как крайнее, наибо- лее «радикальное» выражение названной идеи не может быть оценена столь позитивно. Государственно-частное партнерство в области исполнения наказаний возможно в различных формах - от привлечения частных компаний для оказания тех или иных ус- луг до передачи таким компаниям права на создание и управление тюрьмами с частич- ной компенсацией их затрат за счет государственного бюджета [2, с. 151]. Привлечение частных компаний к оказанию услуг государству в части обеспечения исполнения нака- заний является повсеместно распространенной практикой, привычной и для российской уголовно-исполнительной системы, можно упомянуть хотя бы участие частных юриди- ческих лиц в технической поддержке информационных технологий в учреждениях УИС или оказание услуг по страхованию жизни и здоровья. В свою очередь, частные тюрьмы до настоящего времени достаточно редки, хотя и встречаются во многих странах мира (например, в Великобритании, Франции, странах Балтии, Бразилии, Австралии, ЮАР и пр.) [3, с. 268]. Отметим, что частные тюрьмы в тех или иных странах могут отличаться по степени «частности»: к осуществлению де- ятельности одних негосударственные организации привлекаются наравне с участием самого государства, другие же полностью передаются в «частные руки» с сохранением более или менее строгого контроля со стороны государственных институтов. Послед- ние тюрьмы, частные в полном смысле этого слова (то есть принадлежащие негосудар- ственным организациям), приобрели наибольшее значение для уголовно-исполнитель- ной системы в США, где они стали также и одиозным примером чрезмерной свободы бизнеса в достаточно «деликатной» и требующей высокой ответственности области исполнения наказаний. В США создание и управление частными тюрьмами стало именно бизнесом, притом достаточно прибыльным. Стремление любого предпринимателя к прибыли, составля- ющей основную цель его деятельности естественно, следовательно, нет ничего уди- вительного в том, что он заинтересован в получении максимальных дивидендов и ми- нимизации собственных затрат. С 1983 г., когда был заключен первый в США контракт на приватизацию тюрьмы (в штате Теннесси) [1, с. 2], сформировалась целая тюремная индустрия. В частных тюрьмах содержится около 128 тыс. осужденных, что составляет около 8,5 % от общей численности лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях США, причем с 2000 г. это число выросло на 47 % [4]. Осужденные в частных тюрьмах привлекаются к труду, и это одна из основ тюрем- ного бизнеса. При оплате труда заключенных 17-25 центов в час и минимизации затрат на их охрану (в одном из пенитенциарных учреждений пять служащих обеспечивают охрану 750 осужденных) тюремная индустрия производит значительную долю военного обмундирования и амуниции (от форменных ремней до касок и бронежилетов), монтаж- ных инструментов, бытовой техники, электроники, мебели и многого другого. «Клиен- тами» тюремного «аутсорсинга» являются Microsoft, IBM, Intel, Hewlett-Packard, Boeing, PierreCardin, причем эти компании организуют производство внутри тюрем и использу- ют труд заключенных, что легализовано по меньшей мере в 37 штатах [5, с. 436-437]. Более того, коммерческая привлекательность тюремного бизнеса и неравномер- ное распределение тюрем на территории США привели к появлению специфического и родственного работорговле феномена «продажи» заключенных, приговоренных на длительные сроки, - в бедных округах штатов строятся тюрьмы, в которые переводятся заключенные из других округов, а прибыль, формируемая из государственных дотаций на их содержание и платы со стороны корпораций за дешевую рабочую силу, делит- ся между участниками «сделки» и посредниками [5, с. 437]. При этом только одна из тюремных корпораций США - Американская исправительная корпорация (Corrections Corporation of America (CCA); после «ребрендинга» - CoreCivic) имеет в собственности 50 пенитенциарных учреждений и обеспечивает деятельность еще одиннадцати, среди которых большая часть - тюрьмы для мужчин, но есть также и одна тюрьма для детей [6]. Совершенно иной как по содержанию, так и по масштабу опыт создания частных пенитенциарных учреждений имеется в Республике Корея, где уже почти десять лет существует частная тюрьма «Соманг» [7] (дословно - тюрьма «Надежда», основана в декабре 2010 г.), являющаяся не только первой частной тюрьмой в Республике Корея, но и одной из первых во всей Азии [8, с. 361]. Тюрьма «Соманг» была основана религиозным фондом «Агапе» и в первые три года своего существования показала неплохие результаты: из 228 лиц, которые отбыли сроки лишения свободы в данном пенитенциарном учреждении, только двое вновь соверши- ли преступление за рассматриваемый период [9]. Хотя пытаться оценить эффективность тюрьмы «Соманг» в долгосрочном противо- действии рецидивной преступности достаточно сложно и сейчас (ввиду труднодоступ- ности соответствующей информации), сам по себе факт существования данной тюрьмы является знаменательным - она была основана некоммерческой организацией, скорее, как благотворительное учреждение социальной направленности с акцентом на воспи- тание и социальную адаптацию осужденных, а не как источник обогащения за счет их принудительного труда, что делает тюрьму «Соманг» первой в своем роде не только в Азии, но и во всем мире (по крайней мере, так считают в Республике Корея) [10]. Следует отметить, что порядок исполнения и отбывания лишения свободы в государ- ственных и частных пенитенциарных учреждениях Республики Корея практически не отличается и определяется Законом Республики Корея «Об обращении с заключенными и их содержании в пенитенциарных учреждениях» с поправкой на ряд специальных по- ложений, закрепленных в Законе Республики Корея «О создании и функционировании частных пенитенциарных учреждений», в соответствии с которым как физические, так и юридические лица, получающие разрешение на создание и эксплуатацию частных тюрем, должны в точности соблюдать требования, установленные для государственных пенитенциарных учреждений, а их деятельность находится под постоянным контролем Министерства юстиции (заключает контракт на создание и эксплуатацию каждого из таких учреждений (ст. 3-9), проводит их инспекционные проверки (ст. 22), определяет объем финансирования для покрытия текущих расходов (ст. 23) и т. д.). При рассмотрении проблемы частных пенитенциарных учреждений нельзя обойти стороной и вопрос качественного состава персонала, нанимаемого негосударственны- ми организациями для непосредственного обеспечения деятельности контролируемых ими тюрем. В Республике Корея на законодательном уровне закреплен перечень требований, которым должны соответствовать сотрудники частных пенитенциарных учреждений. В целом они тождественны требованиям, предъявляемым к государственным служащим: полная дееспособность, непризнание банкротом, отсутствие судимости (как таковой, «судимости» в Республике Корея нет, но в отдельных статьях указывается конкретный срок, который должен пройти с момента отбытия наказания за совершение конкретных видов преступлений для снятия всех следующих из факта осуждения ограничений), от- сутствие дисциплинарных взысканий на предыдущем месте работы и т. д. (ст. 11 Закона Республики Корея «О создании и функционировании частных пенитенциарных учреж- дений»; ст. 33 Закона Республики Корея «О государственных служащих»). В свою очередь, в США подход к подбору персонала несколько иной - в уже упомя- нутой CoreCivic кандидат нанимается на работу, если он «дышит, имеет действующее водительское удостоверение и хочет работать», а также пройдет тестирование, состо- ящее из трех вопросов - имя генерального директора CoreCivic, имена основателей компании и причины, побудившие их основать компанию в 1983 г. [6]. Необходимо отметить, что как южнокорейская, так и американская концепции частных тюрем противоречат нормам международного права, а именно Конвенции № 29 Между- народной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28 июня 1930 г.), в соответствии с которой лица, отбывающие наказа- ния в местах лишения свободы, не могут быть уступлены или переданы в распоряжение частных физических или юридических лиц, поскольку эти лица привлекаются к обяза- тельному для них труду, а такой труд должен находиться под контролем государственных органов и осуществляться в государственных пенитенциарных учреждениях. Впрочем, ни для США, ни для Республики Корея данная конвенция не имеет значения, поскольку эти государства (в том числе Китай, Афганистан, Тувалу и т. д.) ее не ратифицировали [11]. Интересно, что противоречие есть только между национальным правом Республи- ки Корея и международным правом, тогда как практический опыт этого государства по созданию частной тюрьмы в конфликт с положениями Конвенции № 29 МОТ не вступа- ет. Именно этот опыт представляется наиболее ценным для Российской Федерации, и, хотя создание частной тюрьмы некоммерческой организацией в некоммерческих целях является скорее исключением из мировой практики, чем нормой, эта идея является наиболее прогрессивной и гуманной по отношению к осужденным.
1. Radchenko E. P. Mezhdunarodnyy opyt formirovaniya i funkcionirovaniya sistem chastnyh tyurem // Baikal Research Journal. 2013. № 2
2. Smorgunova A. L. Strategii kontrolya nad prestupnost'yu v SShA i Velikobritanii: privatizaciya tyurem // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A. I. Gercena. 2007. № 46. S. 149-158
3. Timofeeva E. A. Chastnye tyur'my za rubezhom: istoriko-pravovye i ekonomicheskie aspekty funkcionirovaniya (SShA, Franciya, Velikobritaniya, Yaponiya) // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. 2018. № 2(42). S. 267-271
4. ‘Private Prisons in the United States’, The Sentencing Project, 2 August 2018, viewed 13 May 2019, https://www.sentencingproject.org/publications/private-prisons-united-states
5. Romashov R. A., Tonkov E. N. Tyur'ma kak «Grad zemnoy». SPb., 2014. 656 s
6. Shane, Bauer 2016, ‘My four months as a private prison guard’, Mother Jones, viewed 13 May 2019, https://www.motherjones.com/politics/2016/06/cca-private-prisons-corrections- corporation-inmates-investigation-bauer/#correction-two
7. 소망교도소홈페이지, viewed 20 May 2019, http://somangcorrection.org
8. 범죄백서 2016년: 통권제33호. - 법무연수원, 2017. 733면
9. 재범 0%에도전한다…아시아최초민영교도소 1000일 // 중앙일보, viewed 13 May 2019, http:// news.joins.com/article/12451594
10. 재단법인아가페소망교도소착공, 크리스천투데이, viewed 20 May 2019, http://www. christiantoday.co.kr/news/193390
11. Countries that have not ratified this Convention, Information System on International Labour Standards, International Labour, viewed 12 May 2019, http://www.ilo.org/dyn/normlex/ en/f?p=NORMLEXPUB:11310:0::NO::P11310_INSTRUMENT_ID:312174
