PREVENTIVE MEASURES INVOLVING DEPRIVATION OF LIBERTY: CURRENT PRACTICE IN THE REPUBLIC OF AUSTRIA
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
2.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 38
to 43
Status:
Published
Received:
15.03.2020
Accepted:
28.03.2020
Published:
28.03.2020
Subject area:
UDK 343.85(436)
Language:
Russian
Keywords:
Austrian criminal code, preventive measures, convicted persons, preventive detention, insane persons, deprivation of liberty
Abstract (English):
The article analyzes the current state and trends in development of the institution of preventive measures, involving deprivation of liberty, in the Republic of Austria. Measures applied to dangerous recidivists and offenders, who need treatment for drug addiction and / or alcoholism, as well as persons with mental disabilities, were analyzed. The study showed significant quantitative and qualitative differences in the use of these measures for different categories of convicts. This is especially true for offenders with mental illness, as evidenced by the provided statistics. The existing law enforcement practice has prompted Austrian legislators to reform the use of preventive measures not only in relation to this category of persons, but also to revise the entire concept of this legal institution functioning. The new legislative formulation of preventive measures goals, related to deprivation of liberty, allows us to speak about a narrowing of the scope of coercion in Austrian criminal law, and also to consider their impact as not only preventive, but also as general protective. In the long term, limiting the minimum age of prisoners and the maximum length of stay in specialized institutions and periodic examination of prisoners should help to overcome their state of uncertainty. It is important to ensure that the measures in question are applied objectively, determination of clear criteria for their separation from punishment and the possibility of release with further probation period.
The article analyzes the current state and trends in development of the institution of preventive measures, involving deprivation of liberty, in the Republic of Austria. Measures applied to dangerous recidivists and offenders, who need treatment for drug addiction and / or alcoholism, as well as persons with mental disabilities, were analyzed. The study showed significant quantitative and qualitative differences in the use of these measures for different categories of convicts. This is especially true for offenders with mental illness, as evidenced by the provided statistics. The existing law enforcement practice has prompted Austrian legislators to reform the use of preventive measures not only in relation to this category of persons, but also to revise the entire concept of this legal institution functioning. The new legislative formulation of preventive measures goals, related to deprivation of liberty, allows us to speak about a narrowing of the scope of coercion in Austrian criminal law, and also to consider their impact as not only preventive, but also as general protective. In the long term, limiting the minimum age of prisoners and the maximum length of stay in specialized institutions and periodic examination of prisoners should help to overcome their state of uncertainty. It is important to ensure that the measures in question are applied objectively, determination of clear criteria for their separation from punishment and the possibility of release with further probation period.
Keywords:
Austrian criminal code, preventive measures, convicted persons, preventive detention, insane persons, deprivation of liberty
Austrian criminal code, preventive measures, convicted persons, preventive detention, insane persons, deprivation of liberty
Для Австрии, как и для других немецкоговорящих стран, в уголовном праве харак- терно наличие так называемой двухколейности, при которой в качестве мер уголовно- правового принуждения предусмотрено как наказание, так и иные уголовно-правовые меры социальной защиты и профилактики, которые имеют характер превенции и на- правлены на охрану общественной безопасности. В их системе особое место занимают предупредительные меры, связанные с лишением свободы. Возможность помещения преступника в учреждение, исполняющее предупреди- тельные меры, впервые появилась в австрийской правоприменительной практике в ре- зультате реформы уголовного права в 1975 г. и на данный момент регулируется § 21-25 УК Австрии (öStGB), а также УИК Австрии (§ 157-178а StVG) и УПК Австрии (§ 429-446a StPO). Уголовный кодекс Австрии предусматривает три вида предупредительных мер, свя- занных с лишением свободы: помещение в учреждение для опасных рецидивистов в соответствии с § 23, помещение в учреждение для правонарушителей, нуждающихся в лечении от наркомании и (или) алкоголизма, - § 22 и помещение в учреждение для правонарушителей, имеющих психические отклонения, - § 21. Решение о применении данных предупредительных мер может выноситься судом одновременно с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы. Однако в отличие от наказания они при применении не ограничиваются конкретными времен- ными рамками, а в соответствии с австрийским уголовным законодательством долж- ны исполняться так долго, как это необходимо для достижения соответствующей цели (§ 25, Abs.1 öStGB). Предупредительные меры в отношении опасных преступников (привычных преступ- ников) могут назначаться начиная с двадцатичетырехлетнего возраста за совершение в течение последних пяти лет тяжких преступлений против жизни и здоровья, свободы, чужого имущества или против нравственности с применением насилия или с угрозой его применения в случае, если размер наказания, предусмотренный уголовным законом за посягательство, составляет свыше двух лет изоляции от общества. Кроме того, должны существовать обоснованные опасения, что данные лица допустят рецидив преступления (§ 23 öStGB). Последний тезис отражен в цели рассматриваемых предупредительных мер, которая заключается в том, чтобы «удерживать данных лиц от следования своим опасным склонностям, а также оказывать содействие в обретении ими жизненной уста- новки, соответствующей правовым нормам и нормам общественной жизни» (§ 171 StVG). Общий срок нахождения в специализированном исправительном учреждении огра- ничивается десятью годами. При этом соответствующие суды земель должны минимум один раз в год проверять необходимость дальнейшей изоляции осужденного. Испол- нение назначенной меры возможно только после отбытия наказания в виде лишения свободы (§ 24, Abs. 2 öStGB). 40 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Рассматриваемый вид предупредительных мер является классическим превентив- ным заключением, эквивалентным, например, немецкому Sicherungsverwahrung. При- мечательно, что, так же как и в немецком праве, применение данной меры социальной защиты и профилактики долгое время находилось под давлением серьезной критики со стороны как австрийских специалистов, так и международных организаций (напри- мер, ЕСПЧ). Обусловлено это не только особым статусом превентивного заключения, его прогностическим обоснованием, высокой социально-политической значимостью правовых последствий, но и непоследовательностью, противоречивостью правовой политики в части соблюдения классического принципа «ne bis in idem». С учетом изменений, внесенных в § 23 öStGB в 1987 г., а также под влиянием право- защитных организаций в последние десятилетия опасные рецидивисты стали все чаще направляться в учреждения для правонарушителей с психическими отклонениями в соответствии с § 23 Abs. 2 öStGB либо им назначается максимально возможный срок лишения свободы согласно § 39 öStGB. Данные тенденции привели к постепенному уменьшению числа лиц, в отношении которых применено превентивное заключение в соответствии с § 23 öStGB: с 12 в 1990 г. до нескольких человек в 2014 г. [1]. В более поздних статистических отчетах данная категория заключенных совсем не упоминается. В связи с этим австрийские правоведы говорят о § 23 öStGB как о мертвой уголовно- правовой норме. Предупредительные меры в отношении преступников, страдающих алкоголизмом и/ или наркоманией, применяются в тех случаях, когда прослеживается четкая взаимосвязь между установленной специалистами наркотической или алкогольной зависимостью виновного и совершенным уголовно наказуемым деянием, а также существует доста- точная вероятность рецидива вследствие употребления алкоголя или другого одурма- нивающего средства (§ 22 öStGB). Целью данной предупредительной меры является ограждение от «злоупотребления дурманящими или наркотическими веществами, со- действие ведению законопослушного образа жизни и удержание осужденных от того, чтобы следовать пристрастиям, наносящим вред своему здоровью» (§ 168, Abs. 1 StVG). Нахождение в учреждениях для осужденных, нуждающихся в лечении от наркома- нии или алкоголизма, не превышает двухлетнего срока. При этом суды земель мини- мум один раз в полгода должны проверять необходимость дальнейшего пребывания в соответствующем лечебном учреждении, время нахождения в котором засчитывается в общий срок наказания. По окончании исполнения данной предупредительной меры осужденный переводится в обычное пенитенциарное учреждение. Австрийские специалисты отмечают, что наркологическое лечение, которое основы- вается на судебном решении, в большинстве случаев не приносит должного эффекта [2]. В связи с этим подавляющее число всех осужденных, к которым применяется данная предупредительная мера, переводятся из-за ее бесперспективности в учреждения для правонарушителей, имеющих психические отклонения, или обычные пенитенциарные учреждения, где им предоставляется соответствующая терапия (§ 68а StVG). Низкую распространенность данной меры превентивного заключения подтверждает и Стати- стическое ведомство Австрии. Согласно его данным, на 1 июня 2019 г. в учреждениях соответствующего типа содержались только 10 осужденных [3]. Основную массу лиц, к которым применяются предупредительные меры, связанные с лишением свободы, составляют психически больные. Большая часть современной пени- тенциарной литературы посвящена изучению проблем применения предупредительных мер в отношении именно данной категории лиц, составляющих на сегодняшний день 10,8 % от всего количества заключенных в австрийских пенитенциарных учреждениях [3]. Лица, к которым применяются данные предупредительные меры, не рассматрива- ются как некая однородная масса. Уголовный кодекс Австрии дифференцирует их: на невменяемых правонарушителей, имеющих психические заболевания, и вменяемых правонарушителей, имеющих психические отклонения. К первой группе относятся лица, которые совершили деяния, наказуемые лишением свободы на срок свыше одного года, в состоянии невменяемости, связанном с «душев- ным или психическим отклонением высокой степени» (§ 21, Abs. 1 öStGB); ко второй - лица, которые, будучи вменяемыми, под влиянием своего «душевного или психического отклонения высокой степени» совершили деяние, наказуемое лишением свободы на срок свыше одного года (§ 21, Abs. 2 öStGB). Направление данных лиц в специализированные лечебные учреждения имеет своей целью «удержание их от повторного совершения преступления с тяжкими последстви- ями под влиянием своих душевных или психических отклонений» (§ 21, Abs. 1 öStGB), а также «улучшение состояния здоровья до такой степени, которая позволила бы го- ворить о малой вероятности совершения ими уголовно наказуемых деяний в дальней- шем» (§ 164, Abs. 1 StVG). Исполнение данной меры осуществляется в специализированных лечебных учрежде- ниях либо в особых блоках соответствующих клиник и имеет характер психиатрического лечения в стационарных условиях (§ 158, Abs.2 öStGB). Оно не ограничено временными рамками, но минимум один раз в год региональные земельные суды обязаны проверять необходимость дальнейшего пребывания лиц в соответствующих учреждениях. Время отбытия предупредительных мер, назначенных осужденным с психическими расстрой- ствами в соответствии с § 21 Abs. 2 öStGB, включается в общий срок наказания. Одна- ко в подавляющем большинстве случаев оно значительно превышает его, составляя в среднем 5,4 года. Предупредительные меры, назначенные лицам, совершившим пре- ступление согласно § 21 Abs. 1 öStGB, с наказанием не связаны, но также достаточно продолжительны по времени - в среднем 4,8 года [4]. Решение о прекращении применения данных терапевтических мер возможно только по достижении основной цели его применения - очевидного улучшения психического здоровья и соответственно положительного криминологического прогноза. Освобождение из специализированного учреждения, в том числе и условно-досрочное, происходит с назначением испытательного срока. Его продолжительность составляет, как правило, от 5 до 10 лет - в зависимости от тяжести преступления и иных обстоя- тельств (§ 45 öStGB). На время пробации суд может дать указания различного вида (например, продолжить психофармакологическое и психотерапевтическое лечение, контролировать воздержание от употребления наркотиков или алкоголя, не посещать определенные места в соответствии с § 54 öStGB). С 2002 г. предусмотрена возмож- ность продления судом испытательного срока. В случае неисполнения указаний суд может отменить условно-досрочное освобождение и определить возвращение лица в специализированное учреждение. Применение предупредительных мер в соответствии с § 21 Abs. 1, 2 öStGB оказа- лось самым уязвимым местом в системе уголовно-правовой политики Австрии с точ- ки зрения соблюдения прав человека. Система австрийских предупредительных мер, разработанная в начале 1970-х годов прошлого столетия под лозунгом «лечение вме- сто заключения», стала все больше смещаться в сторону защиты населения от тяжких 42 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ преступлений, совершаемых лицами, имеющими психические отклонения, посредством их длительной изоляции от общества. На практике сокращение числа осужденных, направляемых в превентивное заклю- чение и лечебные исправительные учреждения для больных наркоманией и алкоголиз- мом, привело к стремительному увеличению количества лиц, направляемых в психи- атрические учреждения. Если еще в 1990 г. таковых было только 240 чел., то в 2019 г. их общая численность составила уже 1012 чел. [3]. Данное положение способствовало возникновению проблем с их размещением, качеством медицинского освидетельство- вания и лечения. Для анализа существующих проблем и их решения в 2014 г. австрийским Министер- ством юстиции была создана специальная комиссия. Результатом ее деятельности ста- ла подготовка в 2019 г. проекта закона о реформировании системы предупредительных мер (Entwurf für die Reform des Maßnahmenvollzugs). В качестве основных его положений были обозначены: принятие в ближайшей перспективе специального закона об исполнении преду- предительных мер (Massnahmenvollzugsgesetz), связанных с лишением свободы (весной 2020 г. должен быть передан в Парламент Австрии для рассмотрения); императивное соблюдение «принципа разграничения» (Abstandsgebot) мест и уч- реждений, исполняющих предупредительные меры, от мест исполнения уголовных на- казаний в пространственном и организационном смысле; назначение предупредительных мер судом в коллегиальном составе (вместо еди- ноличного решения); обязательное привлечение к судебно-медицинскому освидетельствованию кли- нического психолога и психиатра; в случае с несовершеннолетними - детского и под- росткового психиатра; более широкое применение электронного контроля при условно-досрочном осво- бождении; определение верхнего 15-летнего предела исполнения предупредительных мер в отношении несовершеннолетних (в настоящее время теоретически может быть по- жизненным); создание специальных судебно-медицинских центров для размещения лиц с пси- хическими отклонениями [5]. Последнее положение, кстати, соотносится с современной общеевропейской тенден- цией правоприменительной практики в отношении опасных преступников и преступни- ков со значительными психическими отклонениями, о чем свидетельствует, например, совсем недавнее принятие во Франции нового Закона об организации «общественных медико-юридических центров» для лиц данной категории [6] и польского Закона о на- блюдении за особо опасными преступниками, в соответствии с которыми данные осу- жденные могут быть помещены в специальные закрытые центры для принудительного лечения на неопределенный срок [7]. Анализ проекта закона, регламентирующего применение предупредительных мер, и его планируемое принятие весной 2020 г. позволяет сделать вывод о том, что в бли- жайшей и среднесрочной перспективе Австрия не рассматривает отказ от предупре- дительных мер как особой формы социальной защиты и профилактики. Законодатель стремится сохранить в неизменном виде базовые материально-правовые нормы, опре- деляющие основания применения и порядок исполнения данных мер. В то же время явно просматривается тенденция усиления терапевтической составляющей системы предупредительных мер, их более четкой и прозрачной правовой регламентации и применения только в статусе Ultima ratio в австрийской судебной практике. Таким об- разом, перспективными направлениями совершенствования предупредительных мер, связанных с лишением свободы, в современной практике применения в Австрийской Республике является более обоснованный и объективный характер их назначения, а также законодательная дифференциация исполнения по объективным и субъективным признакам заключенных.
1. The measure of placement in an institution for dangerous recidivists. For the Genesis and application of § 23 StGB n. d., viewed 11 June 2019, https://www.irks.at/assets/irks/Publikationen/ Stangl_Rueckfallstaeter.pdf
2. Hellmair, Cr. 2017, The measure in accordance with § 22 StGB. Withdrawal treatment in the Austrian penal and correctional system - an evaluation. Dissertation for obtaining the doctorate degree, Bregenz, viewed 12 June 2019, https://oparu.uni-ulm.de/xmlui/bitstream/ handle/123456789/9976/Diss_Hellmair.pdf?sequence=3&isAllowed=y
3. The Austrian justice system. Prison system. Statistics n. d., viewed 4 July 2019, https:// www.justiz.gv.at/web2013/home/strafvollzug/statistik/verteilung-des-insassenstandes~2c948 48542ec49810144457e2e6f3de9.de.html
4. What are the organizational steps needed to reduce the number of institutionalization in forensic commitment? Project final report 2012, Institute for sociology of law and criminology, Vienna, viewed 3 July 2019, https://www.irks.at/assets/irks/Publikationen/Forschungsbericht/ IRKS%20MNV%20Bericht.pdf
5. The current status of the forensic commitment reform / self-representation and advocacy for the execution of measures n.d., viewed 22 June 2019, http//massnahmenvollzug.com/category/ reform-massnahmenvollzug/
6. Bogdanov, V. 2008, ‘It is necessary to sit in prison twice’, Russian newspaper, 16 January, viewed 12 June 2019, http://www.rg.ru/2008/01/16/rezervacii.html
7. ‘In Poland, under an amnesty announced a quarter century ago, about 100 especially dangerous criminals will be released’ 2014, Judicial-legal online newspaper, 11 February, viewed 12 June 2019, https://sud.ua/ru/news/abroad/60416-v-polshe-po-amnistii-obyavlennoj-chetvert- veka-nazad-na-svobody-vijdyt-okolo-100-osobo-opasnikh-prestypnikov
