PENAL LAW - PROCEDURAL BRANCH OF RUSSIAN LAW
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Ufa Law Institute of the MIA of Russia
2.
Research Institute of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 177
to 184
Status:
Published
Received:
15.06.2020
Accepted:
28.06.2020
Published:
28.06.2020
Subject area:
UDK 343.81 Места лишения свободы (тюрьмы, исправительные дома,воспитательные трудовые колонии)
Language:
Russian
Keywords:
penal law, execution of criminal punishments and measures of a criminal legal nature, mandatory method, powers of authority, codified legislation, non-codified legal entities
Abstract (English):
In the article the authors propose new approaches to assessing the content of normative legal material in the field of penal law, since this branch of legal direction is undergoing a new stage of its development and scientific understanding. Based on the analysis of tasks of this branch of law, which focuses on legal regulation of court sentences execution, criminal penalties and measures of a criminal legal nature, the authors substantiate the position that penal law is a procedural branch of Russian law. The noted issues of the theory of penal law and the problems of codification, as well as modern social realities, make it necessary in the near future to modernize this branch of law, since it has passed two important stages of its formation -soviet (initial) and post-soviet (transitional).
In the article the authors propose new approaches to assessing the content of normative legal material in the field of penal law, since this branch of legal direction is undergoing a new stage of its development and scientific understanding. Based on the analysis of tasks of this branch of law, which focuses on legal regulation of court sentences execution, criminal penalties and measures of a criminal legal nature, the authors substantiate the position that penal law is a procedural branch of Russian law. The noted issues of the theory of penal law and the problems of codification, as well as modern social realities, make it necessary in the near future to modernize this branch of law, since it has passed two important stages of its formation -soviet (initial) and post-soviet (transitional).
Keywords:
penal law, execution of criminal punishments and measures of a criminal legal nature, mandatory method, powers of authority, codified legislation, non-codified legal entities
penal law, execution of criminal punishments and measures of a criminal legal nature, mandatory method, powers of authority, codified legislation, non-codified legal entities
Нормы отраслевого права призваны регулировать конкретную группу общественных отношений, четко определенных и объединенных единым предметом правового регулирования. Как правило, в таких случаях большому массиву норм отрасли права придается кодифицированная форма путем их систематизации - объединения всех или значительной их части в основной для правоприменения источник - кодекс. Пенитенциарное законодательство России как новая отрасль права советской России начало формироваться практически сразу в кодифицированной форме. Уже в 1924 г. был принят первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, ставший основным нормативно-правовым источником всей дальнейшей правотворческой и научной работы по осмыслению и законодательному выражению политики государства в сфере исполнения уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера. Кодификация отраслей советского права оказалась удачной формой систематизации норм нового социалистического права, так как позволяла закрепить и выразить в нормах сущность и содержание социалистического правопорядка и законности, а также стать удобной для усвоения широких полуграмотных масс трудящихся требований закона. Следует отметить, что кодексы РСФСР также сыграли важнейшую роль в организации нового правопорядка: обеспечили оптимальный для своего времени уровень законности в правоприменении в условиях отсутствия специалистов в области права, острого дефицита служащих-юристов по всем направлениям юрисдикции государства, включая деятельность судов, трибуналов, органов прокуратуры, милиции, мест лишения свободы. Кодексы РСФСР стали также проводником в жизнь идей организации социалистической экономики, гражданско-правовых отношений и всего социалистического уклада жизни. Говоря о позитивной роли права как объективного и неотъемлемого инструмента социальной организации и особенно советских кодексов в становлении социалистического права, мы не игнорируем факты и события беззакония того периода. Однако у них есть своя историческая и социальная обусловленность и закономерность, ставшие отражением проявления остроты борьбы за утверждение советской власти в России, новой экономики и уклада жизни, того уровня социальной зрелости масс и проявлений персоналий, которые по объективным и субъективным причинам не могли быть другими в тех условиях. Оценка этого беззакония и советского принуждения всегда будет не в полной мере адекватной при попытке измерить их масштабами сегодняшнего дня, взглядом из теплого кабинета и сытой жизни, без ощущения реальных угроз потерять все в одночасье, что обрели впервые трудящиеся России. Тогда не всем представителям народной власти было ясно: как удержать власть? Как распорядиться властью? До каких пределов возможно применять принуждение? Как поступать с противниками советской власти? Как преодолеть разруху и организовать социалистическую экономику? Как наполнить жизнь трудящихся новым социальным и духовным содержанием? Как защитить нестандартную и слабую страну своими силами от агрессии и нападок мощи мира капитализма, милитаризма, колониального противоборства и территориальных претензий? Россия прошла испытания социалистического строительства, став сильной державой, заложив значимые теоретические и организационные основы для развития современного права. В настоящее время кодификация норм права, в том числе уголовно-исполнительного, осуществляется по правилам, отражающим единство и специфику предмета, целей и задач, принципов внутренней организации отрасли, метода правового регулирования, особой внутренней структуры систематизации норм. Цели и задачи, стоящие перед отраслью права и ее содержанием, имеют сложные комбинации закрепления в нормативных предписаниях, опосредованных особенностями оснований и критериями систематизации норм, их институциональных конструкций. Одним из основных критериев дифференциации норм уголовно-исполнительного права на две основные качественные составляющие правовой материи являются свойства, отражающие их функциональное предназначение и предопределяющее внутриотраслевое различие норм на материальные и процессуальные (процедурные). Для более полного понимания проблемы соотношения в уголовно-исполнительном праве наличия материальных и процессуальных (процедурных) норм и значения такового в механизме правового регулирования, а также в интересах оценки качества самой отрасли права есть необходимость оценить и законодательную практику России в области отраслевого кодифицированного правотворчества. Исследуя проблему дифференциации отраслей права по признаку их функциональной и сущностной определенности, мы обнаруживаем наличие групп отраслей права - правовых образований, обеспечивающих регулирование общественных отношений по определенному направлению деятельности государства. Например, антикриминальное правосудие своей правовой основой имеет такие отраслевые образования, как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Уголовное законодательство: 1) обеспечивает функции уголовно-правовой охраны наиболее значимых социальных ценностей от преступных посягательств (ч. 1 ст. 2 УК РФ); 2) определяет основания и принципы уголовной ответственности, закрепляет исчерпывающий перечень опасных для личности, общества или государства деяний - преступлений, а также устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Тем самым его нормы несут в себе властные правоустанавливающие предписания, позволяющие среди правонарушений выделить (криминализировать) общественно опасные деяния - преступления и установить запрет на их совершение под угрозой наказания (санкции за конкретные преступления). Уголовное право формулирует правовую абстракцию деяния субъекта преступления. Такой по содержанию и характеру формат правоустановления основным вектором правового посыла обращен к неопределенному кругу лиц, предупреждая всех о запрете совершения общественно опасных деяний. С момента совершения общественно опасного деяния физическим лицом нормы уголовного законодательства своими материальными предписаниями запускают и приводят в движение процедуру реализации уголовной ответственности в отношении виновных лиц. Осуществляется это в строго процессуальной форме, на основании требований норм уголовно-процессуального законодательства. Правосудие с предъявлением обвинения, как правило, осуществляется в форме уголовного процесса, итогом которого является вынесение обвинительного приговора. Исполнение вступившего в законную силу приговора суда порождает начало уголовно-исполнительной деятельности (ст. 7 УИК РФ). Если уголовное законодательство своими материальными нормами воздействует непосредственно на общественные отношения, а точнее, дифференцирует поведение физических лиц на допустимое - одобряемое, частично одобряемое и недопустимое (запрещенное) - общественно опасное (криминальное), то нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства формируют производные правоотношения (второго порядка). В уголовном процессе поводом уголовно-процессуального принуждения могут служить различного рода обстоятельства криминального характера: а) вероятные явления, порождающие у компетентных органов подозрение на причастность к совершению конкретного преступления; б) реальные посягательства - наличие признаков противоправного деяния; в) объективные последствия криминального характера (смерть человека как событие, как факт); г) заявления о преступлении; д) материалы проверок компетентных органов и др. С нормами уголовно-процессуального законодательства взаимодействуют и нормы некодифицированных правовых актов, которые обеспечивают регулирование специфических общественных отношений в следующих сферах: 1) организация оперативнорозыскной деятельности (Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); 2) исполнение содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»); 3) экспертно-криминалистическая деятельность (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство сосредоточивает в своем содержании преимущественно процедурные нормы, отражающие весь уголовный процесс как направление государственной деятельности - правосудие. Вместе с тем УПК РФ содержит и материальные нормы: а) нормы-дефиниции (ч. 1 ст. 46 и др.); б) нормы, определяющие статус субъектов и участников уголовного процесса (ч. 2-4 ст. 46 и др.). Законодатель все нормативное содержание процедур органов правосудия по уголовным делам отразил в УПК РФ, сделав акцент на том, что уголовный процесс - это вид деятельности в обязательной процедурной форме, несоблюдение которой ставит под сомнение решения компетентных органов. Обязательная процедурная форма в уголовном процессе - требование принципа законности, основа гарантии прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, это официальный формат предъявления претензий государства и общества к виновному лицу и выражения обоснования избрания меры ответственности. Особенный и упорядоченный вид государственной деятельности - это исполнение судебных решений по реализации назначенных наказаний и мер принуждения уголовноправового характера, который конкретизируется в нормах уголовно-исполнительного законодательства. Такая деятельность в части персонализации уголовно-исполнительного принуждения урегулирована материальными нормами (статус конкретного осужденного, условия отбывания наказания, применяемые меры поощрения и взыскания). Сам же процесс исполнения наказания состоит из конкретных процедур (изменение условий отбывания наказания в ИУ, применение поощрений и взысканий, водворение и содержание осужденного в штрафном изоляторе). Отдельные изменения в порядке отбывания наказания обеспечиваются в уголовно-процессуальной форме (изменение вида исправительного учреждения, смягчение наказания, досрочное освобождение от отбывания наказания). Однако, как мы отметили выше, уголовно-процессуальная форма и в уголовноисполнительной деятельности состоит из конкретных процедур, поэтому исполнение наказания - это урегулированный нормами уголовно-исполнительного законодательства и подзаконными актами вид исполнительно-процедурной деятельности, основанный на нормативности, отражающей императивный характер правоотношений (императивный метод), реализующих сущность и содержание конкретного вида наказания или меры уголовно-правового характера, конкретизированных и индивидуализированных в приговоре суда. Посредством системы компетентно-статусного блока материальных и процедурных норм уголовно-исполнительного законодательства определяется круг правомочий компетентного органа (персонала) по исполнению конкретного вида наказания. Императивный характер правомочий персонала органов и учреждений закреплен в нормах уголовно-исполнительного законодательства, отражающих сущность и содержание правоограничений конкретного вида наказания путем формулирования признаков, элементов, процедур и понятий: «правоограничения», «изоляция», «режим», «охрана», «конвоирование», «надзор», «водворение в штрафной изолятор или одиночную камеру», «запреты», «обязанности осужденных», «ответственность за правонарушения», «законные требования персонала» и др. Материальные нормы по характеру регулирования уголовноисполнительных отношений отражают различные требования к субъектам: для персонала - властные правомочия; для осужденных - обязанности, рекомендации, запреты, права и интересы. Чтобы привести в движение предписание материальных норм, следует иметь специальные процедурные нормы, отражающие императивный метод правового регулирования, - реализацию властных правомочий, механизмы обеспечения исполнения осужденными обязанностей и запретов, поэтому нормы уголовно-исполнительного права предусматривают множество процедур реализации материальных норм. Например, перевод осужденных из одного вида условий содержания в другой в исправительном учреждении проводится по решению комиссии исправительного учреждения (ч. 3 ст. 87 УИК РФ), однако порядок формирования такой комиссии, ее полномочия, процедурность работы нормативно в полной мере не определены. Следует отметить, что до настоящего времени нормативная основа значительной части процедур в уголовно-исполнительном праве еще должным образом не сформирована и не урегулирована, что приводит к ослаблению реализации материальных норм, отсутствию единообразия уголовно-исполнительной практики, нарушениям прав и свободы осужденных и нестабильности всего уголовноисполнительного процесса. Нормы уголовно-исполнительного права отражают принципы, характер и пределы реализации властных полномочий, являются основой уголовно-исполнительных правоотношений, отражая должный, законный и правосудный формат назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового характера: а) правоограничений; б) исправительного воздействия; в) взаимодействия «персонал - осужденный». Значимая часть материальных норм уголовно-исполнительного права - это нормы статусно-обязывающего и ограничивающего характера. Эта группа норм: а) определяет правовое положение осужденных к различным видам наказаний; б) обозначает осужденного в качестве субъекта отбывания наказания; в) наделяет осужденных правами; в) очерчивает круг их законных интересов; г) закрепляет правоограничения, запреты, обязанности осужденных, характерные для конкретного вида наказания и обозначенные в приговоре суда. Императивный характер уголовно-исполнительных правоотношений позиционирует осужденного в качестве субъекта, обязанного действовать определенным образом, выполнять властные предписания закона. Материальные нормы уголовно-исполнительного права являются нормативно-правовой основой гарантии защиты прав и интересов осужденных, так как они не позволяют нарушать закон, предъявлять к осужденным незаконные требования, ограничивать их права более, чем это предусмотрено нормативно-правовыми и судебными установлениями, и не унижать их человеческое достоинство. Сама уголовноисполнительная деятельность, являясь производной, обязательной, встроенной в систему правосудия, посткриминальной, социально определенной и необходимой, есть последовательный процесс применения правоограничений исправительного воздействия, который обеспечивается правомочным органом государства и состоит из множества нормативно определенных конкретных процедур. Нормы уголовно-исполнительного законодательства систематизированы и представляют собой самостоятельную отрасль права. Они также тесно связаны с нормами уголовного права и уголовно-процессуального законодательства. Специфика уголовно-исполнительного права проявляется в его структуре и содержательном наполнении его норм. Дифференциация отраслей права на материальные и процессуальные связана в основном с особенностями предмета правового регулирования, спецификой методов регулирования общественных отношений, выделением субъектов правоприменения и направленностью юрисдикции решений правомочных органов и должностных лиц. Уголовно-исполнительное право имеет двойственную правовую природу. Как отрасль права характеризуется наличием кодифицированного законодательства, дополняемого нормами иных федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Кроме того, уголовно-исполнительное право России интегрировано в международную правовую систему взаимодействия по обеспечению прав человека в сфере применения посткриминального принуждения (ст. 3 УИК РФ). Исходя из оценок основных подходов к организации отрасли уголовно-исполнительного права и систематизации норм можно отметить, что данная отрасль права является составной частью правового мегаобразования, именуемого системой норм антикриминальной защиты и правосудия. Как отмечено выше, уголовно-исполнительное право, обладая в целом чертами процессуального права (исполнительно-процедурного), в своем содержании имеет материальные и процедурно-процессуальные нормы. По сути, материальная норма закрепляет правило поведения субъектов правоотношений в абстрактном неконкретном проявлении, а четкое направление и определенность ей придает процедура ее реализации и претворения в жизнь. Регламентированная процедура запускает процесс реализации материальной нормы, без которой материальная норма не имеет смысла. Без соответствующей процедуры материальная норма формальна и безжизненна. Уголовно-исполнительный процесс, состоящий из ряда процедур, логически связанных между собой, имеет цели - исполнение кары (наказания) в отношении признанных виновными в совершении преступлений и исправление осужденных, поэтому формально определенные правила поведения субъектов уголовно-исполнительных правоотношений (материальное) реализуются посредством установленной процедуры (процессуальное). Уголовно-исполнительное право представляет совокупность юридических норм, закрепляющих волю государства в области исполнения уголовных наказаний и образующих отрасль российского права. При этом, как и во многих иных отраслях, ведущая роль принадлежит материальным нормам уголовно-исполнительного права, с помощью которых обеспечивается государственное принуждение и ограничение прав личности в процессе исполнения уголовных наказаний. Однако материальные нормы не могут реализовываться без соответствующей процессуальной или процедурной формы [1, с. 52; 2, с. 25], и эти свойства отрасли уголовноисполнительного права позволяют рассматривать ее в качестве материальнопроцессуальной отрасли. Эту идею рассматривали и развивали ряд авторов [1, с. 52; 3, с. 61] на протяжении более 30 лет, а сегодня она активно совершенствуется в соответствии с современными реалиями и потребностями уголовно-исполнительного законодательства. По-разному ряд ученых-специалистов в области теории уголовно-исполнительного права подходят к оценке данной отрасли права в целом и всей совокупности «…нематериальных норм, относя их к категории процессуальных либо к категории процедурных… Полярность подходов представителей науки уголовно-исполнительного права к определению рассматриваемой разновидности норм уголовно-исполнительного права объясняется сложностью и неодинаковым пониманием сущности категорий «процесс» и «процедура» и, следовательно, понятий «уголовно-исполнительный процесс» и «уголовноисполнительная процедура». Данные два понятия не получили должной разработки в науке уголовно-исполнительного права» [5, с. 390]. Такая оценка заслуживает внимания, она сформулирована в монографии Ю. А. Головастовой «Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права: предмет, метод, источники, система» [5]. Вопрос о наличии процессуальных норм в различных отраслях права (за исключением уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права) носит дискуссионный характер уже многие десятилетия [6, с. 98; 7, с. 7; 8, с. 19; 9, с. 7; 10, с. 11]. Применительно к конкретной отрасли права проблема внутриотраслевого юридического процесса решается по-разному и является актуальной. В теории права идея о наличии внутриотраслевого и специально-отраслевого процесса поддерживается многими авторами, при этом внутриотраслевой юридический процесс понимается как комплекс всех возможных организационных и других процедур, производств, то есть всех процессуальных проявлений права на уровне конкретной правовой отрасли [11, с. 60-61], но учитывая специфику как регулируемых правоотношений, так и методов правового регулирования. Проблема процессуальных норм тесно взаимосвязана с пониманием в теории права категории «юридический процесс». Первые идеи о процессе и процессуальных нормах в «непроцессуальных отраслях» появились в начале 1950-х годов прошлого века (А. Ф. Клейман, С. С. Студенкин, Г. И. Петров и др.). Было обнаружено, что эти нормы по своей «специализации» и регулятивной направленности правовых предписаний неоднородны и подразделяются на две большие группы - материальные и процессуальнопроцедурные [12, с. 5]. Не вступая в научную полемику по поводу того, каких черт больше в содержании уголовно-исполнительного права - процессуальных или процедурных, следует еще раз отметить, что уголовно-исполнительное право - это отрасль, которая уже в своем наименовании, в нормативности своих целей и задач предполагает сочетание материальных, процессуальных и процедурных начал. В целом же эту отрасль на основании вышеуказанных оценок норм, предмета и метода правового регулирования можно признать процессуально-процедурной отраслью права. Исполнение приговора суда, наказания и иных мер уголовно-правового характера предваряет ее и материальные, и процессуальные начала, а процедурность в процессе их исполнения - это основа уголовноисполнительной деятельности и правовая гарантия законности и допустимости применения ограничений и государственного принуждения к осужденным. Обозначенные в статье проблемы теории и законодательного регулирования процедур исполнения уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера требуют нового осмысления с учетом современных социальных реалий в России. Модернизация уголовно-исполнительного права назрела, так как данная отрасль прошла два важных этапа своего формирования и развития в кодифицированной законодательной форме - советский (начальный) и постсоветский (переходный).
1. Melent'ev M. P. Funkcii i struktura sovetskogo ispravitel'no-trudovogo prava : ucheb. posobie. Ryazan', 1977. 89 s @@ Melent’ev, M. P. 1977, Functions and structure of the Soviet correctional labor law, Ryazan.
2. Yuzhanin V. E. Ugolovno-ispolnitel'nye pravootnosheniya : lekciya. Ryazan', 2000. 45 s @@ Yuzhanin, V. E. 2000, Penal relations, Ryazan, 45 p.
3. Perkov I. M. Sootnoshenie material'nyh i processual'nyh norm ispravitel'notrudovogo prava v teorii i praktike ispolneniya ugolovnyh nakazaniy. M., 1980. 89 s @@ Perkov, I. M. 1980, Correlation of material and procedural norms of correctional labor law in the theory and practice of criminal penalties execution, Moscow.
4. Sevryugin A. S. Ispravitel'no-trudovye pravootnosheniya. Ryazan', 1988. 37 s @@ Sevryugin, A. S. 1988, Correctional labor relations, Ryazan.
5. Golovastova Yu. A. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo kak otrasl' rossiyskogo prava: predmet, metod, istochniki, sistema : monografiya / pod nauch. red. V. I. Seliverstova. M. : Yurisprudenciya, 2019. 560 s @@ Golovastova, Yu. A. 2019, Penal law as a branch of Russian law: subject, method, sources, system, V. I. Seliverstov (ed.), Jurisprudence, Moscow.
6. Baytin M. I., Yakovenko O. V. Teoreticheskie voprosy pravovoy procedury // Zhurnal rossiyskogo prava. 2000. № 8. S. 93-102 @@ Baytin, M. I. & Yakovenko, O. V. 2000, ‘Theoretical issues of legal procedure’, Journal of Russian Law, iss. 8, pp. 93-102.
7. Bahrah D. N. Yuridicheskiy process i administrativnoe sudoproizvodstvo // Zhurnal rossiyskogo prava. 2000. № 9. S. 6-17 @@ Bakhrakh, D. N. 2000, ‘Legal process and administrative proceedings’, Journal of Russian Law, iss. 9, pp. 6-17.
8. Gurvich M. A. Sovetskoe grazhdanskoe processual'noe pravo. M., 1964. 370 s @@ Gurvich, M. A. 1964, Soviet civil procedure law, Moscow.
9. Mel'nikov Yu. I. Priroda i soderzhanie norm processual'nogo prava v socialisticheskom obschestve : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1976. 22 s @@ Mel’nikov, Yu. I. 1976, The nature and content of procedural law in a socialist society: PhD thesis (Law), Moscow.
10. Osnovin V. S. Processual'nye otnosheniya v sovetskom gosudarstvennom prave // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1982. № 8. S. 11-15 @@ Osnovin, V. S. 1982, ‘Procedural relations in Soviet State law’, Soviet state and law, iss. 8, pp. 11-15.
11. Balandin V. N. Principy yuridicheskogo processa : dis. … kand. yurid. nauk. Samara, 1998. 188 s @@ Balandin, V. N. 1998, Principles of legal process: PhD thesis (Law), Samara.
12. Processual'nye normy i otnosheniya v sovetskom prave (v «neprocessual'nyh» otraslyah). Voronezh, 1985. 208 s @@ Procedural norms and relations in Soviet law (in “non-procedural” branches) 1985, Voronezh.
