ENSURING ECONOMIC SECURITY OF OBJECTS OF THE PENAL SYSTEM AND INCREASING THE ROLE OF PUBLIC CONTROL AND PROSECUTOR’S SUPERVISION OVER ITS ACTIVITIES
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 440
to 444
Status:
Published
Received:
15.09.2020
Accepted:
28.09.2020
Published:
28.09.2020
Subject area:
UDK 338.2:343.8
Language:
Russian
Keywords:
economic security, enterprises of the Penal system, correction of convicts, employment, public monitoring commissions, Prosecutor’s office
Abstract (English):
The article is devoted to the actual problem of ensuring the economic security of correctional institutions. By ensuring the economic security of enterprises of the Penal system, the author understands the implementation of organizational, socio-economic, legal and other measures aimed at the creation (development) of enterprises in order to create conditions for the involvement of convicts in socially useful work, in cooperation with other entities. Measures are proposed to improve the penal legislation in this area: defining the economic security of correctional institutions as one of the tasks for operational search activities of correctional institutions; taking into account the presence of claims from convicts when deciding whether to involve them in labor; increasing the role of public monitoring commissions, Prosecutor’s offices in this issue.
The article is devoted to the actual problem of ensuring the economic security of correctional institutions. By ensuring the economic security of enterprises of the Penal system, the author understands the implementation of organizational, socio-economic, legal and other measures aimed at the creation (development) of enterprises in order to create conditions for the involvement of convicts in socially useful work, in cooperation with other entities. Measures are proposed to improve the penal legislation in this area: defining the economic security of correctional institutions as one of the tasks for operational search activities of correctional institutions; taking into account the presence of claims from convicts when deciding whether to involve them in labor; increasing the role of public monitoring commissions, Prosecutor’s offices in this issue.
Keywords:
economic security, enterprises of the Penal system, correction of convicts, employment, public monitoring commissions, Prosecutor’s office
economic security, enterprises of the Penal system, correction of convicts, employment, public monitoring commissions, Prosecutor’s office
В соответствии с ч. 2 ст. 9. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд. Это во многом определяет роль и значение производственной деятельности предприятий исправительных учреждений. Следует отметить ее значимость в деле реализации конституционной нормы о возмещении потерпевшим от преступления ущерба (ст. 52 Конституции РФ). В отличие от деятельности предприятий, находящихся вне уголовно-исполнительной системы (УИС), приоритетом в организации работы предприятий уголовно-исполнительной системы является не получение прибыли, а исправление осужденных (ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). Трудно переоценить роль эффективной работы производственного сектора исправительных учреждений, привлечения к труду осужденных, обучения их профессиям, востребованным не только в период отбывания наказания, но и после освобождения от его дальнейшего отбывания наказания, в предупреждении рецидива преступлений. Известно, что более 50 % преступлений совершаются лицами, ранее отбывавшими наказания. «Существующая уголовно-исполнительная система пока не в полной мере ориентирована на процесс социальной реабилитации осужденных. Люди, выходящие из мест заключения, часто оказываются в сложной жизненной ситуации… В результате… более половины преступлений совершается лицами, уже ранее судимыми. Одной из причин такой ситуации является в том числе недостаточная вовлеченность граждан, осужденных к лишению свободы, в активную трудовую деятельность», - отметила В. И. Матвиенко на парламентских слушаниях Совета Федерации 25 марта 2019 г. на тему «Обеспечение государственными и муниципальными заказами учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (URL : https://council.gov.ru/media/files/jsQUpwrilcYAsk41WrAMLC1oahEE7prU.pdf). В значительной степени это обусловливается отсутствием у освобожденных специальности и возможности трудоустроиться. Приведенное выше может не входить в содержание обеспечения экономической безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, в число ее задач, в силу этого в отличие от общего понятия обеспечения экономической безопасности, приводимого в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г.**№ 2081, применительно к системе исполнения наказаний требует своей профессионализации и конкретизации. Исходя из основной задачи, решаемой предприятиями исправительных учреждений, места привлечения осужденных к общественно полезному труду в деле их исправления, предупреждения рецидива преступлений, обеспечение экономической безопасности предприятий уголовно-исполнительной системы можно определить как реализацию органами и учреждениями, исполняющими наказания, во взаимодействии с другими субъектами организационных, социально-экономических, правовых и иных мер, направленных на создание (развитие) предприятий с целью вовлечения осужденных в общественно полезный труд. Такое понимание обеспечения экономической безопасности предприятий исправительных учреждений актуализируется состоянием дел в сфере привлечения осужденных к труду. Доля осужденных, привлеченных к труду на оплачиваемых работах, в 2019 г. составила лишь 47,8 %. Удельный вес осужденных, имеющих исполнительные листы и привлеченных к труду в этот же период, - 72,4 %. Однако данные количественные показатели далеко не в полной мере отражают проблемность вопросов, связанных с производственной деятельностью предприятий исправительных учреждений. Среднемесячная заработная плата осужденных в 2019 г. составила чуть более 5 тыс. рублей (решение коллегии ФСИН России «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2019 году и задачах на 2020 год», объявленное приказом ФСИН России от 27 марта 2020 г. № 238). Удельный вес погашения исковых требований в среднем в год не превышает 2 % [1, 2]. Действующее законодательство создает определенную основу для решения конкретных задач в сфере обеспечения экономической безопасности предприятий уголовноисполнительной системы. Это выражается прежде всего в обязанности осужденных трудиться, в условиях привлечения их к труду (ч. 1 ст. 103 УИК РФ); в определении предприятий, на которых осужденные привлекаются к***труду2. Приведенные нормы создают основу для проведения соответствующих мероприятий по обеспечению экономической безопасности в целом всех объектов УИС. Однако уголовно-исполнительное законодательство никоим образом не регулирует конкретные вопросы, направленные на обеспечение экономической безопасности объектов уголовноисполнительной системы. Отсутствует и законодательное определение данного понятия. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяя обеспечение безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, заключает ее только в формах охраны и конвоирования (ст. 12). Данный Закон не закрепляет понятия экономической безопасности предприятий УИС и соответственно не определяет ее задачи. Эти пробелы в законодательстве проявляются в конкретных сферах деятельности исправительных учреждений. Например, уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая различные условия привлечения осужденных к труду, не содержит такого условия, как наличие исполнительных документов о возмещении вреда, причиненного преступлением, и др. Определяя в качестве задачи оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях обеспечение личной безопасности (ч. 1 ст. 84 УИК РФ), закон не устанавливает более общую задачу, направленную на достижение целей наказания, - обеспечение экономической безопасности предприятий УИС. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости законодательного определения понятия обеспечения экономической безопасности предприятий уголовноисполнительной системы. В связи с этим представляется целесообразным: 1) дополнить перечень задач, стоящих перед оперативно-розыскной деятельностью в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 84 УИК РФ), задачей обеспечения экономической безопасности предприятий исправительных учреждений; 2) для повышения роли привлечения осужденных к труду в деле их исправления, возмещения вреда, причиненного преступлением, дополнить перечень условий, учитываемых при решении этой задачи (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), фактом наличия исковых требований. В плане обеспечения экономической безопасности производственных объектов исправительных учреждений заслуживает внимания организационная деятельность по развитию производственной базы данных учреждений. Эта деятельность заключается прежде всего в организации взаимодействия исправительных учреждений с федеральными органами исполнительной власти и госкооперациями по получению заказов на производство продукции, выполнении работ и оказании услуг; развитии производственной деятельности исправительных учреждений с учетом социальных и экономикогеографических особенностей субъектов Российской Федерации (решение коллегии ФСИН России «Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в 2019 году и задачах на 2020 год», объявленное приказом ФСИН России от 27 марта 2020 г. № 238). На последнее следует обратить особое внимание. Специальности, полученные осужденными во время отбывания наказания, часто являются невостребованными после их освобождения. Ситуацию ухудшает низкий технический уровень оборудования предприятий ИУ. В исправительных учреждениях имеется 110 тысяч единиц технологического оборудования с общим износом 73 %, непригодно к эксплуатации 17 %. В среднем на пять трудоспособных осужденных приходится одна единица производственного оборудования, в отдельных учреждениях этот показатель составляет 15-20 осужденных на одну единицу (URL : https://council.gov.ru/media/files/jsQUpwrilcYAsk41WrAMLC1oahEE7prU.pdf). Работа осужденного на таком оборудовании и в таких условиях не позволяет ему должным образом адаптироваться к современному оборудованию после освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Обеспечение экономической безопасности предприятий УИС требует соответствующего контроля и надзора со стороны субъектов, наделенных такими правами. Представляется, что в указанном аспекте необходимо внесение корректив в законодательство, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры, уполномоченных по правам человека, уполномоченных по защите прав предпринимателей. Действующее законодательство, определяющее полномочия указанных субъектов, как правило, не направлено на инициирование или осуществление контроля. Оно акцентирует внимание на рассмотрение обращений граждан. В частности, представляется, что вопросы обеспечения экономической безопасности объектов УИС должны рассматриваться на координационном совете уполномоченных по правам человека (п. 2 ст. 362 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). Принципиального изменения в рассматриваемом аспекте требует Федеральный закон от 10 июля 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Уместно было бы использовать идеи, заложенные в свое время в Положение о наблюдательных комиссиях, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. Речь идет, в частности, о наделении общественных наблюдательных комиссий такими компетенциями, как: - вносить на рассмотрение региональных и муниципальных органов власти предложения о трудовом и бытовом устройстве указанных лиц; - проверять условия привлечения осужденных к труду на предприятиях, не являющихся объектами уголовно-исполнительной системы. Тема обеспечения экономической безопасности объектов уголовно-исполнительной системы должна присутствовать в повестке координационных совещаний, созываемых прокурором (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Следует отметить особую роль органов прокуратуры в данном вопросе. Прокуратура является единственным субъектом, наделенным законодателем координационными функциями в сфере борьбы с преступностью. Согласно Положению о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567, прокуроры созывают координационные совещания в целях обеспечения координации деятельности правоохранительных органов. Однако кроме правоохранительных органов на данные совещания могут быть приглашены руководители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их подразделений, органов местного самоуправления, общественных объединений и др. В целях подготовки вопросов, рассматриваемых на координационном совещании, и участия в его работе могут привлекаться также представители органов контроля и других государственных органов. Перечень вопросов, рассматриваемых на указанных совещаниях, методика их подготовки, круг участников позволяют сделать вывод об эффективности их деятельности, в том числе в исследуемой сфере. Однако практика изучения проблемы свидетельствует, что учреждения и органы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, далеко не всегда проявляют инициативу в вынесении соответствующих вопросов на данные совещания. Представляется, что при осуществлении ведомственного контроля за исправительными учреждениями вопросы экономической безопасности их предприятий должны быть также в числе его предмета.
1. Grishko A. Ya. Vozmeschenie vreda, prichinennogo prestupleniem: postanovka problemy // Administrativnoe pravo i process. 2007. № 10. S. 56-60 @@Grishko, A. Ya. 2007, ‘Compensation for damage caused by a crime: problem statement’, Administrative law and process, iss. 10, pp. 56-60.
2. Dazmarova T. N. Vzaimodeystvie Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy i Federal'noy sluzhby sudebnyh pristavov v processe prinuditel'nogo ispolneniya sudebnyh resheniy // Vestnik Rossiyskoy pravovoy akademii. 2016. № 4. S. 88-90 @@Dazmarova, T. N. 2016, ‘Interaction of the Federal penitentiary service and the Federal bailiff service in the process of enforcement of court decisions’, Bulletin of the Russian Academy of Law, iss. 4, pp. 88-90.
