LEGAL REGULATION OF SERVICE AND DISCIPLINARY COERCION IN THE PENAL SYSTEM: CURRENT STATE, PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVEMENT
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 558
to 566
Status:
Published
Received:
15.12.2020
Accepted:
28.12.2020
Published:
28.12.2020
Subject area:
UDK 343.83 Служащие мест лишения свободы. Тюремные работники
Language:
Russian
Keywords:
administrativno-pravovoe prinuzhdenie, ugolovno-ispolnitel'naya sistema, disciplinarnaya otvetstvennost', mery disciplinarnogo prinuzhdeniya
Abstract (English):
The article deals with the content and main features of disciplinary responsibility of employees of bodies and institutions of the penal system, among which the author refers to the following: 1) disciplinary responsibility is the central link in the system of measures of internal administrative and legal coercion implemented in the activities of bodies and institutions of the penal system; 2) it acts as an independent type of legal responsibility and a necessary compulsory means of ensuring official discipline in the penal system; 3) the basis for bringing to disciplinary responsibility of an employee of the penal system is a disciplinary offence; 4) responsibility is specifically expressed in the form of disciplinary measures (sanctions)stipulated in the law; 5) bringing to disciplinary responsibility is prescribed in the official proceedings of the order in the form of disciplinary proceedings; 6) the implementation of disciplinary measures is carried out exclusively within the framework of a continuing legal relationship of a protective nature. As a result of the analysis of normative legal acts regulating the application of disciplinary measures in the penal system, the author comes to the conclusion that disciplinary responsibility acts as an integrating link, on the basis of which other organizational, material and financial-economic groups of coercive measures imposed on employees of the Federal penitentiary service of Russia, who are guilty of committing disciplinary offenses, are formed.In order to improve the legislation regulating relations in the field of service and disciplinary responsibility in the penal system, it is proposed to make recommendations to the Disciplinary Charter of the Penal System of the Russian Federation,providing an approximate list of typical disciplinary offenses and disciplinary penalties corresponding to each act (minimum and maximum penalties), taking into account the social harmfulness (danger) of the act and the frequency of its commission by the employee, as well as a list of circumstances that aggravate and mitigate disciplinary responsibility, for their mandatory consideration when assigning the appropriate disciplinary penalty. The author argues for the proposal to fix in Federal law No. 197-FZ (adopted on 19.07.2018) an exhaustive list of measures of adverse impact applied to the offender in case of imposing on him each of the disciplinary penalties indicated in the legislation. Thus, the disciplinary penalty will be filled with appropriate sanctions and punitive content.
The article deals with the content and main features of disciplinary responsibility of employees of bodies and institutions of the penal system, among which the author refers to the following: 1) disciplinary responsibility is the central link in the system of measures of internal administrative and legal coercion implemented in the activities of bodies and institutions of the penal system; 2) it acts as an independent type of legal responsibility and a necessary compulsory means of ensuring official discipline in the penal system; 3) the basis for bringing to disciplinary responsibility of an employee of the penal system is a disciplinary offence; 4) responsibility is specifically expressed in the form of disciplinary measures (sanctions)stipulated in the law; 5) bringing to disciplinary responsibility is prescribed in the official proceedings of the order in the form of disciplinary proceedings; 6) the implementation of disciplinary measures is carried out exclusively within the framework of a continuing legal relationship of a protective nature. As a result of the analysis of normative legal acts regulating the application of disciplinary measures in the penal system, the author comes to the conclusion that disciplinary responsibility acts as an integrating link, on the basis of which other organizational, material and financial-economic groups of coercive measures imposed on employees of the Federal penitentiary service of Russia, who are guilty of committing disciplinary offenses, are formed.In order to improve the legislation regulating relations in the field of service and disciplinary responsibility in the penal system, it is proposed to make recommendations to the Disciplinary Charter of the Penal System of the Russian Federation,providing an approximate list of typical disciplinary offenses and disciplinary penalties corresponding to each act (minimum and maximum penalties), taking into account the social harmfulness (danger) of the act and the frequency of its commission by the employee, as well as a list of circumstances that aggravate and mitigate disciplinary responsibility, for their mandatory consideration when assigning the appropriate disciplinary penalty. The author argues for the proposal to fix in Federal law No. 197-FZ (adopted on 19.07.2018) an exhaustive list of measures of adverse impact applied to the offender in case of imposing on him each of the disciplinary penalties indicated in the legislation. Thus, the disciplinary penalty will be filled with appropriate sanctions and punitive content.
Keywords:
administrativno-pravovoe prinuzhdenie, ugolovno-ispolnitel'naya sistema, disciplinarnaya otvetstvennost', mery disciplinarnogo prinuzhdeniya
administrativno-pravovoe prinuzhdenie, ugolovno-ispolnitel'naya sistema, disciplinarnaya otvetstvennost', mery disciplinarnogo prinuzhdeniya
В современных условиях кардинальной модернизации служебного законодательства, особенно в правоохранительной сфере, обусловленной изменением системы и структуры правоохранительных органов и принятием в связи с этим законодательных актов, регламентирующих порядок прохождения службы соответствующего вида, актуальность научных разработок в области дисциплинарной ответственности сотрудников органов и учреждений, выполняющих правоохранительные функции, не только не ослабевает, но и приобретает особую значимость по ряду объективных причин: во-первых, сформированные в советский период базовые институты дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел [система дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников, порядок их наложения и снятия (погашения)] фактически не претерпели существенных изменений в современных условиях; во-вторых, в связи с формированием на государственном уровне единой для всей системы государственной службы антикоррупционной политики законодательное регулирование приобрели новые виды дисциплинарных проступков сотрудников, а именно коррупционных правонарушений, обладающих существенными (в части их выявления, процессуального оформления и санкционного воздействия на правонарушителя) отличиями от дисциплинарных проступков; в-третьих, подзаконное нормативно-правовое регулирование в сфере дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов, в том числе органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), несовершенно и не в полном объеме «заполняет» пробелы законодательного регулирования. Дисциплинарная ответственность государственных служащих выступает в качестве интегративной категории, включающей в себя всю совокупность мер служебнодисциплинарного принуждения, а также нормативно установленный порядок их выявления, процессуального обеспечения, исполнения и снятия. Среди основных признаков, характеризующих дисциплинарную ответственность государственных служащих, в том числе сотрудников органов и учреждений УИС, выделим следующие: 1. Дисциплинарная ответственность является центральным звеном в системе мер внутриорганизационного административно-правового принуждения, реализуемого в деятельности органов и учреждений УИС, на основе которого формируется система восстановительных, организационных, материальных и финансово-экономических мер принудительного воздействия, налагаемых на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), виновных в совершении дисциплинарного проступка. Современное дисциплинарное законодательство, регламентирующее службу в УИС, не содержит самостоятельных, отличных от института дисциплинарной ответственности мер принудительного воздействия на сотрудников ФСИН России. 2. Дисциплинарная ответственность сотрудников УИС выступает в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, специфика которой проявляется в следующем: особом характере нормативно-правового регулирования материальных и процессуальных аспектов наложения на правонарушителя дисциплинарных взысканий, основанном исключительно на административно-правовых нормах законодательства, регламентирующего прохождение службы в органах и учреждениях УИС; специфичном (отличном от других отраслей права) характере дисциплинарных санкций, налагаемых на правонарушителей; специальной процедуре привлечения к ответственности в форме отдельного административно-юрисдикционного производства, а именно дисциплинарного производства в УИС. 3. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов и учреждений ФСИН России выступает в качестве необходимого принудительного средства обеспечения служебной дисциплины в УИС и применяется в условиях, когда иные закрепленные в служебном законодательстве средства не принесли желаемого результата. 4. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника УИС является особое противоправное, виновно совершенное деяние, связанное с его специальным правовым статусом, именуемое дисциплинарным проступком. Действующее служебное законодательство, регламентирующее организацию прохождения государственной службы в УИС, помимо понятия дисциплинарного проступка как основания применения к сотруднику ФСИН России дисциплинарного взыскания, содержит в себе два самостоятельных основания: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также грубое нарушение служебной дисциплины. Как нам представляется, подобная дифференциация оснований дисциплинарной ответственности не является оправданной и обоснованной как с научной, так и с прикладной точки зрения. В целях формирования универсального подхода к содержанию оснований дисциплинарной ответственности в органах и учреждениях ФСИН России считаем необходимым по аналогии с другими отраслями публичного права (уголовным, административно-деликтным) на уровне федерального закона установить единообразную правовую категорию, включающую в себя все установленные в законодательстве основания дисциплинарной ответственности. Эта категория должна именоваться дисциплинарным проступком. Для российской административно-правовой доктрины данное предложение не является чем-то принципиально новым. Так, по мнению М. Б. Добробабы, единственным фактическим основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих является совершение ими дисциплинарного проступка [1, с. 12]. А. В. Сергеев также полагает, что единственным основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих является дисциплинарный проступок, поглощающий поступки, порочащие честь и достоинство государственного служащего, которые не должны рассматриваться в качестве самостоятельного основания дисциплинарной ответственности [2, с. 6-7]. В связи с этим нормативного закрепления потребует дифференциация дисциплинарных проступков в зависимости от степени их реальной либо потенциальной опасности для нормального режима функционирования органа либо учреждения ФСИН России (режима публичной безопасности УИС). Предлагаем следующую классификацию дисциплинарных правонарушений: - дисциплинарные проступки, связанные с нарушением служебной дисциплины в органе (учреждении) уголовно-исполнительной системы и не отнесенные к категории грубых дисциплинарных проступков. Данная категория правонарушений имеет двойственную правовую природу, сочетающую в себе частноправовые и публичноправовые начала; - грубые дисциплинарные проступки - это виновные противоправные деяния (действие и бездействие) служащего, связанные с нарушением законности в деятельности органа (учреждения) ФСИН России, которые повлекли (могли повлечь) за собой нарушение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, интересов общества и государства, либо создавшие угрозу возникновения таких последствий, включающие в себя коррупционные правонарушения, должностные преступления и административные правонарушения, связанные с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Исчерпывающий перечень составов этих правонарушений должен быть законодательно закреплен в нормах служебного законодательства. Несмотря на наличие исчерпывающего перечня составов данных правонарушений, их конкретные виды могут являться типичными или атипичными для различных служб и подразделений органов и учреждений УИС, что обусловлено спецификой выполняемых соответствующими службами подразделений ФСИН России функциями; - проступки, не связанные с исполнением служебных обязанностей, выразившиеся в нарушении служебной этики, требований к служебному поведению сотрудника ФСИН России, в том числе административные правонарушения, не связанные со службой в органах и учреждениях УИС. 5. Дисциплинарная ответственность получает конкретное выражение в виде закрепленных в законе дисциплинарных взысканий (санкций). Следует отметить относительную структурированность действующей системы дисциплинарных взысканий в УИС. Обозначенные в законе дисциплинарные взыскания располагаются в иерархической последовательности: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. Относительность структуры взысканий обусловливается отсутствием на законодательном уровне связи между правонарушением (дисциплинарным проступком) и конкретным наказанием, которое может быть наложено непосредственным, прямым либо уполномоченным руководителем УИС на сотрудника за его совершение, а также отсутствием в служебном законодательстве правовых институтов, оказывающих влияние на назначение конкретного дисциплинарного взыскания (отягчающие либо смягчающие дисциплинарные санкции условия). Данное обстоятельство порождает ряд проблем в практическом применении норм, регламентирующих наложение дисциплинарных взысканий в органах и учреждениях УИС: - фактически «неограниченные» дисциплинарные полномочия руководителей УИС, наделенных дисциплинарно-юрисдикционными полномочиями, создающие условия для «субъективизма» в процессе осуществления дисциплинарного производства, назначения и исполнения соответствующего дисциплинарного взыскания; - отсутствие единообразного (в различных территориальных органах и учреждениях ФСИН России) подхода к организации дисциплинарной практики, позволяющее руководителям УИС различного уровня трактовать и применять дисциплинарно-деликтные нормы исходя из конкретных потребностей соответствующего подразделения органа (учреждения) УИС на определенный промежуток времени либо в целях решения определенной задачи. Решение данных проблем возможно посредством внесения изменений в действующее служебное законодательство в УИС с четким установлением вида дисциплинарного взыскания за конкретное правонарушение (дисциплинарный проступок, грубый дисциплинарный проступок, нарушение служебной этики, требований к служебному поведению сотрудника ФСИН России, преступление и административное правонарушение). В данном контексте хотелось бы поддержать идею Ю. Н. Старилова, аргументировавшего необходимость создания нового дисциплинарного законодательства и принятия единого в системе государственной службы России дисциплинарного кодекса [3]. За создание дисциплинарного кодекса сотрудников, состоящих на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях Российской Федерации высказывался в своих работах также В. А. Поникаров [4, с. 14-15]. На наш взгляд, в специальной кодификации служебно-деликтного законодательства в уголовноисполнительной системе и других государственных органах, выполняющих правоохранительные функции, нет принципиальной необходимости в силу относительной простоты как самого дисциплинарного производства, так и невозможности законодательно установить универсальный для всех должностей в УИС исчерпывающий перечень составов дисциплинарных проступков. Рассмотрим содержание дисциплинарных взысканий (внутриорганизационных мер административно-правового принуждения). Как мы отмечали ранее, на сотрудника УИС, виновного в совершении дисциплинарного проступка, могут быть наложены следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в УИС. В образовательных организациях высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы на курсантов, слушателей (наряду с обозначенными выше взысканиями) могут налагаться такие дисциплинарные взыскания, как: назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны образовательной организации); отчисление из образовательной организации (ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"»). Стоит согласиться с мнением М. Б. Добробабы, утверждающей, что подавляющее большинство дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, по сути, носят моральный характер [5, с. 166]. Фактически следует признать, что в действующем служебном законодательстве, регламентирующем прохождение государственной службы в органах и учреждениях УИС, отсутствует нормативное закрепление понятий «дисциплинарное взыскание», «замечание», «выговор», «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», которые определяют содержание данных правовых конструкций, степень их санкционного воздействия на правонарушителя. Действительно, большинство из обозначенных взысканий (кроме увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, назначения вне очереди в наряд и отчисления из образовательной организации), за исключением моральнопсихологического воздействия на правонарушителя, не имеют конкретного выражения в соответствующих неблагоприятных финансовых, служебных и иных последствиях для него, становясь фактически придатком принудительных дисциплинарно-восстановительных мер, направленных на возмещение вреда (ущерба) причиненного органу (учреждению) УИС, и производных мер организационного, материального и финансовоэкономического дестимулирования сотрудников ФСИН России. Анализ зарубежного опыта в рассматриваемой сфере позволил выявить принципиальные особенности дисциплинарных санкций, налагаемых на государственных служащих. Так, в служебном законодательстве указанных ниже стран установлены следующие дисциплинарные санкции: в Латвии - выговор; снижение заработной платы до 30 % до 3 месяцев; штраф до 10 минимальных окладов; понижение в звании; увольнение в зависимости от ситуационных факторов, личностных характеристик, профессиональной деятельности, поведения в частной и общественной жизни; Словакии - выговор или снижение заработной платы на15 % до 3 месяцев; прекращение трудовых отношений с работником по основаниям грубых или неоднократных нарушений кодекса; Чешской Республике - только одна из следующих дисциплинарных мер: а) письменное предупреждение; б) снижение заработной платы до 15 % на срок до 3 лет, отзыв со служебной должности руководителя или увольнение со службы; Болгарии - выговор; порицание; отсрочка исполнения решения о повышении в должности до более высокого ранга на один год; понижение в должности до более низкого ранга на срок от шести месяцев до одного года; увольнение; Польше - предупреждение; выговор; лишение возможности продвижения по службе на одну ступень; снижение базового оклада не более чем на 25 % за период, не превышающий двух лет; понижение в должности до более низкого ранга на гражданской службе; исключение из гражданской службы [6]; Индии - порицание; ограничения в продвижении по службе; удержание из заработной платы всего или части любого причиненного материального ущерба правительству по неосторожности или нарушению приказов; сокращение до более низкой ступени временной шкалы оплаты труда на одну ступень за период, не превышающий более трех лет, без оказания отрицательного влияния на его здоровье; увольнение на пенсию; удержание надбавок к заработной плате; сокращение до более низкой временной шкалы окладов, классов должностей, должностей или услуг на период, подлежащий выплате [7, с. 11-18]; США - широкий спектр финансово-экономических санкций в форме не оплачиваемого государством отстранения от исполнения служебных обязанностей на определенный срок [8]. Как видно, финансово-экономические и административно-служебные (запрет либо ограничение служебно-профессионального продвижения сотрудника) санкции занимают центральное место в системе дисциплинарных взысканий большинства зарубежных государств. В России развитие служебно-деликтного законодательства осуществляется по иной, отличной от большинства зарубежных государств траектории посредством формирования карательной (наказательной) составляющей дисциплинарного взыскания в финансово-правовых и иных актах, регламентирующих организацию прохождения службы. Например, в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии ему не выплачивается премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания (приказ ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы»). Наличие дисциплинарного взыскания приостанавливает присвоение очередного специального звания сотруднику (ст. Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"»). В целях формирования универсальной как для уполномоченного руководителя УИС, так и для сотрудника ФСИН России системы дисциплинарных наказаний за совершение дисциплинарных проступков считаем возможным закрепить на законодательном уровне исчерпывающий перечень мер неблагоприятного воздействия, применяемых к правонарушителю в случае наложения на него каждого из обозначенных в законодательстве дисциплинарного взыскания. 6. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется в установленном служебно-процессуальным законодательством порядке в форме самостоятельного административно-юрисдикционного производства, а именно дисциплинарного производства. Теоретико-прикладные аспекты производства по дисциплинарным делам (дисциплинарного производства) в системе государственной службы неоднократно становились предметом самостоятельных научных исследований, в том числе в современных условиях развития системы государственного управления в России в целом и служебного законодательства в частности. Обобщая приведенные авторские суждения относительно правовой природы и содержания дисциплинарного производства в системе административно-процессуального права, отметим, что дисциплинарное производство: - является единственной легальной процессуальной формой применения служебнодисциплинарных мер административного принуждения в отношении государственного служащего; - представляет собой определенный специфический вид деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц; - выступает в качестве самостоятельного способа обеспечения законности и государственной дисциплины в системе государственного управления; - реализуется в несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных этапов (стадий) для решения единой социально полезной цели (возбуждение дисциплинарного производства, рассмотрение дела, назначение дисциплинарного взыскания, исполнение дисциплинарного взыскания, обжалование дисциплинарного взыскания); - является составной частью административно-юрисдикционного процесса. 7. Реализация мер дисциплинарной ответственности (служебно-дисциплинарного принуждения) в уголовно-исполнительной системе осуществляется исключительно в рамках длящегося правоотношения охранительного характера. В заключение сделаем следующие выводы: - применяемые в органах и учреждениях ФСИН России меры служебно-дисциплинарного принуждения регламентируются нормами специального служебно-деликтного права, образующими в своей совокупности самостоятельный институт административного законодательства, развитие которого осуществляется в контексте модернизации системы государственного управления в правоохранительной сфере в целом и в уголовно-исполнительной системе в частности; - в системе мер внутриорганизационного административно-правового принуждения, реализуемого в деятельности органов и учреждений УИС, дисциплинарная ответственность (дисциплинарные взыскания) выступает центральным интегрирующим звеном, на основе которого формируются иные организационные, материальные и финансовоэкономические группы мер принудительного воздействия, налагаемых на сотрудников ФСИН России, виновных в совершении дисциплинарного проступка; - с целью совершенствования законодательства, регламентирующего отношения в сфере служебно-дисциплинарной ответственности в УИС, предлагаем: а) внести дополнения рекомендательного характера в Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающие закрепление примерного перечня типичных дисциплинарных проступков, связанных с нарушением служебной дисциплины в органе (учреждении) уголовно-исполнительной системы; типичных проступков, не связанных с исполнением служебных обязанностей, выразившихся в нарушении служебной этики, требований к служебному поведению сотрудника ФСИН России; грубых дисциплинарных проступков; административных правонарушений и соответствующих каждому деянию дисциплинарных взысканий (минимальное и максимальное взыскание) с учетом общественной вредности (опасности) деяния и кратности его совершения сотрудником, а также перечня обстоятельств, отягчающих и смягчающих дисциплинарную ответственность сотрудника ФСИН России, для их обязательного учета при назначении соответствующего дисциплинарного взыскания; б) с учетом анализа зарубежного опыта в сфере привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих закрепить в Федеральном законе от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ исчерпывающий перечень мер неблагоприятного воздействия, применяемых к правонарушителю в случае наложения на него каждого из обозначенных в законодательстве дисциплинарного взыскания, тем самым наполнив определенное дисциплинарное взыскание соответствующим санкционно-карательным содержанием.
1. Dobrobaba M. B. Disciplinarnaya otvetstvennost' v sisteme gosudarstvennosluzhebnyh pravootnosheniy : dis. ... d-ra yurid. nauk. Saratov : Saratovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya, 2017. 463 s @@Dobrobaba, M. B. 2017, Disciplinary responsibility in the system of state-service legal relations: PhD thesis (Law), Saratov State Law Academy, Saratov.
2. Sergeev A. V. Aktual'nye voprosy otvetstvennosti gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhaschih po administrativnomu pravu : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M. : Moskovskiy gosudarstvennyy universitet imeni M. V. Lomonosova, 2005. 25 s @@Sergeev, A. V. 2005, Current issues of responsibility of state civil servants under administrative law: PhD thesis (Law), Lomonosov Moscow State University, Moscow.
3. Starilov Yu. N. Gosudarstvennaya sluzhba v Rossiyskoy Federacii: teoretikopravovoe issledovanie : dis. ... d-ra yurid. nauk. Voronezh, 1996. 238 s @@Starilov, Yu. N. 1996, Civil service in the Russian Federation: a theoretical and legal study: PhD thesis (Law), Voronezh.
4. Ponikarov V. A. Teoretiko-prikladnye osnovy organizacii i osuschestvleniya administrativno-yurisdikcionnoy deyatel'nosti v ugolovno-ispolnitel'noy sisteme Rossiyskoy Federacii : dis. ... d-ra yurid. nauk. Ryazan' : Akademiya FSIN Rossii, 2009. 505 s @@Ponikarov, V. A. 2009, Theoretical and applied foundations of the organization and implementation of administrative and jurisdictional activities in the Penal system of the Russian Federation: PhD thesis (Law), Academy of the FPS of Russia, Ryazan.
5. Dobrobaba M. B. Administrativno-pravovoy status gosudarstvennyh sluzhaschih sub'ektov Rossiyskoy Federacii : dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2006. 236 s @@Dobrobaba, M. B. 2006, Administrative and legal status of civil servants of the subjects of the Russian Federation: PhD thesis (Law), Krasnodar.
6. Palidauskaite, J. n.d., Codes of Conduct for Public Servants in Eastern and Central European Countries: Comparative Perspective, viewed 20 March 2020, http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=698E60E3AC071580C9440F5203B1B8EC?doi=10.1.1.644. 4513&rep=rep1&type=pdf
7. The central civil services (classification, control and appeal) rules 1965, viewed 20 March 2020, https://dopt.gov.in/sites/default/files/CCS-CCA-Rules-FINAL.pdf
8. Standards of Employee Conduct 2013, U.S. Department of Justice, Federal Bureau of Prisons, viewed 20 March 2020, https://www.bop.gov/policy/progstat/3420_011.pdf
