ON THE SYSTEMATIZATION OF MEASURES TO COUNTERACT CRIMES COMMITTED BY DRUG ADDICTS
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Ufa Law Institute of the MIA of Russia
Type:
Article
Pages:
from 396
to 399
Status:
Published
Received:
15.09.2021
Accepted:
28.09.2021
Published:
28.09.2021
Subject area:
UDK 343.976 Алкоголизм, употребление наркотиков и преступления
Language:
Russian
Keywords:
bol'noy narkomaniey, preduprezhdenie, recidiv, prestuplenie
Abstract (English):
The article provides an analysis of the current legislation and the practice of its application in relation to people with drug addiction. The author speaks about the use of mandatory treatment, the means to ensure it. The relevant norms of administrative, criminal, and penal legislation are given. Based on examples from the history of national legislation, the practice of individual foreign states, proposals for improving legislation and organizing its implementation are presented.
The article provides an analysis of the current legislation and the practice of its application in relation to people with drug addiction. The author speaks about the use of mandatory treatment, the means to ensure it. The relevant norms of administrative, criminal, and penal legislation are given. Based on examples from the history of national legislation, the practice of individual foreign states, proposals for improving legislation and organizing its implementation are presented.
Keywords:
bol'noy narkomaniey, preduprezhdenie, recidiv, prestuplenie
bol'noy narkomaniey, preduprezhdenie, recidiv, prestuplenie
Наркомания - это заболевание, но заболевание с социальной точки зрения особен- ное. Оно нередко детерминирует совершение больными наркоманией преступлений и иных правонарушений. С криминологической точки зрения оно является причиной про- тивоправного поведения, которое обусловливается необходимостью добычи средств для приобретения наркотиков неправомерными способами. Никакие другие соматиче- ские заболевания такое поведение не вызывают. Изложенное определяет специфику лечения таких лиц, их медицинской и социальной реабилитации. В статье речь пойдет о применении к таким лицам средств административно- правового и уголовно-исполнительного характера. Они заключаются в наложении на лицо определенных обязанностей, подлежащих безусловному исполнению. Неиспол- нение последних влечет за собой определенные последствия дисциплинарного, ад- министративного характера. Действующее законодательство в сфере обязательного лечения больных наркоманией предусматривает правовые средства его обеспечения. В числе первых - отнесение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения сво- боды, уклоняющихся от обязательного лечения, к злостным нарушителям отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 УИК РФ); в числе вторых - административная ответственность за уклонение от лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реа- билитации (ст. 6.9.1 КоАП РФ). Данные меры носят наказательный характер. За осужденными к лишению свободы, уклоняющимися от обязательного лечения и признанными на основании этого злост- ными нарушителями отбывания наказания, может быть установлен административный надзор (хотя он не предусматривает наложение на такое лицо обязанности пройти ле- чение от наркомании после отбытия наказания). Лица, обязанные проходить лечение в наркологических учреждениях органов здравоохранения и уклоняющиеся от его про- хождения, привлекаются к административному штрафу или административному аресту. Однако в отношении указанных лиц отсутствуют средства, непосредственно понужда- ющие их проходить обязательное лечение. Если в отношении осужденных оно еще как-то исполняется, то в отношении лиц, обязанных проходить такое лечение в учреждениях органов здравоохранения, этого сказать нельзя. На осужденного к лишению свободы в определенной мере оказывает влияние сам режим принудительной изоляции, особен- ности условий содержания в лечебных исправительных учреждениях (приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»). Этого нельзя сказать о наркологических учреждениях органов здравоохранения. Законодательство не предусматривает помещение боль- ных наркоманией, в том числе освобожденных из мест лишения свободы, в данное уч- реждение в обязательном порядке. Добровольное обращение таких лиц, несмотря на рекомендации администрации исправительных учреждений и наркологических учреж- дений органов здравоохранения, не обеспечивает всеобщего их охвата. Так, по данным нашего исследования, из числа осужденных, в отношении которых были направлены медицинские документы в наркологические учреждения органов здравоохранения, толь- ко 67,0 % приступили к лечению, проходят противонаркоманийное лечение 50,3 % лиц. Низкий уровень закрепляющего противонаркоманийного лечения во многом лежит в основе рецидива преступлений и иных правонарушений. Данный фактор обусловливает необходимость организации лечения в принудительном порядке. Принуждение в отли- чие от обязательности предусматривает применение конкретных средств воздействия [1, с. 312], заставляющих лицо проходить такое лечение. Это может быть достигнуто путем принудительной изоляции таких лиц в отделениях наркологических диспансеров со специальным режимом на определенный срок. На законодательном уровне должно быть закреплено понятие обязательного лече- ния. К сожалению, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определение обязательного лечения отсутству- ет, хотя оно активно используется в административном и уголовно-исполнительном за- конодательстве. Отсутствие определения данного вида лечения ведет к различному его толкованию в научной литературе [2, 3], возникновению трудностей в организации обязательного лечения, социальной и медицинской реабилитации. Кроме того, это ме- шает определить правовую природу обязательного лечения. Законодательство по-разному устанавливает основания применения обязательного лечения: вследствие решения судьи (суда) - в отношении лиц, обязанных пройти лече- ние от наркомании в наркологических учреждениях (ст. 6.9 КоАП РФ); лиц, осужденных условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ); осужденных к наказаниям без лишения свободы (ст. 721 УК РФ); вследствие решения медицинской комиссии - к осужденным к принудительным рабо- там, аресту, лишению свободы (ч. 3 ст. 18 УИК РФ). В отличие от обязательного, принудительное лечение должно применяться к больным наркоманией, не только уклоняющимся от обязательного лечения, но и систематиче- ски совершающим правонарушения, отличающиеся рецидивоопасностью. Применение принудительного лечения к ним будет являться мерой медицинского характера, а также мерой, направленной на профилактику преступлений и иных правонарушений. Данная цель принудительного лечения отмечалась в научной литературе и ранее [4, c. 220-225]. Именно такой подход к пониманию сущностной стороны принудительного лечения боль- ных наркоманией позволяет утверждать, что его применение по указанным основаниям ни в коей мере не противоречит международным и национальным нормам права. Так, Всеобщая декларация прав человека предусматривает применение ограничений в це- лях обеспечения общественного порядка (ст. 29). В Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 17) говорится, что при осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должны нарушаться права и свободы других лиц. Правомерность применения принудительных мер подтверждается и многолетней практикой отдельных зарубежных стран. Речь, в частности, идет о Республике Беларусь и Республике Казахстан. В Беларуси на протяжении десятилетий существуют лечеб- но-трудовые профилактории, куда направляются лица, больные наркоманией, совер- шившие административные правонарушения и дважды в течение года подвергнутые административному наказанию. Лечение в данных учреждениях осуществляется в при- нудительном порядке. Богатый опыт противодействия наркотизму и его рецидивной составляющей имеет место в Республике Казахстан. Уголовный кодекс Республики Казахстан (УК РК) предусматривает применение к лицам, совершившим уголовное пра- вонарушение и признанным нуждающимся в лечении от наркомании, принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 91 УК РК). Обращает на себя внимание то, что законодатель Казахстана, так же как и законода- тель Беларуси, в качестве одной из целей применения данных мер определяет преду- преждение рецидива преступлений лиц, больных наркоманией (ст. 92 УК РК, ст. 100 УК РБ). В отличие от российского законодательства, в случае если во время отбывания наказания в виде лишения свободы будет установлено, что осужденный страдает нарко- манией, администрация исправительного учреждения направляет в суд представление о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Нельзя не отметить системный подход к правовому регулированию предупреждения преступлений лиц, больных наркоманией, в том числе лиц, ранее уже их совершавших. Так, Закон Республики Казахстан от 7 апреля 1995 г. № 2184 определяет: порядок при- знания лица больным наркоманией; основания принудительного стационарного лечения и др. Значимой уголовно-правовой мерой, направленной прежде всего на предупрежде- ние рецидива преступлений лиц, больных наркоманией, является норма ст. 427 УК РК, предусматривающая ответственность за уклонение их от применения к ним принуди- тельных мер медицинского характера. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. На подзаконном нормативном правовом уровне в Республике Казахстан урегулиро- ваны вопросы порядка признания лица больным наркоманией и токсикоманией, учета, наблюдения и лечения указанных лиц. В частности, согласно Правилам учета, наблю- дения и лечения лиц, признанных больными алкоголизмом, наркоманией и токсикома- нией, больные, освобожденные из исправительных учреждений, где к ним применялись меры принудительного характера, взятые под диспансерное наблюдение, включаются в первую группу. Частота осмотров в данной группе составляет в среднем не реже од- ного раза в три месяца. По аналогии с законодательством указанных республик представляется необходимым принятие в Российской Федерации закона, регламентирующего основания и порядок организации лечения лиц, больных наркоманией, отбывающих наказания, не связан- ные с лишением свободы, (или) которым наказание отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ. Одновременно требуют законодательного закрепления порядок и сроки организации профилактического наблюдения, применяемого в отношении указанной группы лиц по- сле отбытия наказания и окончания срока лечения, в том числе установления сроков профилактического наблюдения за лицами, отбывавшими наказание и проходившими лечение в условиях исправительных учреждений. В связи с этим полагаем необходимым дополнить положения Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ понятием «про- филактическое наблюдение», под которым следует понимать регулярный контроль со стороны медицинских работников за состоянием лица, больного наркоманией, его пси- хическим и физическим здоровьем, включая обследование на дому и на производстве. Для усиления контроля за прохождением больным наркоманией обязательного ле- чения, назначенного судом лицу, освобожденному из мест лишения свободы, мог бы применяться административный надзор. В действующей редакции закон об администра- тивном надзоре не предусматривает в качестве обязанности прохождение обязатель- ного лечения в наркологических учреждениях органов здравоохранения. Отсутствие такой нормы снижает и роль полиции в деле обеспечения надзора за выполнением освобожденным из мест лишения свободы указанной обязанности, предупреждения рецидива преступлений и иных правонарушений.
1. Efremova T. E. Novyy slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyy. M. : Rus. yaz., 2000. 1209 s
2. Kononec A. S., Trifonov O. I. Problemy osuschestvleniya obyazatel'nogo lecheniya bol'nyh narkomaniey v uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noy sistemy // Narkokontrol'. 2009. № 1. S. 18-21
3. Yakovlev A. A. Primenenie ugolovno-pravovyh mer lecheniya social'no znachimyh zabolevaniy: pravo ili obyazannosti suda // Penitenciarnaya nauka. 2020. № 2. S. 211-217
4. Grishko A. Ya. Pravovye i kriminologicheskie problemy social'noy reabilitacii hronicheskih alkogolikov i narkomanov : dis. … d-ra yurid. nauk. M., 1993. 298 s
