LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES OF EMPLOYEES OF SPECIAL PURPOSE DEPARTMENTS IN THE TERRITORIAL BODIES OF THE FEDERAL PENITENTIARY SERVICE OF RUSSIA RELATED TO THE USE OF WEAPONS DURING SPECIAL OPERATIONS UNDER THE LEADERSHIP OF THE NATIONAL ANTITERRORISM COMMITTEE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Academy of the FPS of Russia
Type:
Article
Pages:
from 25
to 29
Status:
Published
Received:
15.03.2022
Accepted:
28.03.2022
Published:
28.03.2022
Subject area:
UDK 343.83 Служащие мест лишения свободы. Тюремные работники
Language:
Russian
Keywords:
pravoohranitel'naya deyatel'nost', sotrudniki specnaza, otdely special'nogo naznacheniya, territorial'nye organy Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy, Nacional'nyy antiterroristicheskiy komitet, oruzhie
Abstract (English):
The article examines the managerial, law enforcement activities of employees who serve in special purpose departments under the territorial body of the Federal Penitentiary Service of Russia. This line of activity involves the use of service weapons by these subjects during a special operation under the control of the National Antiterrorism Committee. The scientific result of the presented article was the identification of factors of the lawful use of weapons by prison special forces officers, as well as proposals for improving the current legislation regarding the conduct of the operation by the specified special forces under the subordination of the National Antiterrorism Committee.
The article examines the managerial, law enforcement activities of employees who serve in special purpose departments under the territorial body of the Federal Penitentiary Service of Russia. This line of activity involves the use of service weapons by these subjects during a special operation under the control of the National Antiterrorism Committee. The scientific result of the presented article was the identification of factors of the lawful use of weapons by prison special forces officers, as well as proposals for improving the current legislation regarding the conduct of the operation by the specified special forces under the subordination of the National Antiterrorism Committee.
Keywords:
pravoohranitel'naya deyatel'nost', sotrudniki specnaza, otdely special'nogo naznacheniya, territorial'nye organy Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy, Nacional'nyy antiterroristicheskiy komitet, oruzhie
pravoohranitel'naya deyatel'nost', sotrudniki specnaza, otdely special'nogo naznacheniya, territorial'nye organy Federal'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy, Nacional'nyy antiterroristicheskiy komitet, oruzhie
На основании Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреж- дениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1) сотрудники отделов специального назначения территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) применяют табельное оружие с ограничениями: на территориях учреждений, исполня- ющих наказания, следственных изоляторов (СИЗО); в пределах режимной территории; в охраняемых учреждениях (например, больница для осужденных), а также при конвое (это и есть критерии ограничения). Законодатель в основном предложил территори- альный принцип применения оружия. Однако правоохранительная служба указанных сотрудников не ограничивается территорией пенитенциарных учреждений. Возникает вопрос: может ли сотрудник отдела специального назначения территориального органа ФСИН России применять оружие в иных местах? Такая проблема никогда не обсуждалась в теории управления, а также права. Отсут- ствуют учебные и научные публикации по данному вопросу. Исключение составляют лишь некоторые публикации [1]. Отметим, что за рубежом сотрудники аналогичных под- разделений имеют право использовать оружие за границами пенитенциарного органа. Это обеспечивает безопасность учреждения, исполняющего наказание [2]. Например, иностранные спецназовцы, обслуживающие французские тюрьмы, имеют право на ис- пользование табельного оружия [3, 4]. Основными нормативными актами, регулирующими порядок применения мер при- нуждения (физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), являются: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и ор- ганах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите су- дей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Анализ указанных нормативных актов позволяет однозначно утвердительно ответить на вопрос о том, могут ли сотрудники отделов специального назначения территориаль- ных органов ФСИН России применять огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу при участии в контртеррористических операциях, проводимых под руководством Национального антитеррористического комитета (НАК), то есть за пре- делами исправительного учреждения. Обоснуем это мнение. Статья 70 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Рос- сийской Федерации ,,Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы’’» фиксирует, что сотрудник уголовно-исполнительной систе- мы (УИС) независимо от места нахождения и времени суток обязан предупреждать и пресекать правонарушения. Аналогичная норма закреплена в ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1. Указанные статьи обязывают сотрудника реагировать на пресе- чение правонарушений во всех общественных местах, в том числе при участии в контртер- рористических операциях, проводимых под руководством Национального антитеррори- стического комитета. Действующая редакция ст. 28 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473- 1: «Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установлен- ных настоящим Законом». Отметим, что фраза «и в иных случаях» разрешает сотрудникам применять оружие за пределами исправительного учреждения. Данные случаи закреп- лены в других статьях рассматриваемого Закона. Да, законодатель предположил принцип территориальности. Однако указанная ст. 28 является отсылочной, то есть отправляет к другим статьям Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1. Например, ст. 31.2 определяет случаи, связанные с применением боевого оружия. Так, сотрудник подразделения специального назначения имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следую- щих случаях: 1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц; 2) для пресечения преступлений; 3) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе. Это конкретные случаи, не учитывающие принци- па территориальности. Таким образом, сотрудники спецназа пенитенциарной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие и в случаях, зафиксированных в ст. 31.2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1. Вме- сте с тем интервьюирование прокурорских работников показало: они нередко полага- ют, что это может привести к расширительному толкованию норм, а следовательно, к злоупотреблениям со стороны сотрудников спецназа УИС. Спецназ ФСИН России участвует в таком виде правоохранительной деятельности, как контртеррористическая операция, проводимая под руководством НАК. Это право предоставлено им ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О про- тиводействии терроризму». Часть 6 ст. 15 этого Закона закрепляет положение о том, что участвующие в контртеррористической операции подразделения федеральных органов исполнительной власти применяют боевую технику, оружие и специальные средства в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Например, сотрудники отделов специального назначения ФСИН России руководству- ются в данном случае специальным законодательством (Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»). Если в такой операции участвуют специальные подразделения ФСБ России, МВД России (по- лиции) и Росгвардии, то они применяют оружие также на основании соответствующих нормативных актов на всей территории России. Однако как быть спецназу территориальных органов ФСИН России? Ведь ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 только косвенно разрешает применять оружие вне территории исправительного учреждения (прямого разрешения нет). Полагаем, что в этом случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 24 (применение оружия граж- данами Российской Федерации) Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». В данной правовой норме нет принципа территориальности. Указанный нормативный акт федерального уровня разрешает гражданам Российской Федерации применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоро- вья, собственности, но только в состоянии необходимой обороны или крайней необхо- димости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупрежде- ние об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Мы полагаем, что необходимо дополнить действующее законодательство и изло- жить ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в следующей редакции: «Участвующие в контртеррористической опера- ции подразделения федеральных органов исполнительной власти применяют боевую технику, оружие и специальные средства в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность Федеральной службы безопасности Рос- сийской Федерации». Таким образом, сотрудники отделов специального назначения территориальных органов ФСИН России, которые участвуют в контртеррористических операциях, будут применять оружие в соответствии со ст. 14 (право на применение бо- евой техники, оружия, специальных средств и физической силы) Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». Это объясняется тем, что подобные операции проводятся под руководством ФСБ России. На основе интервьюирования бывших сотрудников правоохранительных органов, осужденных за незаконное применение оружия и отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (колония строгого режима, в которой содержатся бывшие сотрудники правоохранительных органов), а также на основе анализа приго- воров по уголовным делам мы сформулировали три ситуационных условия, которые составляют правовую основу применения оружия. Так, сотрудники, которые применяли на практике оружие, полагали, что достаточно оснований, закрепленных в законе. Од- нако это не так. Для того чтобы на законных основаниях применить оружие, необходимо реализовать следующие ситуационные условия: должны быть юридические основания применения оружия (например, закреплен- ные в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; следует соблюдать пропорциональность применения оружия (например, в вас стреляют, и вы открывайте огонь на поражение); угроза жизни и здоровью обязана быть настоящей, а не мнимой (это значит, что со- трудник пострадал или мог пострадать от противоправных действий правонарушителей). Сотрудники обязательно должны учитывать то, что угроза нападения со стороны пра- вонарушителя должна быть реальной, а не надуманной или абстрактной. Это означает, что, во-первых, физическое лицо в сторону сотрудника УИС направило огнестрельное оружие либо вооруженный осужденный словесно угрожает работнику УИС тем, что вы- стрелит в него, в свою очередь, сотрудник должен определить, что это действительно ог- нестрельное оружие, а не какой-нибудь игрушечный пистолет или револьвер; во-вторых, опасным для здоровья по действующему уголовному законодательству и согласно сложившейся судебной практике признается такое насилие, которое повлекло или могло реально повлечь за собой в момент его совершения причинение потерпевше- му тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, а также легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое). Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. С точки зрения правомерности (исходя из положений названного приказа) при- менения огнестрельного оружия нападение нельзя считать опасным для здоровья, когда причиненный вред выражается в поверхностных повреждениях, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, поверхностная рана и другие повреждения, не вле- кущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Значительно сложнее обстоит дело с признанием допустимости применения оружия в случаях, когда нападающий пытается причинить легкий вред здоровью сотруднику (например, при необходимой обороне). В соответствии с упомянутыми Медицинскими критериями (пп. 8.1, 8.2) таким вредом считается временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата об- щей трудоспособности менее 10 %. Поскольку такой вред опасен для здоровья, приме- нение огнестрельного оружия для его предотвращения (пресечения) не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 31.2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (то есть для защиты себя и (или) иных лиц от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья). Нередко нападение, опасное для жизни или здоровья сотрудника, может быть нево- оруженным и состоять в попытках удушения, утопления, сбрасывания с высоты, движу- щегося транспортного средства, в нанесении сотруднику ударов руками и ногами. При этом нужно исходить из необходимости причинения правонарушителю, по возможности, наименьшего вреда (например, ранение в руку, ногу). Правомерность производства вы- стрела на поражение в указанных условиях определяется исходя из общих положений правомерности необходимой обороны. Сотруднику нужно руководствоваться ст. 24 Фе- дерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановле- нием Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Поскольку оружие применяется для защиты, то задача состоит прежде всего в том, чтобы не допустить возможного наступления вреда (предотвратить его наступление). В соответствии с указанным постановлением состояние необходимой обороны «возни- кает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряжен- ного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при нали- чии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния». Отсюда следует, что нападение считается начавшимся уже с момента непосредственной реальной угрозы причинения потерпевшему смерти или серьезного ранения.
1. Ponikarov S. V. Klassifikaciya normativnyh aktov, reguliruyuschih pravoohranitel'nuyu deyatel'nost' podrazdeleniy special'nogo naznacheniya uchrezhdeniy i organov, vypolnyayuschih funkcii v sfere ispolneniya ugolovnyh nakazaniy // Penitenciarnaya nauka. 2019. T. 13, № 4. S. 552-557
2. Lobel, O. 2015, ‘Interlocking Regulatory and Industrial Relations: The Governance of Workplace Safety’, Adminis-trative Law Review, vol. 57, iss. 4, pp. 1071-1151
3. Prelo, M. 2017, Organisation de la peine judiciaire en France, Paris
4. Bordeaux, N. 2019, Direction d'Etat, autorités de police de la France, Marcel
