STRATEGY OF CRIMINAL PROCEDURAL POWERS’ RESTORATION TO PENITENTIARY INSTITUTIONS AS A MODERN VECTOR OF THE PENITENTIARY SYSTEM’S DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
NII FSIN Rossii
2.
Akademiya upravleniya MVD Rossii
Type:
Article
Pages:
from 390
to 395
Status:
Published
Received:
05.12.2018
Accepted:
28.12.2018
Published:
28.12.2018
Subject area:
UDK 343.13
Language:
Russian
Keywords:
criminal procedural competence, investigative jurisdiction, the Penal system, specialized units of investigation, staff to work on the production of investigation
Abstract (English):
The article is devoted to problematic issues of criminal procedure, the competence of the Federal penitentiary service, Penal system, individual organs and officials through the prism of the elaborated concept of Russian Penal system’s development for the period up to 2030. The article analyzes the gradual consolidation of criminal procedural powers for the subjects specified in the concept and their subsequent regulation in the Criminal procedure code of the Russian Federation and other regulatory legal acts. The problem level of criminal procedural competence studying of these subjects by the scientific and educational organizations of the FPS of Russia is presented. The tasks facing the Penal system, criminal-procedural powers of the named subjects are formulated; the criminal-procedural competences are distributed between them.
The article is devoted to problematic issues of criminal procedure, the competence of the Federal penitentiary service, Penal system, individual organs and officials through the prism of the elaborated concept of Russian Penal system’s development for the period up to 2030. The article analyzes the gradual consolidation of criminal procedural powers for the subjects specified in the concept and their subsequent regulation in the Criminal procedure code of the Russian Federation and other regulatory legal acts. The problem level of criminal procedural competence studying of these subjects by the scientific and educational organizations of the FPS of Russia is presented. The tasks facing the Penal system, criminal-procedural powers of the named subjects are formulated; the criminal-procedural competences are distributed between them.
Keywords:
criminal procedural competence, investigative jurisdiction, the Penal system, specialized units of investigation, staff to work on the production of investigation
criminal procedural competence, investigative jurisdiction, the Penal system, specialized units of investigation, staff to work on the production of investigation
Немногим более года прошло со времени проведения III Международного пенитен- циарного форума «Преступление, наказание, исправление», в рамках которого велись дискуссии, посвященные уголовно-процессуальным проблемам уголовно-исполнительной системы (УИС) Российской Федерации [1, c. 29-36]. Во время обсуждения проблем аудитория разделилась на сторонников и противни- ков наделения УИС указанными уголовно-процессуальными полномочиями, причем тех, кто полагает возможным и целесообразным наделение УИС процессуальными полно- мочиями, оказалось значительно больше. Важно внести принципиальное уточнение. В данном случае речь должна идти не о наделении, то есть предоставлении впервые, процессуальными полномочиями орга- нов и учреждений УИС, а, по сути, об их восстановлении, как минимум, в объеме тех, которыми система обладала до ввода в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В связи с этим необходимо отметить, что пенитенциар- ная система в дореформенном УПК РСФСР, действовавшем до 1 июля 2002 г., распола- гала, по нашему мнению, вполне достаточной для выполнения своих задач уголовно- процессуальной компетенцией. Так, согласно п. 4 ст. 117 этого кодекса полномочиями органов дознания были наделены начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакто- риев. Закон того времени представлял указанным субъектам уголовно-процессуальные полномочия органов дознания в полном объеме. Сегодня достаточно остро стоит за- дача по возвращению УИС утраченной ею компетенции, как минимум, в тех же рамках. Ведущие подразделения и службы, включая образовательные и научные орга- низации Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), приступили к разработке Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Концепция) на очередной период - до 2030 г. Напомним, что в настоящее время продолжается и будет продолжаться до 2020 г. действие распоря- жения Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р (ред. от 23 сентября 2015 г.), «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года». В ходе проводимой работы по подготовке новой Концепции анализируется реализованное, определяются пробельные места и вырабатываются стратегические направления развития УИС на предстоящий через 2 года новый десятилетний пери- од развития службы. Научная организация ФКУ НИИ ФСИН России, определяя реперные точки нового про- граммного документа, признала целесообразным постановку проблемы возвращения самой УИС и ее конкретным субъектам, включая должностных лиц, уголовно-процес- суальной компетенции и наделения указанных субъектов полномочиями на досудеб- ных стадиях уголовного судопроизводства, как минимум, в объеме, утраченном УИС с вводом в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо отметить, что для научных специалистов данная проблема ненова и указанная проблематика в специальной литературе достаточно исследована [2; 3, c. 26-28; 4, c. 136-140; 5, c. 110-116; 6, c. 57-60]. Предложения ученых все это время требовали внимательной проработки, своего обобщения, анализа и индивидуализации по субъектам. Не вдаваясь в подробности и причины изменений, происшедших с уголовно-про- цессуальной компетенцией УИС в начале 2000-х гг., считаем, что научному сообществу следует крайне осмотрительно подойти к проработке и включению в разрабатываемую Концепцию предложений по формированию адекватной задачам ФСИН России правовой основы предлагаемых уголовно-процессуальных полномочий как самой УИС, так и отдельных субъектов системы. Концепция является программным и доктринальным документом, определяющим основные тренды предстоящего развития. Она должна, с одной стороны, быть свобод- на от излишней детализации, а с другой - четко определять векторные направления предстоящих перспективных изменений по развитию УИС. По сути, сложившееся правовое положение как самой уголовно-исполнительной си- стемы, так и ее отдельных должностных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации в настоящее время является размытым. Никаким единым законодательным актом, в том числе ведомственным, этот статус не регламентирован. Важно четко определить перечень самостоятельных субъектов уголовно-процессу- альных отношений в УИС, а также пределы их компетенции. В связи с этим не вызывает сомнений в том, что полномочиями органов дознания в полном объеме должны обладать начальники учреждений и органов УИС, а правами производства дознания - дознавате- ли. Не следует смешивать компетенции, содержащиеся в п. 7 ст. 5 УПК РФ. По смыслу закона дознавателем является должностное лицо органа дознания, как правомочное (штатный дознаватель), так и уполномоченное начальником органа дознания осущест- влять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (сотрудник, назначенный временно дознавателем, на пери- од выполнения определенного объема процессуальных или следственных действий). В специальной литературе нередко можно встретить безапелляционные предложе- ния о создании в системе ФСИН России специализированных подразделений дознания. Большинство авторов в этом видят некую панацею решения большинства существую- щих проблем [7, c. 204-209; 8, c. 41-45; 9, c. 167-174; 10, c. 106-110]. Относительно создания специализированных подразделений дознания в системе ФСИН России необходимо отметить, что принятие подобного решения, кажущегося идеальным выходом из многих вышеописанных проблем, представляется в настоящее время нецелесообразным и малоперспективным в плане поддержки в силу ряда объек- тивных причин. Так, уровень пенитенциарной преступности - более 1 тыс. преступле- ний в год и значительные бюджетные финансовые ассигнования без сомнения будут препятствовать в позитивном решении данной проблемы. По нашему глубокому убеждению, создание специализированных подразделений дознания в системе ФСИН России если и может рассматриваться по существу, то только в некой отдаленной перспективе, а в настоящее время работу по дознанию в системе учреждений и органов УИС способны выполнять назначаемые, согласно сложившейся практике, должностные лица из числа имеющихся в органах и учреждениях УИС наи- более подготовленных сотрудников. Иная проблема заключается в том, что централизованная подготовка специалистов по дознанию, в силу недостаточной востребованности практикой, в образовательных организациях ФСИН России ни в какой форме не проводится. Отсутствие в службе подготовленных сотрудников для деятельности по осущест- влению дознания в органах и учреждениях УИС порождает и другую проблемную си- туацию: лица, которым поручается проведение процессуальных мероприятий, как по- казывает изучение практики, от такой работы уклоняются либо перекладывают ее на сотрудников территориальных органов внутренних дел, следственного комитета или прокуратуры, довольствуясь вспомогательной ролью. В силу этого Концепция должна содержать предложение о том, чтобы в системе образовательных организаций ФСИН России была организована централизованная подготовка специалистов по осущест- влению уголовно-процессуальной деятельности. На наш взгляд, профиль деятельности по дознанию уместно ввести самостоятель- ными курсами в образовательных организациях ФСИН России как в качестве первона- чальной подготовки специалистов, так и в системах переподготовки и повышения ква- лификации сотрудников. При этом лиц, прошедших обучение по указанным программам, необходимо рекомендовать для привлечения к работе, связанной с приобретенными знаниями и навыками, то есть к деятельности по производству дознания. Еще один аспект, который обоснованно претендует на отражение в Концепции, это проблема статистического учета информации о результатах процессуальной деятель- ности в УИС. Показательно в связи с этим то, что ФСИН России как субъект, отнесен- ный к органам дознания, не учитывается ни в одной общефедеральной и даже ведом- ственной статистической форме отчетности. Это обстоятельство красноречивее иных очевидных фактов характеризует дистрофичную сущность УИС как органа дознания, а также все попытки некоторых специалистов изобразить картину в искаженном свете. Последовательность всей сложной и кропотливой работы по достижению стоящим перед УИС задачам, регламентации ее уголовно-процессуальных полномочий, фор- мирование концептуальных «трендов» - это только первый этап тернистого во всех отношениях пути. Это первый, может быть, не самый сложный, но очень важный шаг. Вслед за утверждением Концепции в программе по ее реализации в обязательном по- рядке должны найти отражение меры, направленные на корректировку УПК РФ, УИК РФ, формирование ведомственной нормативно-правовой базы реализации процессуальных функций конкретными субъектами. Постановка вопроса о специализации по дознанию должна предваряться проработ- кой и внесением законодательных инициатив в части формирования соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации отно- сительно статуса ФСИН России и УИС как органа дознания. В современных условиях с учетом положений ст. 16 Уголовно-исполнительного ко- декса Российской Федерации, определяющей исчерпывающий перечень учреждений и органов, исполняющих наказание, к числу самостоятельных субъектов уголовно- процессуальной деятельности могут быть отнесены: начальники колоний-поселений, воспитательных колоний, лечебных исправительных учреждений, исправительных ко- лоний различного режима, тюрем и следственных изоляторов. Уголовно-процессуальная деятельность субъектов разного уровня представляется в двух связанных между собой формах: непосредственном исполнении процессуальных функций по расследованию, производству отдельных следственных действий и дослед- ственных проверок, сопровождению осужденных или арестованных лиц для участия в следственных и процессуальных действиях и осуществлении не менее важных функ- ций процессуального контроля за организацией такой работы в нижестоящих звеньях. Необходимо четко разделить такие процессуальные полномочия между субъектами разного уровня управления. Данная работа видится поэтапной. В первую очередь необходимо определить уголовно-процессуальную компетенцию должностных лиц ФСИН России, уголовно- исполнительной системы как органов дознания, а также и самих ФСИН России и УИС. Далее следует конкретизировать индивидуальные компетенции субъектов, осущест- вляющих дознание. Известно, что в соответствии со ст. 5 УПК РФ органами дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные действия (п. 24), начальником органа дозна- ния - должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель (п. 17), а дознавателем - должностное лицо органа дознания, правомоч- ное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предваритель- ное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7). В связи с этим необходима проработка и последующее внесение изме- нений в конкретные нормы УПК РФ по вопросам закрепления и реализации правового статуса должностных лиц УИС в досудебном производстве, где центральное место в качестве начальника органа дознания, безусловно, должно принадлежать начальнику учреждения и органа УИС. С учетом изменений процессуального статуса органов дознания в системе ФСИН России в обязательном порядке возникнет потребность в усилении ведомственного ре- гулирования уголовно-процессуальной деятельности учреждений и органов УИС, разра- ботке и вводе в действие нормативных правовых актов Минюста России и ФСИН России. Важно определить подследственность УИС как органа дознания, а также процессу- альные полномочия начальников учреждений и органов системы по рассмотрению дел уточненной подследственности. Наличие подследственности является отличительным признаком уголовно-процессуальной компетенции любого органа дознания, наделение индивидуальной подследственностью позволяет ограничивать пределы компетенции субъекта и решать многие стоящие перед ним задачи, применительно к УИС - обеспе- чивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и иных лиц, находящих- ся в расположении ИУ. Кроме уголовных дел о преступлениях, так называемых базовых, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, к подследственности УИС целесообразно отнести такие престу- пления, как действия, дезорганизующие работу ИУ, побеги, преступления небольшой и средней тяжести среди осужденных, побои, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и другие преступления, наиболее часто совершаемые в учреждениях УИС, по которым должно производиться дознание в полном объеме или сокращенной форме, а также в объеме неотложных следственных действий с последу- ющей передачей возбужденных уголовных дел профильному органу для проведения предварительного следствия. Соответственно и регламентация нормы о подследственности должна позволять должностным лицам, уполномоченным на производство дознания в учреждениях и органах УИС, оперативно реализовывать свои уголовно-процессуальные функции во всех перечисленных и иных случаях совершения в расположении учреждений и органов УИС преступлений небольшой и средней тяжести различных категорий независимо от их подследственности. Регламентация предметной и видовой подследственности УИС должна быть закреплена в ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Конечная цель предполагаемой организационно-правовой работы - наделение УИС и ее отдельных субъектов соразмерными стоящим перед службой и ее органами зада- чам уголовно-процессуальной компетенцией и полномочиями, создание возможности использования уголовно-процессуальных средств в решении таких задач. Мы полагаем, что перечисленные поэтапные меры правового характера, дополнен- ные названными выше и иными усилиями организационной направленности, в случае их реализации способны привести статусное положение ФСИН России, ее органов и должностных лиц, реализующих уголовно-процессуальные функции на этапе досудеб- ного производства, в состояние адекватное тем общественным отношениям и практике, которые находятся в сфере деятельности УИС, предопределив тем самым вектор перспективного развития самой уголовно-исполнительной системы.
1. Gir'ko S. I., Shirvanov A. A. Podsledstvennost' ugolovno-ispolnitel'noy sistemy kak organa doznaniya - problema, kotoruyu neobhodimo reshit' v pervoocherednom poryadke // III Mezhdunarodnyy penitenciarnyy forum «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» (k 20-letiyu vstupleniya v silu Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federacii) : sb. tez. vystup. i dokl. uchastnikov (g. Ryazan', 21-23 noyab. 2017 g.) : v 8 t. Ryazan', 2017. T. 2. S. 29-36
2. Krymov A. A. Ugolovno-processual'naya deyatel'nost' organov i uchrezhdeniy ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossii : monografiya. M., 2017. 464 s
3. Kubasov A. V. Nadzor za doznaniem i inoy processual'noy deyatel'nost'yu v ugolovno-ispolnitel'noy sisteme // Zakonnost'. 2015. № 7. S. 26-28
4. Nikiforov L. V. Ponyatie i znachenie kontrolya za soblyudeniem zakonnosti pri osuschestvlenii ugolovno-processual'noy deyatel'nosti uchrezhdeniyami i organami FSIN Rossii // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov, 2012. № 2. Ch. 1. S. 136-140
5. Belyakov A. V., Brylyakov S. P. Doznanie v organah i uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noy sistemy Rossii // Vestnik Kuzbasskogo instituta. 2016. № 2(27). S. 110-116
6. Mitin N. V. Rassmotrenie i razreshenie soobscheniy o prestupleniyah v uchrezhdeniyah i organah FSIN // Zakonnost'. 2013. № 6. S. 57-60
7. Fomin Yu. S. Problemy rassledovaniya prestupleniy, sovershennyh v usloviyah ispravitel'nyh uchrezhdeniy, v sovremennyh usloviyah // Vestnik Permskogo universiteta. 2012. № 4(18). S. 204-209
8. Lozhkin Yu. A. FSIN Rossii kak organ doznaniya v realizacii polozheniy ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy. 2017. № 6. S. 41-45
9. Kunicyn S. N. Dolzhnostnye lica organov doznaniya FSIN Rossii // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2013. № 3. S. 167-174
10. Brylyakov S. P. Ugolovno-processual'nyy status sotrudnikov uchrezhdeniy, ispolnyayuschih nakazanie v vide lisheniya svobody, v dosudebnom proizvodstve // Vestnik Kuzbasskogo instituta. 2016. № 1(26). S. 106-110
