ANALYSIS OF FOREIGN LEGISLATION ON LIABILITY FOR ILLEGAL ARMS TRAFFIC (ON THE EXAMPLE OF THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES)
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
Rossiyskiy universitet druzhby narodov
Type:
Article
Pages:
from 437
to 440
Status:
Published
Received:
05.12.2018
Accepted:
28.12.2018
Published:
28.12.2018
Subject area:
UDK 343.344
Language:
Russian
Keywords:
weapons, illegal arm traffic, Armenia, Kazakhstan, Belarus, criminal liability, prejudice
Abstract (English):
The article is devoted to the analysis of foreign legislation on liability for illegal arms traffic (on the example of the countries of the Commonwealth of Independent States).The criminal laws of Armenia, Kazakhstan and Belarus are considered as typical examples of the state of criminal legislation in this area. Legislative approaches that can be used as a pos- itive experience in the process of legislative activity are highlighted. In general, the legislation of most countries of the Commonwealth of Independent States is dominated by a unified ap- proach to the description of crimes in the field of illegal arms traffic, which is manifested in the perception of these crimes as crimes against public security and responsibility for a relatively small number of the same acts. This is explained due to the General historical and legal nature and similar traditions of criminal law arising from the criminal legislation of the USSR. Among the interesting features of the legislation of the neighboring countries of the Commonwealth of Independent States, which can be taken into account in the process of legislative activity, it should be noted: the establishment of criminal liability for forgery or intentional destruction of the marking of firearms; the use of the institution of administrative prejudice for a number of acts in the field of illegal arms traffic with a lesser degree of public danger.
The article is devoted to the analysis of foreign legislation on liability for illegal arms traffic (on the example of the countries of the Commonwealth of Independent States).The criminal laws of Armenia, Kazakhstan and Belarus are considered as typical examples of the state of criminal legislation in this area. Legislative approaches that can be used as a pos- itive experience in the process of legislative activity are highlighted. In general, the legislation of most countries of the Commonwealth of Independent States is dominated by a unified ap- proach to the description of crimes in the field of illegal arms traffic, which is manifested in the perception of these crimes as crimes against public security and responsibility for a relatively small number of the same acts. This is explained due to the General historical and legal nature and similar traditions of criminal law arising from the criminal legislation of the USSR. Among the interesting features of the legislation of the neighboring countries of the Commonwealth of Independent States, which can be taken into account in the process of legislative activity, it should be noted: the establishment of criminal liability for forgery or intentional destruction of the marking of firearms; the use of the institution of administrative prejudice for a number of acts in the field of illegal arms traffic with a lesser degree of public danger.
Keywords:
weapons, illegal arm traffic, Armenia, Kazakhstan, Belarus, criminal liability, prejudice
weapons, illegal arm traffic, Armenia, Kazakhstan, Belarus, criminal liability, prejudice
Исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в настоящий момент представляет особую актуальность, прежде всего, в аспекте учета опыта зарубежных государств в процессе моделиро- вания российского уголовного законодательства в рассматриваемой области. Значительны й интерес представляет законодательство стран Содружества Независимых Государств (СНГ), как наиболее приближенных к России в правовом поле. Ввиду схо- жести законодательных решений в рассматриваемой области в целом ряде уголов- ных законов представим только наиболее характерные законодательные решения в данной сфере. В Уголовном кодексе Армении (УК Армении) ответственность за незаконный оборот оружия установлена в ст. 235, 236: а) в ст. 235 УК Армении установлена ответственность за незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия (кроме гладкостволь- ного огнестрельного оружия и патронов к нему), боеприпасов, патронов к нарезному огнестрельному оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств; б) квалифицированными видами рассматриваемого преступления являются: совер- шение преступления группой лиц по предварительному сговору; совершение престу- пления организованной группой; в) предусмотрен самостоятельный привилегированный состав преступления - не- законное ношение газового, холодного или метательного оружия; г) в ст. 236 УК Армении установлена ответственность за незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрыв- чатых веществ или взрывных устройств; д) для обоих составов преступления предусмотрено основание освобождения от уго- ловной ответственности, предполагающее добровольную сдачу указанных в ст. 235, 236 УК Армении предметов и отсутствие иного состава преступления в действиях виновного лица. В Уголовном кодексе Казахстана (УК Казахстана) ответственность за незаконный оборот оружия предусмотрена в ст. 287, 288, в частности: за незаконные ношение или сбыт холодного оружия, за исключением, когда ноше- ние холодного оружия связано с охотничьим промыслом, а равно продажу работниками организаций торговли оружия и боевых припасов к нему физическим лицам, организа- циям, не имеющим соответствующего разрешения (ч. 1 ст. 287 УК Казахстана); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение ог- нестрельного бесствольного оружия, газового оружия с возможностью стрельбы патро- нами травматического действия, короткоствольного гладкоствольного оружия, а равно патронов к ним (ч. 2 ст. 287 УК Казахстана); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение ог- нестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 3 ст. 287 УК Казахстана); незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 288 УК Казахстана); незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе мета- тельного оружия (ч. 4 ст. 288 УК Казахстана). Квалифицированными видами рассматриваемых составов преступлений, соглас- но уголовному законодательству Казахстана, являются: данные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, а также совершенные преступной группой. Предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответствен- ности в отношении лиц, добровольно сдавших предметы, указанные в ст. 287, 288, если в их действиях не содержится состава иного преступления. При этом приме- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 439 нительно к ст. 287 УК Казахстана есть специальное указание, что не признается до- бровольной сдача предметов, указанных в настоящей статье, в случае их изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их об- наружению и изъятию. В Уголовном кодексе Беларуси (УК Беларуси) представлено более сложное зако- нодательное решение относительно ответственности за незаконный оборот оружия. Соответствующие нормы располагаются в ст. 295-298 УК Беларуси и относятся к преступлениями против общественной безопасности. В частности, установлена от- ветственность: а) за незаконные изготовление, приобретение, передачу во владение, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия (кроме охотничьего огне- стрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконные изготовление, приобретение, передачу во владение, сбыт, перевоз- ку, пересылку или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных частей взрывных устройств (ст. 295 УК Беларуси); б) незаконные ношение либо перевозку холодного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 296), а также незаконные изготовление либо сбыт холодного оружия (ч. 2 ст. 296); в) незаконные ношение либо перевозку газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 297), а также незаконные изготовление либо сбыт газово- го, пневматического или метательного оружия (ч. 2 ст. 297); г) незаконные приобретение, передачу во владение, хранение, перевозку, пересылку или ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему либо незаконные приобретение, передачу во владение, перевозку, пересылку или ношение составных частей или компонентов охотничьего огнестрельного гладко- ствольного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 295.1), а также незаконные изготовление либо сбыт охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, его составных частей, ком- понентов или боеприпасов к нему (ч. 2 ст. 295.1); д) подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия (ст. 295.2). Среди квалифицирующих признаков, предусмотренных для преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в белорусском уголовном законодательстве следует отметить совершение преступлений с целью сбыта; повторно; группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; должностным лицом с исполь- зованием своих служебных полномочий; лицом, которому оружие массового поражения или его основные части, огнестрельное оружие, его составные части или компоненты, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы для служебного пользования или вверены под охрану; с целью совершения ряда преступлений терро- ристической направленности. Примеры законодательных решений в сфере противодействия незаконному обороту оружия в странах СНГ можно было бы продолжить. Однако в уголовном законодатель- стве Армении, Беларуси и Казахстана содержатся наиболее характерные решения в данной области. Рассмотрение законодательства иных государства СНГ в связи с этим будет нерациональным дублированием схожего нормативного материала. Анализ представленных уголовно-правовых норм позволил сделать следующие выводы: В уголовном законодательстве стран СНГ сложилась единая позиция, согласно которой преступления в сфере незаконного оборота оружия относятся к преступлениям против общественной безопасности. В целом отмечается три основных подхода к конструированию уголовно-правовых норм в рассматриваемой области: а) с учетом признаков объективной стороны состава преступления, когда за основу при выделении отдельных составов преступления берется отдельное деяние (деяния) в сфере незаконного оборота оружия (деятельный подход); б) с учетом признаков предмета преступления, когда за основу при выделении от- дельных составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия учитываются признаки предмета преступления, то есть вида оружия (предметный подход); в) на основе сочетания признаков предмета преступления и признаков объектив- ной стороны преступлений в сфере незаконного оборота оружия (смешанный подход). Как правило, ответственность установлена за следующие виды деяний: а) изготовление, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия; б) изготовление, ношение, перевозка, сбыт холодного оружия; в) незаконное изготовление газового оружия. Среди особенностей уголовной ответственности в сфере незаконного оборота оружия, которые могут быть восприняты в процессе законотворческой деятельности в российских условиях, следует отметить: а) установление уголовной ответственности за подделку или умышленное уничто- жение маркировки огнестрельного оружия; б) использование института административной преюдиции для ряда деяний с мень- шей степенью общественной опасности. Потенциально такое законодательное реше- ние может позволить дифференцировать различные виды деяний в сфере незаконного оборота оружия по степени их общественной опасности; в) в законодательстве ряда государств (Беларусь, Казахстан) есть специальное ука- зание на квалифицирующий признак неоднократности совершенного деяния. Резюмируя изложенное, следует отметить, что в целом в законодательстве боль- шинства стран СНГ преобладает единый подход к описанию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, что проявляется в восприятии данных преступлений как преступлений против общественной безопасности; ответственности за относительно небольшое число одних и тех же деяний. Это во многом объясняется общей историко- правовой природой и связанными с этим схожими традициями уголовного законода- тельства, проистекающими из уголовного законодательства СССР. Среди особенностей законодательства сопредельных стран СНГ, которые могут быть учтены в процессе за- конотворческой деятельности, следует выделить: установление уголовной ответствен- ности за подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия; использование института административной преюдиции для ряда деяний в сфере не- законного оборота оружия с меньшей степенью общественной опасности.
