АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ (НА ПРИМЕРЕ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ)
Рубрики: ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Авторы:
1.
Российский университет дружбы народов
Тип:
Статья
Страницы:
с 437
по 440
Статус:
Опубликован
Получено:
05.12.2018
Одобрено:
28.12.2018
Опубликовано:
28.12.2018
Классификаторы:
УДК 343.344
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
оружие, незаконный оборот, Армения, Казахстан, Беларусь, уголовная ответственность, преюдиция
Аннотация (русский):
Статья посвящена анализу зарубежного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия (на примере стран Содружества Независимых Государств). Рассматриваются уголовные законы Армении, Казахстана и Беларуси как характерные примеры состояния уголовного законодательства в данной области. Выделяются законодательные подходы, которые могут быть использованы в качестве положительного опыта в процессе законотворческой деятельности. В целом в законодательстве большинства стран Содружества Независимых Государств преобладает единый подход к описанию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, что проявляется в восприятии данных преступлений как преступлений против общественной безопасности, ответственности за относительно небольшое число одних и тех же деяний. Это во многом объясняется общей историко-правовой природой и схожими традициями уголовного законодательства, проистекающими из уголовного законодательства СССР. Среди особенностей законодательства сопредельных стран Содружества Независимых Государств, которые могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности, следует выделить: установление уголовной ответственности за подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия; использование института административной преюдиции для ряда деяний в сфере незаконного оборота оружия с меньшей степенью общественной опасности.
Статья посвящена анализу зарубежного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия (на примере стран Содружества Независимых Государств). Рассматриваются уголовные законы Армении, Казахстана и Беларуси как характерные примеры состояния уголовного законодательства в данной области. Выделяются законодательные подходы, которые могут быть использованы в качестве положительного опыта в процессе законотворческой деятельности. В целом в законодательстве большинства стран Содружества Независимых Государств преобладает единый подход к описанию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, что проявляется в восприятии данных преступлений как преступлений против общественной безопасности, ответственности за относительно небольшое число одних и тех же деяний. Это во многом объясняется общей историко-правовой природой и схожими традициями уголовного законодательства, проистекающими из уголовного законодательства СССР. Среди особенностей законодательства сопредельных стран Содружества Независимых Государств, которые могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности, следует выделить: установление уголовной ответственности за подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия; использование института административной преюдиции для ряда деяний в сфере незаконного оборота оружия с меньшей степенью общественной опасности.
Ключевые слова:
оружие, незаконный оборот, Армения, Казахстан, Беларусь, уголовная ответственность, преюдиция
оружие, незаконный оборот, Армения, Казахстан, Беларусь, уголовная ответственность, преюдиция
Исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в настоящий момент представляет особую актуальность, прежде всего, в аспекте учета опыта зарубежных государств в процессе моделиро- вания российского уголовного законодательства в рассматриваемой области. Значительны й интерес представляет законодательство стран Содружества Независимых Государств (СНГ), как наиболее приближенных к России в правовом поле. Ввиду схо- жести законодательных решений в рассматриваемой области в целом ряде уголов- ных законов представим только наиболее характерные законодательные решения в данной сфере. В Уголовном кодексе Армении (УК Армении) ответственность за незаконный оборот оружия установлена в ст. 235, 236: а) в ст. 235 УК Армении установлена ответственность за незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия (кроме гладкостволь- ного огнестрельного оружия и патронов к нему), боеприпасов, патронов к нарезному огнестрельному оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств; б) квалифицированными видами рассматриваемого преступления являются: совер- шение преступления группой лиц по предварительному сговору; совершение престу- пления организованной группой; в) предусмотрен самостоятельный привилегированный состав преступления - не- законное ношение газового, холодного или метательного оружия; г) в ст. 236 УК Армении установлена ответственность за незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрыв- чатых веществ или взрывных устройств; д) для обоих составов преступления предусмотрено основание освобождения от уго- ловной ответственности, предполагающее добровольную сдачу указанных в ст. 235, 236 УК Армении предметов и отсутствие иного состава преступления в действиях виновного лица. В Уголовном кодексе Казахстана (УК Казахстана) ответственность за незаконный оборот оружия предусмотрена в ст. 287, 288, в частности: за незаконные ношение или сбыт холодного оружия, за исключением, когда ноше- ние холодного оружия связано с охотничьим промыслом, а равно продажу работниками организаций торговли оружия и боевых припасов к нему физическим лицам, организа- циям, не имеющим соответствующего разрешения (ч. 1 ст. 287 УК Казахстана); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение ог- нестрельного бесствольного оружия, газового оружия с возможностью стрельбы патро- нами травматического действия, короткоствольного гладкоствольного оружия, а равно патронов к ним (ч. 2 ст. 287 УК Казахстана); незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение ог- нестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 3 ст. 287 УК Казахстана); незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 288 УК Казахстана); незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе мета- тельного оружия (ч. 4 ст. 288 УК Казахстана). Квалифицированными видами рассматриваемых составов преступлений, соглас- но уголовному законодательству Казахстана, являются: данные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, а также совершенные преступной группой. Предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответствен- ности в отношении лиц, добровольно сдавших предметы, указанные в ст. 287, 288, если в их действиях не содержится состава иного преступления. При этом приме- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 439 нительно к ст. 287 УК Казахстана есть специальное указание, что не признается до- бровольной сдача предметов, указанных в настоящей статье, в случае их изъятия при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их об- наружению и изъятию. В Уголовном кодексе Беларуси (УК Беларуси) представлено более сложное зако- нодательное решение относительно ответственности за незаконный оборот оружия. Соответствующие нормы располагаются в ст. 295-298 УК Беларуси и относятся к преступлениями против общественной безопасности. В частности, установлена от- ветственность: а) за незаконные изготовление, приобретение, передачу во владение, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия (кроме охотничьего огне- стрельного гладкоствольного оружия), боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо незаконные изготовление, приобретение, передачу во владение, сбыт, перевоз- ку, пересылку или ношение составных частей или компонентов огнестрельного оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных частей взрывных устройств (ст. 295 УК Беларуси); б) незаконные ношение либо перевозку холодного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 296), а также незаконные изготовление либо сбыт холодного оружия (ч. 2 ст. 296); в) незаконные ношение либо перевозку газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 297), а также незаконные изготовление либо сбыт газово- го, пневматического или метательного оружия (ч. 2 ст. 297); г) незаконные приобретение, передачу во владение, хранение, перевозку, пересылку или ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия или боеприпасов к нему либо незаконные приобретение, передачу во владение, перевозку, пересылку или ношение составных частей или компонентов охотничьего огнестрельного гладко- ствольного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия (ч. 1 ст. 295.1), а также незаконные изготовление либо сбыт охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, его составных частей, ком- понентов или боеприпасов к нему (ч. 2 ст. 295.1); д) подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия (ст. 295.2). Среди квалифицирующих признаков, предусмотренных для преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в белорусском уголовном законодательстве следует отметить совершение преступлений с целью сбыта; повторно; группой лиц; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; должностным лицом с исполь- зованием своих служебных полномочий; лицом, которому оружие массового поражения или его основные части, огнестрельное оружие, его составные части или компоненты, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы для служебного пользования или вверены под охрану; с целью совершения ряда преступлений терро- ристической направленности. Примеры законодательных решений в сфере противодействия незаконному обороту оружия в странах СНГ можно было бы продолжить. Однако в уголовном законодатель- стве Армении, Беларуси и Казахстана содержатся наиболее характерные решения в данной области. Рассмотрение законодательства иных государства СНГ в связи с этим будет нерациональным дублированием схожего нормативного материала. Анализ представленных уголовно-правовых норм позволил сделать следующие выводы: В уголовном законодательстве стран СНГ сложилась единая позиция, согласно которой преступления в сфере незаконного оборота оружия относятся к преступлениям против общественной безопасности. В целом отмечается три основных подхода к конструированию уголовно-правовых норм в рассматриваемой области: а) с учетом признаков объективной стороны состава преступления, когда за основу при выделении отдельных составов преступления берется отдельное деяние (деяния) в сфере незаконного оборота оружия (деятельный подход); б) с учетом признаков предмета преступления, когда за основу при выделении от- дельных составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия учитываются признаки предмета преступления, то есть вида оружия (предметный подход); в) на основе сочетания признаков предмета преступления и признаков объектив- ной стороны преступлений в сфере незаконного оборота оружия (смешанный подход). Как правило, ответственность установлена за следующие виды деяний: а) изготовление, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия; б) изготовление, ношение, перевозка, сбыт холодного оружия; в) незаконное изготовление газового оружия. Среди особенностей уголовной ответственности в сфере незаконного оборота оружия, которые могут быть восприняты в процессе законотворческой деятельности в российских условиях, следует отметить: а) установление уголовной ответственности за подделку или умышленное уничто- жение маркировки огнестрельного оружия; б) использование института административной преюдиции для ряда деяний с мень- шей степенью общественной опасности. Потенциально такое законодательное реше- ние может позволить дифференцировать различные виды деяний в сфере незаконного оборота оружия по степени их общественной опасности; в) в законодательстве ряда государств (Беларусь, Казахстан) есть специальное ука- зание на квалифицирующий признак неоднократности совершенного деяния. Резюмируя изложенное, следует отметить, что в целом в законодательстве боль- шинства стран СНГ преобладает единый подход к описанию преступлений в сфере незаконного оборота оружия, что проявляется в восприятии данных преступлений как преступлений против общественной безопасности; ответственности за относительно небольшое число одних и тех же деяний. Это во многом объясняется общей историко- правовой природой и связанными с этим схожими традициями уголовного законода- тельства, проистекающими из уголовного законодательства СССР. Среди особенностей законодательства сопредельных стран СНГ, которые могут быть учтены в процессе за- конотворческой деятельности, следует выделить: установление уголовной ответствен- ности за подделку или умышленное уничтожение маркировки огнестрельного оружия; использование института административной преюдиции для ряда деяний в сфере не- законного оборота оружия с меньшей степенью общественной опасности.
