SOME GAPS IN THE PAROLE APPLICATION FOR JUVENILES RECOMMENDED CITATION
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
Buryatskiy gosudarstvennyy universitet
2.
Buryatskiy gosudarstvennyy universitet
Type:
Article
Pages:
from 238
to 242
Status:
Published
Received:
05.06.2019
Accepted:
28.06.2019
Published:
28.06.2019
Subject area:
UDK 343.265.23
Language:
Russian
Keywords:
release from punishment, parole, serving a sentence, the incentive measure of criminal-legal nature, resocialization
Abstract (English):
The institute of parole from serving the sentence of juveniles is considered in the article. This Institute is known to the Russian criminal law a long time ago, the courts in general compliance with the requirements of the law about early parole; however, there are cases of violation of the law provisions. The determination of the grounds for the application of parole is of great importance for both theory and practice. A common understanding of the grounds for the use of parole will lead to further improvement of this institution. The lack of clear legal regulation of the specified Institute complicates the solution of practical questions, including application of the grounds of parole from punishment, compliance with the terms of the cancellation of parole. The main problem of parole continues to be the high rate of recidivism.
The institute of parole from serving the sentence of juveniles is considered in the article. This Institute is known to the Russian criminal law a long time ago, the courts in general compliance with the requirements of the law about early parole; however, there are cases of violation of the law provisions. The determination of the grounds for the application of parole is of great importance for both theory and practice. A common understanding of the grounds for the use of parole will lead to further improvement of this institution. The lack of clear legal regulation of the specified Institute complicates the solution of practical questions, including application of the grounds of parole from punishment, compliance with the terms of the cancellation of parole. The main problem of parole continues to be the high rate of recidivism.
Keywords:
release from punishment, parole, serving a sentence, the incentive measure of criminal-legal nature, resocialization
release from punishment, parole, serving a sentence, the incentive measure of criminal-legal nature, resocialization
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) сконструирован с учетом прошлого опыта. В последние годы в УК РФ был внесен ряд изменений, направленных на его совершен- ствование. Вместе с тем по-прежнему имеется ряд вопросов, требующих разрешения. Так, главной проблемой условно-досрочного освобождения является высокий уровень рецидива. Анализ статистических материалов об осужденных, содержавшихся в испра- вительных колониях, показывает, что, по официальным данным ФСИН России, лица при рецидиве (судимые 2 и более раза) составляют больше половины (в 2002 г. - 51 %, в 2012 г. - 55 %). 22 марта 2017 г. утверждена Концепция развития системы профилактики безнад- зорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 г. (далее - Кон- цепция), где отмечено: участниками преступлений в 2016 г. стали 48,6 тыс. подростков (в 2014 г. - 54,4 тыс.); несовершеннолетними и при их соучастии совершено 53,7 тыс. преступлений (в 2014 г. - 59,5 тыс.), а в конце 2016 г. на учете в подразделениях по де- лам несовершеннолетних органов внутренних дел состояли 142,8 тыс. несовершенно- летних (2014 г. - 159,8 тыс.). Цель Концепции - создание условий для успешной социализации (ресоциализации) несовершеннолетних, что будет способствовать снижению количества правонаруше- ний, совершенных несовершеннолетними, в том числе повторных. Основными причинами совершения преступлений несовершеннолетними являют- ся социальные факторы, в частности отсутствие семьи, работы и учебы, воспитание в неполных семьях, употребление алкоголя и наркотиков. В решении вышеуказанных проблем им необходима помощь. Неслучайно одно из положений Концепции посвяще- но вопросам оказания помощи в бытовом и трудовом устройстве. Кроме того, следует применять психологические методики, направленные на адаптацию несовершеннолет- них правонарушителей к законопослушному образу жизни. Среди институтов уголовного права особое место занимает условно-досрочное осво- бождение от отбывания наказания. С одной стороны, оно является мерой поощрения, способной достичь целей наказания, когда осужденный уже не нуждается в полном от- бытии назначенного срока наказания. С другой стороны, в случае нарушения условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оно может быть отмене- но судом (впервые условно-досрочное освобождение в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, было законодательно закреплено в Положении от 5 декабря 1886 г. «Об исправительных приютах», в ст. 10 которого был предусмотрен возврат в приют освобожденного в случае его плохого поведения). Согласно статистическим данным ФСИН России, в 2016 г. в 23 воспитательных коло- ниях отбывали наказание в виде лишения свободы около 1700 несовершеннолетних, в 2017 г. - около 1500. В 2016 г. освобождены условно-досрочно от дальнейшего отбыва- ния наказания 295 несовершеннолетних осужденных, в 2017 г. - 324. УК РФ предусма- тривает льготные основания досрочного освобождения (ст. 93) по сравнению со взрос- лыми (ст. 79). Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к несовершеннолетним, совершившим преступление, может быть применено после фактического отбытия ими: не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление не- большой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое пре- ступление. Условно-досрочному освобождению из воспитательных колоний подлежат осужден- ные, которые совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, им назначено наказание - лишение свободы, и судом установлено, что они вступили на путь исправления и не нуждаются в полном отбывании наказания в условиях изо- ляции от общества. Хотя суды соблюдают в целом положение об условно-досрочном освобождении несо- вершеннолетних, все же встречаются случаи нарушения положений нормы. Например, согласно архиву Ангарского суда за 2018 г., апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 июня 2013 г. отменено постановление Ангарского городского суда от 23 января 2013 г. в отношении З. Отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении суд первой инстанции мотивировал тем, что З., осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ половину срока. Однако суд не учел, что преступление З. совершено в несовершеннолетнем воз- расте, поэтому согласно п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно после отбытия одной трети срока наказания. Несовершеннолетний, выйдя на свободу, не имея средств к существованию и помощи в трудоустройстве, больше чем взрослый расположен к совершению нового преступле- ния. Так, по данным МВД России по Республике Бурятия, значительное количество лиц, освобожденных из мест лишения свободы, утратило связи с семьей, не имеет средств к существованию, нуждается в бытовом и трудовом устройстве. Указанные выше положения не предусмотрены в законе, и суды не могут их считать основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Вместе с тем встречаются случаи, когда суды в своих решениях, отказывая в условно-досрочном освобождении, ссылаются на отсутствие средств к существованию или утрату общественно полезных связей. Так, согласно архиву Ангарского суда за 2017 г., в постановлении Ангарского городского суда от 14 ноября 2017 г. суд принял во внимание, что после освобождения несовершеннолетний П. «намерен проживать с матерью, где жилищно-бытовые условия семьи неудовлетворительные, мать не работает». На основании этого П. было отказано в условно-досрочном освобождении. Решая освободить несовершеннолетнего осужденного или отказать ему в условно- досрочном освобождении, суды учитывают обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, в частности, его отношение к учебе, взаимоотношение с родственниками в период отбывания наказания и др. Например, 26 февраля 2013 г. районным судом г. Санкт-Петербурга без удовлетворения оставлено ходатайство об ус- ловно-досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного К. По месту учебы К. характеризовался отрицательно. Кроме того, К. требовал постоянного контроля со сто- роны взрослых. Осужденный К. прошел обучение профессиональным навыкам работы, однако прилежания к работе не имел и освоил только простейшие виды операций (см.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.). В настоящее время на лицо, досрочно освобожденное от отбывания наказания под условием, могут быть возложены определенные обязанности. Так, согласно постановле- нию Ангарского городского суда от 11 мая 2018 г. несовершеннолетний М. обязан после условно-досрочного освобождения выполнить ряд обязанностей: встать на учет в специ- ализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в ночное время; продолжить обучение. Согласно ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условно-досрочное освобождение может применяться только по ходатайству самого осужденного (законного представителя). В связи с этим возникает вопрос: требует- ся ли согласие несовершеннолетнего осужденного на возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении? Статья 12 Конвенции о правах ребенка 1990 г. и ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают право ребенка сво- бодно выражать свое мнение. По данному вопросу имеются различные точки зрения. В частности, по мнению И. М. Усманова, ходатайство об условно-досрочном освобождении может возбуждаться родителями, лицами, их заменяющими, адвокатами только с согласия несовершеннолет- него. Он предлагает дополнить п. 2 ч. 2 ст. 399 УПК РФ положением, согласно которому решение вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего рассма- тривается судом только при наличии его ходатайства или с его согласия [1, с. 23-27]. Вместе с тем, поскольку несовершеннолетние в силу возраста больше подвержены влиянию, они могут отказаться от условно-досрочного из-за страха перед криминаль- но настроенными несовершеннолетними осужденными или из-за ложных понятий то- варищества. Так, по данным архива УФСИН России по Республике Бурятия за 2009 г., совершившие в несовершеннолетнем возрасте преступления А., Б. и Д. отказались от условно-досрочного освобождения, ссылаясь в суде на то, что придерживаются идей уголовного мира, которые намереваются распространять среди несовершеннолетних. По достижении 18 лет в соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса Рос- сийской Федерации они были переведены в исправительные колонии общего режима. Нерешенным остается также вопрос о законном представителе, который имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего в случаях, если он являлся воспитанником детского дома. По мнению И. М. Усманова, в ст. 93 УК РФ необходимо внести изменение, согласно которому законным представителем несовер- шеннолетнего может быть комиссия по делам несовершеннолетних [1, с. 23-27]. На наш взгляд, данное предложение актуально, поскольку в настоящее время на практике нередки случаи, когда законным представителем выступают сотрудники вос- питательных колоний, например, согласно постановлениям об условно-досрочном освобождении Ангарского городского суда в отношении М. от 11 мая 2018 г.; П. от 28 сентября 2017 г.; Х. от 14 ноября 2017 г.; П. от 14 ноября 2017 г. На законодательном уровне до сих пор не определен специализированный государственный орган по осу- ществлению контроля за условно-досрочно освобожденными, хотя суды практически всегда при удовлетворении ходатайства возлагают обязанность встать на учет в специ- ализированном органе, указанном в законе, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Фактически такого органа не существует. В связи с этим контроль не осуществляется. Отменить условно-досрочное освобождение при наруше- нии условий его применения также невозможно. Находясь без контроля, несовершен- нолетние совершают новые преступления. Следует обратить внимание также на то, что суды при решении вопроса о досрочном ос- вобождении больше учитывают поведение осужденного в период нахождения в условиях круглосуточного контроля со стороны администрации колонии. В решениях не всегда есть данные, в какое окружение он попадет после освобождения, есть ли семья, родственники, продолжит ли учебу, есть ли возможность трудоустройства. Эти факторы необходимо учи- тывать, поскольку отсутствие социально полезных связей и заработка являются основными причинами совершения несовершеннолетними новых преступлений. В условиях актуальности изучаемой проблематики и либерализации уголовно- правовой политики в отношении несовершеннолетних в российском уголовном зако- нодательстве необходима разработка специализированных программ по ресоциали- зации бывших осужденных, использование которых приведет к снижению количества правонарушений, совершаемых ими, в том числе повторных [2, с. 14-17; 3, с. 57-63].
1. Usmanov I. M. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie nesovershennoletnih osuzhdennyh k lisheniyu svobody // Uchenye zapiski Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2018. T. 3. № 1(5). S. 23-27
2. Kashuba Yu. A., Skiba A. P. Institut uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya: novyy vzglyad // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2011. № 1. S. 14-17
3. Znachenie uslovnogo osuzhdeniya i uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya dlya dostizheniya celey nakazaniya / T. I. Erhitueva [i dr.] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2018. T. 26(1-4). № 1. S. 57-63
