НЕКОТОРЫЕ ПРОБЕЛЫ В ПРИМЕНЕНИИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Рубрики: ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Авторы:
1.
Бурятский государственный университет
2.
Бурятский государственный университет
Тип:
Статья
Страницы:
с 238
по 242
Статус:
Опубликован
Получено:
05.06.2019
Одобрено:
28.06.2019
Опубликовано:
28.06.2019
Классификаторы:
УДК 343.265.23
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
освобождение от наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отбывание наказания, поощрительная мера уголовно-правового характера, ресоциализация
Аннотация (русский):
В статье рассматривается институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних. Данный институт известен российскому уголовному праву давно, суды в целом соблюдают требования закона об условно-досрочном освобождении, однако встречаются случаи нарушения положений правовых норм. Определение оснований применения условно-досрочного освобождения имеет большое значение как для теории, так и для практики. Единое понимание оснований применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обусловит дальнейшее совершенствование данного института. Отсутствие четкого представления о правовом регулировании указанного института затрудняет решение ряда практических вопросов, в том числе применения оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, соблюдения условий отмены условно-досрочного освобождения. По-прежнему главной проблемой условно-досрочного освобождения является высокий уровень рецидива.
В статье рассматривается институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних. Данный институт известен российскому уголовному праву давно, суды в целом соблюдают требования закона об условно-досрочном освобождении, однако встречаются случаи нарушения положений правовых норм. Определение оснований применения условно-досрочного освобождения имеет большое значение как для теории, так и для практики. Единое понимание оснований применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обусловит дальнейшее совершенствование данного института. Отсутствие четкого представления о правовом регулировании указанного института затрудняет решение ряда практических вопросов, в том числе применения оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, соблюдения условий отмены условно-досрочного освобождения. По-прежнему главной проблемой условно-досрочного освобождения является высокий уровень рецидива.
Ключевые слова:
освобождение от наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отбывание наказания, поощрительная мера уголовно-правового характера, ресоциализация
освобождение от наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отбывание наказания, поощрительная мера уголовно-правового характера, ресоциализация
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) сконструирован с учетом прошлого опыта. В последние годы в УК РФ был внесен ряд изменений, направленных на его совершен- ствование. Вместе с тем по-прежнему имеется ряд вопросов, требующих разрешения. Так, главной проблемой условно-досрочного освобождения является высокий уровень рецидива. Анализ статистических материалов об осужденных, содержавшихся в испра- вительных колониях, показывает, что, по официальным данным ФСИН России, лица при рецидиве (судимые 2 и более раза) составляют больше половины (в 2002 г. - 51 %, в 2012 г. - 55 %). 22 марта 2017 г. утверждена Концепция развития системы профилактики безнад- зорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 г. (далее - Кон- цепция), где отмечено: участниками преступлений в 2016 г. стали 48,6 тыс. подростков (в 2014 г. - 54,4 тыс.); несовершеннолетними и при их соучастии совершено 53,7 тыс. преступлений (в 2014 г. - 59,5 тыс.), а в конце 2016 г. на учете в подразделениях по де- лам несовершеннолетних органов внутренних дел состояли 142,8 тыс. несовершенно- летних (2014 г. - 159,8 тыс.). Цель Концепции - создание условий для успешной социализации (ресоциализации) несовершеннолетних, что будет способствовать снижению количества правонаруше- ний, совершенных несовершеннолетними, в том числе повторных. Основными причинами совершения преступлений несовершеннолетними являют- ся социальные факторы, в частности отсутствие семьи, работы и учебы, воспитание в неполных семьях, употребление алкоголя и наркотиков. В решении вышеуказанных проблем им необходима помощь. Неслучайно одно из положений Концепции посвяще- но вопросам оказания помощи в бытовом и трудовом устройстве. Кроме того, следует применять психологические методики, направленные на адаптацию несовершеннолет- них правонарушителей к законопослушному образу жизни. Среди институтов уголовного права особое место занимает условно-досрочное осво- бождение от отбывания наказания. С одной стороны, оно является мерой поощрения, способной достичь целей наказания, когда осужденный уже не нуждается в полном от- бытии назначенного срока наказания. С другой стороны, в случае нарушения условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оно может быть отмене- но судом (впервые условно-досрочное освобождение в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, было законодательно закреплено в Положении от 5 декабря 1886 г. «Об исправительных приютах», в ст. 10 которого был предусмотрен возврат в приют освобожденного в случае его плохого поведения). Согласно статистическим данным ФСИН России, в 2016 г. в 23 воспитательных коло- ниях отбывали наказание в виде лишения свободы около 1700 несовершеннолетних, в 2017 г. - около 1500. В 2016 г. освобождены условно-досрочно от дальнейшего отбыва- ния наказания 295 несовершеннолетних осужденных, в 2017 г. - 324. УК РФ предусма- тривает льготные основания досрочного освобождения (ст. 93) по сравнению со взрос- лыми (ст. 79). Согласно ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к несовершеннолетним, совершившим преступление, может быть применено после фактического отбытия ими: не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление не- большой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое пре- ступление. Условно-досрочному освобождению из воспитательных колоний подлежат осужден- ные, которые совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, им назначено наказание - лишение свободы, и судом установлено, что они вступили на путь исправления и не нуждаются в полном отбывании наказания в условиях изо- ляции от общества. Хотя суды соблюдают в целом положение об условно-досрочном освобождении несо- вершеннолетних, все же встречаются случаи нарушения положений нормы. Например, согласно архиву Ангарского суда за 2018 г., апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 июня 2013 г. отменено постановление Ангарского городского суда от 23 января 2013 г. в отношении З. Отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении суд первой инстанции мотивировал тем, что З., осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ половину срока. Однако суд не учел, что преступление З. совершено в несовершеннолетнем воз- расте, поэтому согласно п. «а» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно после отбытия одной трети срока наказания. Несовершеннолетний, выйдя на свободу, не имея средств к существованию и помощи в трудоустройстве, больше чем взрослый расположен к совершению нового преступле- ния. Так, по данным МВД России по Республике Бурятия, значительное количество лиц, освобожденных из мест лишения свободы, утратило связи с семьей, не имеет средств к существованию, нуждается в бытовом и трудовом устройстве. Указанные выше положения не предусмотрены в законе, и суды не могут их считать основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Вместе с тем встречаются случаи, когда суды в своих решениях, отказывая в условно-досрочном освобождении, ссылаются на отсутствие средств к существованию или утрату общественно полезных связей. Так, согласно архиву Ангарского суда за 2017 г., в постановлении Ангарского городского суда от 14 ноября 2017 г. суд принял во внимание, что после освобождения несовершеннолетний П. «намерен проживать с матерью, где жилищно-бытовые условия семьи неудовлетворительные, мать не работает». На основании этого П. было отказано в условно-досрочном освобождении. Решая освободить несовершеннолетнего осужденного или отказать ему в условно- досрочном освобождении, суды учитывают обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, в частности, его отношение к учебе, взаимоотношение с родственниками в период отбывания наказания и др. Например, 26 февраля 2013 г. районным судом г. Санкт-Петербурга без удовлетворения оставлено ходатайство об ус- ловно-досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного К. По месту учебы К. характеризовался отрицательно. Кроме того, К. требовал постоянного контроля со сто- роны взрослых. Осужденный К. прошел обучение профессиональным навыкам работы, однако прилежания к работе не имел и освоил только простейшие виды операций (см.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.). В настоящее время на лицо, досрочно освобожденное от отбывания наказания под условием, могут быть возложены определенные обязанности. Так, согласно постановле- нию Ангарского городского суда от 11 мая 2018 г. несовершеннолетний М. обязан после условно-досрочного освобождения выполнить ряд обязанностей: встать на учет в специ- ализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в ночное время; продолжить обучение. Согласно ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условно-досрочное освобождение может применяться только по ходатайству самого осужденного (законного представителя). В связи с этим возникает вопрос: требует- ся ли согласие несовершеннолетнего осужденного на возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении? Статья 12 Конвенции о правах ребенка 1990 г. и ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают право ребенка сво- бодно выражать свое мнение. По данному вопросу имеются различные точки зрения. В частности, по мнению И. М. Усманова, ходатайство об условно-досрочном освобождении может возбуждаться родителями, лицами, их заменяющими, адвокатами только с согласия несовершеннолет- него. Он предлагает дополнить п. 2 ч. 2 ст. 399 УПК РФ положением, согласно которому решение вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего рассма- тривается судом только при наличии его ходатайства или с его согласия [1, с. 23-27]. Вместе с тем, поскольку несовершеннолетние в силу возраста больше подвержены влиянию, они могут отказаться от условно-досрочного из-за страха перед криминаль- но настроенными несовершеннолетними осужденными или из-за ложных понятий то- варищества. Так, по данным архива УФСИН России по Республике Бурятия за 2009 г., совершившие в несовершеннолетнем возрасте преступления А., Б. и Д. отказались от условно-досрочного освобождения, ссылаясь в суде на то, что придерживаются идей уголовного мира, которые намереваются распространять среди несовершеннолетних. По достижении 18 лет в соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса Рос- сийской Федерации они были переведены в исправительные колонии общего режима. Нерешенным остается также вопрос о законном представителе, который имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего в случаях, если он являлся воспитанником детского дома. По мнению И. М. Усманова, в ст. 93 УК РФ необходимо внести изменение, согласно которому законным представителем несовер- шеннолетнего может быть комиссия по делам несовершеннолетних [1, с. 23-27]. На наш взгляд, данное предложение актуально, поскольку в настоящее время на практике нередки случаи, когда законным представителем выступают сотрудники вос- питательных колоний, например, согласно постановлениям об условно-досрочном освобождении Ангарского городского суда в отношении М. от 11 мая 2018 г.; П. от 28 сентября 2017 г.; Х. от 14 ноября 2017 г.; П. от 14 ноября 2017 г. На законодательном уровне до сих пор не определен специализированный государственный орган по осу- ществлению контроля за условно-досрочно освобожденными, хотя суды практически всегда при удовлетворении ходатайства возлагают обязанность встать на учет в специ- ализированном органе, указанном в законе, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Фактически такого органа не существует. В связи с этим контроль не осуществляется. Отменить условно-досрочное освобождение при наруше- нии условий его применения также невозможно. Находясь без контроля, несовершен- нолетние совершают новые преступления. Следует обратить внимание также на то, что суды при решении вопроса о досрочном ос- вобождении больше учитывают поведение осужденного в период нахождения в условиях круглосуточного контроля со стороны администрации колонии. В решениях не всегда есть данные, в какое окружение он попадет после освобождения, есть ли семья, родственники, продолжит ли учебу, есть ли возможность трудоустройства. Эти факторы необходимо учи- тывать, поскольку отсутствие социально полезных связей и заработка являются основными причинами совершения несовершеннолетними новых преступлений. В условиях актуальности изучаемой проблематики и либерализации уголовно- правовой политики в отношении несовершеннолетних в российском уголовном зако- нодательстве необходима разработка специализированных программ по ресоциали- зации бывших осужденных, использование которых приведет к снижению количества правонарушений, совершаемых ими, в том числе повторных [2, с. 14-17; 3, с. 57-63].
1. Усманов И. М. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 3. № 1(5). С. 23-27
2. Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 14-17
3. Значение условного осуждения и условно-досрочного освобождения для достижения целей наказания / Т. И. Эрхитуева [и др.] // Человек: преступление и наказание. 2018. Т. 26(1-4). № 1. С. 57-63
