PENAL LAW - A SPECIAL BRANCH OF LAW
Rubrics: WITHOUT RUBRIC
Authors:
1.
Moscow City Pedagogical University; Moscow Academy of the Investigative Committee
Type:
Article
Pages:
from 32
to 39
Status:
Published
Received:
15.03.2021
Accepted:
28.03.2021
Published:
28.03.2021
Subject area:
UDK 343.8 Исполнение наказания. Предупреждение преступлений
Language:
Russian
Keywords:
osuzhdennyy, otvetstvennost', pravoogranicheniya, pravoposlushnoe povedenie, ugolovno-ispolnitel'noe pravo, effektivnost', rezhim, lishenie svobody, neotvratimost' otvetstvennosti
Abstract (English):
On the basis of dialectical-materialistic, philosophical, theoretical-applied and statistical methods of cognition, identification of opposites and contradictory unity of significant categories, principles and goals of penal law, the originality of this branch is determined in the article. The article substantiates the position that the main means of correction of convicted persons (regime, educational work, socially useful work, general education, vocational training and social impact) established in Article 9 of the Criminal Code of the Russian Federation cannot be criteria for evaluating their actual correction. These tools guide the convicted person to appropriate behavior in the conditions of being in the society of their own kind when performing deprivation of liberty or in the conditions of execution of criminal measures that are not related to isolation from society. Attention is drawn to the fact that a person, regardless of his behavior during the execution of the responsibility measure assigned to him, is released from serving it, if he does not commit a new crime. The person's failure to commit a new crime is predetermined by the moral and socio-economic conditions in which he found himself, his life position, and depends only on the person himself, in respect of whom any measure of a criminal nature is being implemented or has already been implemented. The author's opinion is justified, according to which it is necessary to develop criteria for the incorrigibility of a person who has already been punished, this is partially reflected in Part 5 of Article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is proposed to refuse to fix in the law such a goal of punishment execution as a correction of the convicted person in connection with the inability to establish at the time of release of the person the criteria for achieving it, as well as taking into account data on recidivism after serving the sentence. The objectives of the execution of criminal measures are proposed to be recognized as ensuring the implementation of their content in accordance with the requirements of the law by means of regulating the proper procedure and conditions for the execution and serving of the assigned measure. It is emphasized that the penal law is designed to guarantee the implementation of the principle of the inevitability of criminal responsibility for what has been done.
On the basis of dialectical-materialistic, philosophical, theoretical-applied and statistical methods of cognition, identification of opposites and contradictory unity of significant categories, principles and goals of penal law, the originality of this branch is determined in the article. The article substantiates the position that the main means of correction of convicted persons (regime, educational work, socially useful work, general education, vocational training and social impact) established in Article 9 of the Criminal Code of the Russian Federation cannot be criteria for evaluating their actual correction. These tools guide the convicted person to appropriate behavior in the conditions of being in the society of their own kind when performing deprivation of liberty or in the conditions of execution of criminal measures that are not related to isolation from society. Attention is drawn to the fact that a person, regardless of his behavior during the execution of the responsibility measure assigned to him, is released from serving it, if he does not commit a new crime. The person's failure to commit a new crime is predetermined by the moral and socio-economic conditions in which he found himself, his life position, and depends only on the person himself, in respect of whom any measure of a criminal nature is being implemented or has already been implemented. The author's opinion is justified, according to which it is necessary to develop criteria for the incorrigibility of a person who has already been punished, this is partially reflected in Part 5 of Article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is proposed to refuse to fix in the law such a goal of punishment execution as a correction of the convicted person in connection with the inability to establish at the time of release of the person the criteria for achieving it, as well as taking into account data on recidivism after serving the sentence. The objectives of the execution of criminal measures are proposed to be recognized as ensuring the implementation of their content in accordance with the requirements of the law by means of regulating the proper procedure and conditions for the execution and serving of the assigned measure. It is emphasized that the penal law is designed to guarantee the implementation of the principle of the inevitability of criminal responsibility for what has been done.
Keywords:
osuzhdennyy, otvetstvennost', pravoogranicheniya, pravoposlushnoe povedenie, ugolovno-ispolnitel'noe pravo, effektivnost', rezhim, lishenie svobody, neotvratimost' otvetstvennosti
osuzhdennyy, otvetstvennost', pravoogranicheniya, pravoposlushnoe povedenie, ugolovno-ispolnitel'noe pravo, effektivnost', rezhim, lishenie svobody, neotvratimost' otvetstvennosti
Постулатом эффективного действия закона должно являться положение о том, что «колеса неотвратимости ответственности вертятся незримо» и за вину в совершенном общественно опасном деянии лицо должно претерпеть установленные законом ограни- чения напрямую и всегда. Отвечать - значит исполнить предписания правовой нормы. Исполнение предписаний правовой нормы выражается в позитивном поведении лица во избежание неминуемой ответственности, то есть применения установленных в законе мер принуждения, или в силу воспитанности лица, либо в негативном поведении лица и применении к нему соответствующих мер ответственности. Слово «эффективный» означает действенный, приводящий к нужному результату [7, с. 935]. Результат приме- нения нормы права - исполнение ее предписаний, совокупность которых регулирует потенциальную сферу общественных отношений, образующих отрасль права. Предписания норм, регулирующих общественные отношения в сфере испол- нения наказания и иных мер уголовно-правового характера, образуют уголовно- исполнительное право. Данная отрасль права оперирует как общими для всех (или комплекса) отраслей права категориями и принципами (ответственность, престу- пление, наказание, законность, гуманизм, осужденный и пр.), так и категориями, принципами, свойственными именно данной отрасли, отражающими ее специфику: режим, меры безопасности, исправительные колонии, тюрьмы, порядок и условия исполнения и отбывания наказания и др. Следует особо отметить неординарность уголовно-исполнительного права, в котором ярко выражен своеобразный методо- логический ключ к достижению поставленных целей: невозможно регулировать от- ношения, в равной степени удовлетворяющие интересы государства и защищаемых им законопослушных граждан, с одной стороны, и лиц, признанных виновными в посягательстве на эти интересы, - с другой. Необходимо «четко определиться, чьи интересы преимущественно выражать - жертвы или ее обидчика, и прямо декла- рировать это в законе» [8, с. 158]. Вопреки поговорке «Горбатого могила исправит», предположительно трансформиру- ющейся из библейской мудрости «Кривое не может сделаться прямым» [10], уголовно- исполнительное право исходит из принципа возможности исправления каждого пре- ступника. Так, осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, может быть условно-досрочно освобожден от его отбывания. Критериями исправимости такого осу- жденного являются: а) признание судом его ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания; б) фактическое отбытие не менее 25 лет лишения свободы; в) отсутствие 34 НАУЧНЫЙ ФОРУМ злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение пред- шествующих 25-летнему сроку 3 лет. Рассматриваемый принцип имеет исключение применительно к неназначаемой, но и не исключенной из системы наказаний смертной казни по причине наложения моратория на ее исполнение и в отношении осужденного, совершившего в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. Из последнего можно сделать вывод о том, что критерием неисправимости лица выступает совершение осужденным в период отбывания пожиз- ненного лишения свободы нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Нужный результат применения мер уголовной ответственности предполагает до- стижение тех целей, которые перед ними поставлены. Если исходить из обобщения ре- гламентации целей, поставленных законодателем при издании Уголовного и Уголовно- исполнительного кодексов, и основанных на них доктринальных подходов известных ученых (Н. А. Стручков, И. В. Шмаров, В. И. Селиверстов, В. А. Уткин и др.), то ими яв- ляются: восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Цели, поставленные перед исполнением назначенной лицу, признан- ному виновным в совершенном им преступлении, меры уголовной ответственности, могут быть достигнуты определенными средствами. Отметим, что цель восстановления социальной справедливости не содержится в ч. 1 ст. 1 УИК РФ. Можно предположить, что социальная справедливость восстановле- на самим фактом неотвратимости ответственности, выраженным в применении к лицу соответствующих норм уголовного закона, вплоть до освобождения от уголовной от- ветственности по нереабилитирующим обстоятельствам. В то же время авторы модели Общей части нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ст. 2 воспроизводят цель восстановления социальной справедливости [9, с. 43], а в ст. 9, посвященной принципам правового регулирования, называют в числе других и прин- цип справедливости [9, с. 63], исходя, во-первых, из того, что «перед уголовно-испол- нительным законодательством должны стоять цели по обеспечению достижения целей уголовного наказания», и, во-вторых, из того, что неотвратимость ответственности, в каких бы мерах она ни выражалась, и есть реализация этого принципа. Однако какая же неотвратимость ответственности может быть при освобождении от нее? Да и зачем, ведь есть же институт освобождения от наказания. Полагаем, что достаточно отраже- ния в УК РФ содержания принципа справедливости: «наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ст. 6 УК РФ). В УИК РФ данный принцип в ст. 8 не называется, но раскрывается в принципе рацио- нального применения мер принуждения, средств исправления осужденных. При применении норм уголовно-исполнительного права явно проявляется противо- речивость подхода к их цели: лицо всегда, независимо от поведения, освобождается от наказания по его отбытии, если не совершило в этот период нового преступления. Кроме того, при отбытии лишения свободы сущностная противоречивость неизбежна: с одной стороны, процесс отбытия лишения свободы предполагает создание условий, удерживающих лицо от совершения новых преступлений, призванных содействовать замене в сознании этого лица вредных привычек полезными, его стремлению к актив- ному поведению в обществе; с другой - его содержат в обстановке строгой регламен- тации нормативно установленных правил поведения, да еще и в преступной среде, то НАУЧНЫЙ ФОРУМ 35 есть в обществе себе подобных, для которого характерны свои правила поведения, вырабатывающие пассивность или совсем иную активность. Резонным представляется вопрос: а могут ли вообще быть достигнуты превентивные цели мер уголовно-правового характера установленными в законе при их исполнении средствами, такими как режим отбывания наказания, воспитательная работа, обще- ственно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ)? Ведь в классическом сочетании эти средства применяются к осужденным, отбывающим реальное лишение свободы в ис- правительных учреждениях в обществе себе подобных. В УИК РФ, причем в двух ста- тьях (ст. 8, 9), «стимулирование правопослушного поведения осужденных» провозгла- шается сначала как принцип уголовно-исполнительного законодательства, потом как раскрытие понятия «исправление» (ч. 1 ст. 9 УИК РФ), а достигается это упомянутыми выше основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). При исполнении мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от об- щества, эти средства поглощены свойственными им ограничениями. Исправить самим процессом исполнения наказания невозможно. Этот процесс априори связан с опреде- ленным страхом, порождающим только желание избежать либо самого наказания, либо его реального исполнения. В случае неизбежности отбытия назначенного наказания - желание приспособиться к новым (заметим временным) условиям жизни, а дальше - «как карта ляжет». Именно в процессе исполнения наказания выражаются как негатив- ные аспекты уголовной ответственности, так и позитивные аспекты должного поведения. Каковы же критерии исправления лица? Если судить по такому критерию, как рецидив преступлений, то он достаточно высок как среди лиц, отбывших лишение свободы, так и среди лиц, отбывавших наказания, не связанные с изоляцией от общества. Так, ре- цидив у лиц, отбывших лишение свободы, многие годы составляет 60-70 %, а в 2015 г. на слушаниях в Общественной палате РФ сообщено, что в 2015 г. «из 673 тыс. осужден- ных 85 % - это люди, которые были судимы два и более раза» [3]. Выводы И. С. Дроздова, сделанные на основе анализа интенсивности рецидивной преступности, показывают, что интегративный средний уровень криминологического рецидива осужденных без лишения свободы с момента их осуждения и в течение года после отбытия наказания (прохождения испытательного срока и снятия с учета) - 28,6 %. Среди осужденных без лишения свободы «более половины (58 %) всех рецидивистов совершают новые преступления в первый год после вступления приговора суда в за- конную силу, причем 31 % - в первые шесть месяцев». Среди всех осужденных без лишения свободы наибольшую криминальную активность проявляют осужденные ус- ловно. При среднем уровне их совокупного криминологического рецидива 40,7 % этот уровень до постановки на учет составляет 2, в период нахождения на учете - 26,8, в течение года после снятия с учета - 11,8 %. Выше среднего совокупный рецидив при исправительных работах (32 %). Ниже среднего (21 %) - при ограничении свободы (в соотношении 1 : 9,2 : 10,8 %), при обязательных работах (22,3 % в соотношении 1,7 : 7,2 : 13,1 %), при штрафе (18 % при соотношении в зависимости от наличия испол- нительного производства в службе судебных приставов 0,4 : 8,3 : 9,3 %)» [4, с. 9-10]. Именно в рецидиве преступлений обнаруживается «пренебрежение виновным получен- ным уроком, нравственная нечувствительность виновного к осуждению и официально- му предостережению» [5, с. 6]. Если критерием исправимости является отношение лица к исправительным сред- ствам, то как отличить действительное исправление этого лица от временного приспо- 36 НАУЧНЫЙ ФОРУМ собленчества, желания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? Рецидив среди лиц, отбывших разные меры уголовно-правового характера, высок. Как быть в случаях освобождения от отбывания наказания лица, не раз нарушавшего все требования поведения в учреждении, но не совершавшего преступление, по истечении срока наказания - признавать, что лицо исправилось самим фактом отбытия наказа- ния? Может, следует изменить суть ст. 1, 9 УИК РФ? Например, изложить ст. 1 УИК РФ в следующей редакции: «1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет сво- ими целями обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уго- ловно-правового характера, предупреждающего совершение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. 2. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, опре- деление средств, способствующих должному поведению осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации». Статью 9 УИК РФ назвать «Обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера и его основные средства» и изложить ее в следующей редакции: «1. Обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уголовно- правового характера - это формирование у осужденных должного поведения в об- ществе: уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами формирования у осужденных должного поведения в пе- риод исполнения назначенной меры уголовно-правового характера являются: установ- ленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обу- чение и общественное воздействие. Средства формирования должного поведения осужденных применяются с учетом вида назначенной им меры уголовно-правового характера, характера и степени обще- ственной опасности совершенного преступления, данных об их личности и поведении в период исполнения назначенной им меры». Предложенные редакции ст. 1, 9 УИК РФ не лишены изъянов, но в них, на наш взгляд, более реально заложены истинные возможности достижения поставленных целей и решения задач исполнения мер уголовно-правового характера, отражена их исполни- тельная направленность. Уголовно-исполнительное право хотя и реализует свойственные этой отрасли пра- воотношения в рамках уголовно-правовых отношений, обладает всеми признаками автономии: кодифицированный источник, отразивший в названии его основное содер- жание - «уголовно-исполнительное». До принятия УИК РФ рассматриваемая отрасль именовалась «исправительно-трудовое право» и регламентировала порядок исполнения только тех наказаний, которые связаны с трудовой занятостью осужденных: обязатель- ных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы (ч. 2 ст. 2 ИТК РСФСР). В названии исследуемой отрасли подчеркнута ее сущность - исполнительная, а не исправительная направленность, отличающаяся сложностью, обусловленной плюра- лизмом представлений о содержании понятия «исполнение». Было бы резонно и испра- вительные учреждения переименовать в уголовно-исполнительные, ведь инспекции, НАУЧНЫЙ ФОРУМ 37 исполняющие наказания, не связанные с лишением свободы (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и пр.), называются «уголовно- исполнительные», а не «уголовно-исправительные». Отрасль права является самостоятельной, если она обладает выработанными в теории признаками. Самостоятельность уголовно-исполнительного права проявля- ется во всех теоретических критериях выделения отрасли, к которым в классическом понимании относятся предмет регулирования, методы, формальная определенность и наличие собственных мер принуждения. Предмет рассматриваемой отрасли - обще- ственные отношения в сфере отбытия наказания, определения средств исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов, оказания помощи в со- циальной адаптации. Многообразие уголовно-исполнительных отношений по своему содержанию предопределяет комплексный характер метода - императивный и диспо- зитивный, выполняющий дополнительно функции поощрения, и сочетание указанных методов. Формальная определенность уголовно-исполнительного права с принятием УИК РФ налицо. Данной отрасли свойственны и собственные меры принуждения, при- меняемые за нарушение требований режима, - меры безопасности, режим особых ус- ловий, меры взыскания. Такие признаки, как предмет, метод правового регулирования и наличие самостоятельного источника, характерны для многих отраслей права, а вот четвертый признак - наличие собственных мер принуждения в рамках отрасли в период исполнения свойственных этой отрасли мер ответственности присущ, пожалуй, только уголовно-исполнительному праву. Общественные отношения, регулируемые уголовно- исполнительным правом, включают в себя ряд взаимосвязанных отношений, обуслов- ленных: определением средств исправления осужденных; охраной их прав, свобод и законных интересов; оказанием помощи в социальной адаптации (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Основные средства исправления осужденных: режим, воспитательная работа, обще- ственно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие - в полном объеме применяются к лицам, лишенным сво- боды. Они на первый взгляд не отличаются от жизни в обществе, однако являются при- нудительными, и это принуждение вторично, первично само принудительное отбывание наказания. Сегодня самостоятельность уголовно-исполнительного права как отрасли признают 96,7 % экспертов [2, с. 40]. А вот вопрос об особой его специфике - плюра- лизме регулируемых отношений и плюрализме принуждения почти не затрагивается. Обычно в науке отмечают отдельно предмет - порядок исполнения наказания, усло- вия отбывания наказания, применение основных средств исправления, обязанности и права осужденного в период отбывания наказания и администрации исправительного учреждения. В рамках уголовно-исполнительных правоотношений складываются от- ношения между осужденным, представителем администрации учреждения и другими лицами: работающими с осужденными, их родственниками, лицами, допущенными к свиданию, и пр. В таких отношениях необходим психологический контакт, прежде всего когда речь идет об исполнении наказания в отношении несовершеннолетнего. Уголовно- исполнительные отношения, особенно в исправительных учреждениях, в рамках которых осуществляется вся жизнедеятельность осужденных, реализуют в себе юридические, ценностно-этические, религиозные, философские и другие аспекты взаимоотношений между людьми. В уголовно-исполнительные отношения со временем должна перелить- ся вся «сила» уголовной юстиции. «Именно стадия исполнения наказания становится решающей, именно она должна вернуть в общество морально здорового человека или 38 НАУЧНЫЙ ФОРУМ прекратить его существование как живого организма (это тоже не исключается), либо как социальной сущности в прошлом ее виде (речь идет о социальном перепрограмми- ровании человека, замене его внутренних социальных и моральных установок - это уже не такое и далекое будущее)… Очевидно, что резко меняется вся суть так называемых сегодня уголовно-исполнительных правоотношений» [1, с. 16]. Таким образом, теоретические критерии самостоятельности указанной отрасли очевидны, что подчеркивали в своих работах такие известные ученые, как: И. А. Иса- ев, С. В. Познышев, И. Я. Фойницкий, Н. А. Беляев, А. И. Зубков, М. П. Мелентьев, Н. А. Стручков и др. [6]. В наши дни эта отрасль права неординарна и в рамках тради- ционных критериев выделения отрасли. Кроме того, именно по результатам исполне- ния назначенного лицу наказания или иной меры уголовно-правового характера можно судить об эффективности действия закона. Исполнение каждого наказания предполагает применение мер взыскания за не- надлежащее поведение осужденного. Применение мер взыскания обусловлено в ряде случаев стечением обстоятельств, отношениями, складывающимися как между осужденными (если речь идет об исполнении лишения свободы или принудительных работ), так и между осужденным и администрацией учреждения, исполняющего на- казание, работающими с осужденными вольнонаемными гражданами, медицинскими работниками, а это не всегда объективно, тем не менее является внешним критерием отношения осужденного к необходимости претерпевания принудительных ограниче- ний его прав, свобод и законных интересов. Ведь даже гарантированное осужден- ному обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания обязывает его не нарушать правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемлять права других лиц. Неординарность уголовно-исполнительного права проявляется в присущем ему трой- ственном принуждении лица, признанного судом виновным в инкриминируемом ему де- янии, позитивно-ресоциализационного характера. Это особенно заметно при отбывании лишения свободы. Сначала лицо принудительно подвергается изоляции от общества, в период которой к нему применяется вторичное принуждение, обусловленное порядком и условиями отбывания наказания, а в случае неподчинения предъявляемым законом требованиям - мерами взыскания, и затем, уже после отбытия наказания, можно выде- лить третий вид принуждения в виде ограничений, свойственных состоянию судимости. «Новая новь» уголовно-исполнительного закона призвана сделать его понятным, уравновесить злое и доброе, исключить его неприменимость в силу своих же предпи- саний, двусмысленность. Отказ от устоявшихся, зарекомендовавших себя временем теоретических положений отрасли права во имя так называемой и не всегда понятной оптимизации оборачивается сведением на нет эффективности действия закона. Разви- тие научно-технического и социального прогресса неизбежно требует внесения изме- нений в закон, но без утопических критериев оценки поведения осужденных, умаления значения труда для их ресоциализации, не ломая вместе с тем классические постулаты особой отрасли права - уголовно-исполнительного права.
1. Golik Yu. V. Buduschee ugolovno-ispolnitel'nyh otnosheniy // Penitenciarnaya bezopasnost': nacional'nye tradicii i zarubezhnyy opyt : materialy Vseros. nauch.- prakt. konf. s mezhdunar. uchastiem : v 2 ch. Samara : Samarskiy yuridicheskiy institut FSIN Rossii, 2020. Ch. 1. S. 15-16
2. Golovastova Yu. A. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo kak otrasl' rossiyskogo prava: predmet, metod, istochniki, sistema : avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2019. 56 s
3. «Gor'kovataya statistika»: 85 % rossiyskih zaklyuchennyh - recidivisty. Vesti.Ru. 2015. 25 marta. URL : https:www.vesti.ru/article/1764143 (data obrascheniya: 21.09.2020)
4. Drozdov I. S. Recidiv prestupleniy pri osuzhdenii bez lisheniya svobody : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Tomsk, 2020. 26 s
5. Zelinskiy A. F. Recidiv prestupleniy (struktura, svyazi, prognozirovanie). Har'kov, 1980. 152 s
6. Funkcii sovetskogo ispravitel'no-trudovogo prava i mehanizm ih osuschestvleniya / I. A. Isaev [i dr.]. M. : VNII MVD SSSR, 1980. 132 s
7. Krysin L. P. Tolkovyy slovar' inostrannyh slov. M. : Eksmo, 2007. 944 s
8. Milyukov S. F. Kriminologicheskiy fundament effektivnogo Ugolovnogo kodeksa Rossii // Effektivnost' ugolovno-pravovogo, kriminologicheskogo i ugolovno-ispolnitel'nogo protivodeystviya prestupnosti : materialy HII Ros. kongressa ugolovnogo prava (g. Moskva, 28-29 maya 2020 g.). M. : Yurlitinform, 2020. S. 154-161
9. Obschaya chast' novogo Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossiyskoy Federacii. Itogi obosnovaniya teoreticheskogo modelirovaniya / pod nauch. red. V. I. Seliverstova. M. : Yurisprudenciya, 2017. 328 s
10. Smysl pogovorki «Gorbatogo mogila ispravit». FB.ru. URL : https:fb.ru/ article/284896/smyisl-pogovorki-gorbatogo-mogila-ispravit (data obrascheniya: 21.09.2020)
