УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО - ОСОБАЯ ОТРАСЛЬ ПРАВА
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье на основе диалектико-материалистического, философского, теоретико-прикладного и статистического методов познания, выявления противоположностей и противоречивого единства значимых категорий, принципов и целей уголовно-исполнительного права определяется оригинальность этой отрасли. Аргументируется позиция, согласно которой установленные в статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основные средства исправления осужденного (режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие) не могут являться критериями оценки его действительного исправления. Эти средства ориентируют осужденного на должное поведение в условиях пребывания в обществе себе подобных при исполнении лишения свободы или в условиях исполнения мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества. Обращается внимание на то, что лицо, независимо от его поведения в период исполнения назначенной ему меры ответственности, освобождается от ее отбытия, если не совершит нового преступления. Несовершение лицом, в отношении которого исполняется или уже исполнена любая мера уголовно-правового характера, нового преступления предопределено нравственными и социально-экономическими условиями, в которых оно оказалось, его жизненной позицией и зависит только от самого лица. Обосновывается авторское мнение, согласно которому необходимо разработать критерии неисправимости лица, в отношении которого уже исполнялось наказание, что частично отражено в части 5 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагается отказаться от закрепления в законе такой цели исполнения наказания, как исправление осужденного, в связи с невозможностью установления на момент освобождения лица критериев ее достижения, а также с учетом данных о рецидиве после отбытия наказания. Целями исполнения мер уголовно-правового характера предлагается признать обеспечение реализации их содержания в соответствии с предъявляемыми законом требованиями с помощью средств регулирования должного порядка и условий исполнения и отбывания назначенной меры. Подчеркивается, что уголовно-исполнительное право призвано гарантировать соблюдение принципа неотвратимости уголовной ответственности за содеянное.

Ключевые слова:
осужденный, ответственность, правоограничения, правопослушное поведение, уголовно-исполнительное право, эффективность, режим, лишение свободы, неотвратимость ответственности
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Постулатом эффективного действия закона должно являться положение о том, что «колеса неотвратимости ответственности вертятся незримо» и за вину в совершенном общественно опасном деянии лицо должно претерпеть установленные законом ограни- чения напрямую и всегда. Отвечать - значит исполнить предписания правовой нормы. Исполнение предписаний правовой нормы выражается в позитивном поведении лица во избежание неминуемой ответственности, то есть применения установленных в законе мер принуждения, или в силу воспитанности лица, либо в негативном поведении лица и применении к нему соответствующих мер ответственности. Слово «эффективный» означает действенный, приводящий к нужному результату [7, с. 935]. Результат приме- нения нормы права - исполнение ее предписаний, совокупность которых регулирует потенциальную сферу общественных отношений, образующих отрасль права. Предписания норм, регулирующих общественные отношения в сфере испол- нения наказания и иных мер уголовно-правового характера, образуют уголовно- исполнительное право. Данная отрасль права оперирует как общими для всех (или комплекса) отраслей права категориями и принципами (ответственность, престу- пление, наказание, законность, гуманизм, осужденный и пр.), так и категориями, принципами, свойственными именно данной отрасли, отражающими ее специфику: режим, меры безопасности, исправительные колонии, тюрьмы, порядок и условия исполнения и отбывания наказания и др. Следует особо отметить неординарность уголовно-исполнительного права, в котором ярко выражен своеобразный методо- логический ключ к достижению поставленных целей: невозможно регулировать от- ношения, в равной степени удовлетворяющие интересы государства и защищаемых им законопослушных граждан, с одной стороны, и лиц, признанных виновными в посягательстве на эти интересы, - с другой. Необходимо «четко определиться, чьи интересы преимущественно выражать - жертвы или ее обидчика, и прямо декла- рировать это в законе» [8, с. 158]. Вопреки поговорке «Горбатого могила исправит», предположительно трансформиру- ющейся из библейской мудрости «Кривое не может сделаться прямым» [10], уголовно- исполнительное право исходит из принципа возможности исправления каждого пре- ступника. Так, осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, может быть условно-досрочно освобожден от его отбывания. Критериями исправимости такого осу- жденного являются: а) признание судом его ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания; б) фактическое отбытие не менее 25 лет лишения свободы; в) отсутствие 34 НАУЧНЫЙ ФОРУМ злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение пред- шествующих 25-летнему сроку 3 лет. Рассматриваемый принцип имеет исключение применительно к неназначаемой, но и не исключенной из системы наказаний смертной казни по причине наложения моратория на ее исполнение и в отношении осужденного, совершившего в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. Из последнего можно сделать вывод о том, что критерием неисправимости лица выступает совершение осужденным в период отбывания пожиз- ненного лишения свободы нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Нужный результат применения мер уголовной ответственности предполагает до- стижение тех целей, которые перед ними поставлены. Если исходить из обобщения ре- гламентации целей, поставленных законодателем при издании Уголовного и Уголовно- исполнительного кодексов, и основанных на них доктринальных подходов известных ученых (Н. А. Стручков, И. В. Шмаров, В. И. Селиверстов, В. А. Уткин и др.), то ими яв- ляются: восстановление социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Цели, поставленные перед исполнением назначенной лицу, признан- ному виновным в совершенном им преступлении, меры уголовной ответственности, могут быть достигнуты определенными средствами. Отметим, что цель восстановления социальной справедливости не содержится в ч. 1 ст. 1 УИК РФ. Можно предположить, что социальная справедливость восстановле- на самим фактом неотвратимости ответственности, выраженным в применении к лицу соответствующих норм уголовного закона, вплоть до освобождения от уголовной от- ветственности по нереабилитирующим обстоятельствам. В то же время авторы модели Общей части нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ст. 2 воспроизводят цель восстановления социальной справедливости [9, с. 43], а в ст. 9, посвященной принципам правового регулирования, называют в числе других и прин- цип справедливости [9, с. 63], исходя, во-первых, из того, что «перед уголовно-испол- нительным законодательством должны стоять цели по обеспечению достижения целей уголовного наказания», и, во-вторых, из того, что неотвратимость ответственности, в каких бы мерах она ни выражалась, и есть реализация этого принципа. Однако какая же неотвратимость ответственности может быть при освобождении от нее? Да и зачем, ведь есть же институт освобождения от наказания. Полагаем, что достаточно отраже- ния в УК РФ содержания принципа справедливости: «наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ст. 6 УК РФ). В УИК РФ данный принцип в ст. 8 не называется, но раскрывается в принципе рацио- нального применения мер принуждения, средств исправления осужденных. При применении норм уголовно-исполнительного права явно проявляется противо- речивость подхода к их цели: лицо всегда, независимо от поведения, освобождается от наказания по его отбытии, если не совершило в этот период нового преступления. Кроме того, при отбытии лишения свободы сущностная противоречивость неизбежна: с одной стороны, процесс отбытия лишения свободы предполагает создание условий, удерживающих лицо от совершения новых преступлений, призванных содействовать замене в сознании этого лица вредных привычек полезными, его стремлению к актив- ному поведению в обществе; с другой - его содержат в обстановке строгой регламен- тации нормативно установленных правил поведения, да еще и в преступной среде, то НАУЧНЫЙ ФОРУМ 35 есть в обществе себе подобных, для которого характерны свои правила поведения, вырабатывающие пассивность или совсем иную активность. Резонным представляется вопрос: а могут ли вообще быть достигнуты превентивные цели мер уголовно-правового характера установленными в законе при их исполнении средствами, такими как режим отбывания наказания, воспитательная работа, обще- ственно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ)? Ведь в классическом сочетании эти средства применяются к осужденным, отбывающим реальное лишение свободы в ис- правительных учреждениях в обществе себе подобных. В УИК РФ, причем в двух ста- тьях (ст. 8, 9), «стимулирование правопослушного поведения осужденных» провозгла- шается сначала как принцип уголовно-исполнительного законодательства, потом как раскрытие понятия «исправление» (ч. 1 ст. 9 УИК РФ), а достигается это упомянутыми выше основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). При исполнении мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от об- щества, эти средства поглощены свойственными им ограничениями. Исправить самим процессом исполнения наказания невозможно. Этот процесс априори связан с опреде- ленным страхом, порождающим только желание избежать либо самого наказания, либо его реального исполнения. В случае неизбежности отбытия назначенного наказания - желание приспособиться к новым (заметим временным) условиям жизни, а дальше - «как карта ляжет». Именно в процессе исполнения наказания выражаются как негатив- ные аспекты уголовной ответственности, так и позитивные аспекты должного поведения. Каковы же критерии исправления лица? Если судить по такому критерию, как рецидив преступлений, то он достаточно высок как среди лиц, отбывших лишение свободы, так и среди лиц, отбывавших наказания, не связанные с изоляцией от общества. Так, ре- цидив у лиц, отбывших лишение свободы, многие годы составляет 60-70 %, а в 2015 г. на слушаниях в Общественной палате РФ сообщено, что в 2015 г. «из 673 тыс. осужден- ных 85 % - это люди, которые были судимы два и более раза» [3]. Выводы И. С. Дроздова, сделанные на основе анализа интенсивности рецидивной преступности, показывают, что интегративный средний уровень криминологического рецидива осужденных без лишения свободы с момента их осуждения и в течение года после отбытия наказания (прохождения испытательного срока и снятия с учета) - 28,6 %. Среди осужденных без лишения свободы «более половины (58 %) всех рецидивистов совершают новые преступления в первый год после вступления приговора суда в за- конную силу, причем 31 % - в первые шесть месяцев». Среди всех осужденных без лишения свободы наибольшую криминальную активность проявляют осужденные ус- ловно. При среднем уровне их совокупного криминологического рецидива 40,7 % этот уровень до постановки на учет составляет 2, в период нахождения на учете - 26,8, в течение года после снятия с учета - 11,8 %. Выше среднего совокупный рецидив при исправительных работах (32 %). Ниже среднего (21 %) - при ограничении свободы (в соотношении 1 : 9,2 : 10,8 %), при обязательных работах (22,3 % в соотношении 1,7 : 7,2 : 13,1 %), при штрафе (18 % при соотношении в зависимости от наличия испол- нительного производства в службе судебных приставов 0,4 : 8,3 : 9,3 %)» [4, с. 9-10]. Именно в рецидиве преступлений обнаруживается «пренебрежение виновным получен- ным уроком, нравственная нечувствительность виновного к осуждению и официально- му предостережению» [5, с. 6]. Если критерием исправимости является отношение лица к исправительным сред- ствам, то как отличить действительное исправление этого лица от временного приспо- 36 НАУЧНЫЙ ФОРУМ собленчества, желания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? Рецидив среди лиц, отбывших разные меры уголовно-правового характера, высок. Как быть в случаях освобождения от отбывания наказания лица, не раз нарушавшего все требования поведения в учреждении, но не совершавшего преступление, по истечении срока наказания - признавать, что лицо исправилось самим фактом отбытия наказа- ния? Может, следует изменить суть ст. 1, 9 УИК РФ? Например, изложить ст. 1 УИК РФ в следующей редакции: «1. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет сво- ими целями обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уго- ловно-правового характера, предупреждающего совершение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. 2. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, опре- деление средств, способствующих должному поведению осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации». Статью 9 УИК РФ назвать «Обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера и его основные средства» и изложить ее в следующей редакции: «1. Обеспечение порядка и условий исполнения наказаний и иных мер уголовно- правового характера - это формирование у осужденных должного поведения в об- ществе: уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами формирования у осужденных должного поведения в пе- риод исполнения назначенной меры уголовно-правового характера являются: установ- ленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обу- чение и общественное воздействие. Средства формирования должного поведения осужденных применяются с учетом вида назначенной им меры уголовно-правового характера, характера и степени обще- ственной опасности совершенного преступления, данных об их личности и поведении в период исполнения назначенной им меры». Предложенные редакции ст. 1, 9 УИК РФ не лишены изъянов, но в них, на наш взгляд, более реально заложены истинные возможности достижения поставленных целей и решения задач исполнения мер уголовно-правового характера, отражена их исполни- тельная направленность. Уголовно-исполнительное право хотя и реализует свойственные этой отрасли пра- воотношения в рамках уголовно-правовых отношений, обладает всеми признаками автономии: кодифицированный источник, отразивший в названии его основное содер- жание - «уголовно-исполнительное». До принятия УИК РФ рассматриваемая отрасль именовалась «исправительно-трудовое право» и регламентировала порядок исполнения только тех наказаний, которые связаны с трудовой занятостью осужденных: обязатель- ных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы (ч. 2 ст. 2 ИТК РСФСР). В названии исследуемой отрасли подчеркнута ее сущность - исполнительная, а не исправительная направленность, отличающаяся сложностью, обусловленной плюра- лизмом представлений о содержании понятия «исполнение». Было бы резонно и испра- вительные учреждения переименовать в уголовно-исполнительные, ведь инспекции, НАУЧНЫЙ ФОРУМ 37 исполняющие наказания, не связанные с лишением свободы (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и пр.), называются «уголовно- исполнительные», а не «уголовно-исправительные». Отрасль права является самостоятельной, если она обладает выработанными в теории признаками. Самостоятельность уголовно-исполнительного права проявля- ется во всех теоретических критериях выделения отрасли, к которым в классическом понимании относятся предмет регулирования, методы, формальная определенность и наличие собственных мер принуждения. Предмет рассматриваемой отрасли - обще- ственные отношения в сфере отбытия наказания, определения средств исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов, оказания помощи в со- циальной адаптации. Многообразие уголовно-исполнительных отношений по своему содержанию предопределяет комплексный характер метода - императивный и диспо- зитивный, выполняющий дополнительно функции поощрения, и сочетание указанных методов. Формальная определенность уголовно-исполнительного права с принятием УИК РФ налицо. Данной отрасли свойственны и собственные меры принуждения, при- меняемые за нарушение требований режима, - меры безопасности, режим особых ус- ловий, меры взыскания. Такие признаки, как предмет, метод правового регулирования и наличие самостоятельного источника, характерны для многих отраслей права, а вот четвертый признак - наличие собственных мер принуждения в рамках отрасли в период исполнения свойственных этой отрасли мер ответственности присущ, пожалуй, только уголовно-исполнительному праву. Общественные отношения, регулируемые уголовно- исполнительным правом, включают в себя ряд взаимосвязанных отношений, обуслов- ленных: определением средств исправления осужденных; охраной их прав, свобод и законных интересов; оказанием помощи в социальной адаптации (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Основные средства исправления осужденных: режим, воспитательная работа, обще- ственно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие - в полном объеме применяются к лицам, лишенным сво- боды. Они на первый взгляд не отличаются от жизни в обществе, однако являются при- нудительными, и это принуждение вторично, первично само принудительное отбывание наказания. Сегодня самостоятельность уголовно-исполнительного права как отрасли признают 96,7 % экспертов [2, с. 40]. А вот вопрос об особой его специфике - плюра- лизме регулируемых отношений и плюрализме принуждения почти не затрагивается. Обычно в науке отмечают отдельно предмет - порядок исполнения наказания, усло- вия отбывания наказания, применение основных средств исправления, обязанности и права осужденного в период отбывания наказания и администрации исправительного учреждения. В рамках уголовно-исполнительных правоотношений складываются от- ношения между осужденным, представителем администрации учреждения и другими лицами: работающими с осужденными, их родственниками, лицами, допущенными к свиданию, и пр. В таких отношениях необходим психологический контакт, прежде всего когда речь идет об исполнении наказания в отношении несовершеннолетнего. Уголовно- исполнительные отношения, особенно в исправительных учреждениях, в рамках которых осуществляется вся жизнедеятельность осужденных, реализуют в себе юридические, ценностно-этические, религиозные, философские и другие аспекты взаимоотношений между людьми. В уголовно-исполнительные отношения со временем должна перелить- ся вся «сила» уголовной юстиции. «Именно стадия исполнения наказания становится решающей, именно она должна вернуть в общество морально здорового человека или 38 НАУЧНЫЙ ФОРУМ прекратить его существование как живого организма (это тоже не исключается), либо как социальной сущности в прошлом ее виде (речь идет о социальном перепрограмми- ровании человека, замене его внутренних социальных и моральных установок - это уже не такое и далекое будущее)… Очевидно, что резко меняется вся суть так называемых сегодня уголовно-исполнительных правоотношений» [1, с. 16]. Таким образом, теоретические критерии самостоятельности указанной отрасли очевидны, что подчеркивали в своих работах такие известные ученые, как: И. А. Иса- ев, С. В. Познышев, И. Я. Фойницкий, Н. А. Беляев, А. И. Зубков, М. П. Мелентьев, Н. А. Стручков и др. [6]. В наши дни эта отрасль права неординарна и в рамках тради- ционных критериев выделения отрасли. Кроме того, именно по результатам исполне- ния назначенного лицу наказания или иной меры уголовно-правового характера можно судить об эффективности действия закона. Исполнение каждого наказания предполагает применение мер взыскания за не- надлежащее поведение осужденного. Применение мер взыскания обусловлено в ряде случаев стечением обстоятельств, отношениями, складывающимися как между осужденными (если речь идет об исполнении лишения свободы или принудительных работ), так и между осужденным и администрацией учреждения, исполняющего на- казание, работающими с осужденными вольнонаемными гражданами, медицинскими работниками, а это не всегда объективно, тем не менее является внешним критерием отношения осужденного к необходимости претерпевания принудительных ограниче- ний его прав, свобод и законных интересов. Ведь даже гарантированное осужден- ному обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания обязывает его не нарушать правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемлять права других лиц. Неординарность уголовно-исполнительного права проявляется в присущем ему трой- ственном принуждении лица, признанного судом виновным в инкриминируемом ему де- янии, позитивно-ресоциализационного характера. Это особенно заметно при отбывании лишения свободы. Сначала лицо принудительно подвергается изоляции от общества, в период которой к нему применяется вторичное принуждение, обусловленное порядком и условиями отбывания наказания, а в случае неподчинения предъявляемым законом требованиям - мерами взыскания, и затем, уже после отбытия наказания, можно выде- лить третий вид принуждения в виде ограничений, свойственных состоянию судимости. «Новая новь» уголовно-исполнительного закона призвана сделать его понятным, уравновесить злое и доброе, исключить его неприменимость в силу своих же предпи- саний, двусмысленность. Отказ от устоявшихся, зарекомендовавших себя временем теоретических положений отрасли права во имя так называемой и не всегда понятной оптимизации оборачивается сведением на нет эффективности действия закона. Разви- тие научно-технического и социального прогресса неизбежно требует внесения изме- нений в закон, но без утопических критериев оценки поведения осужденных, умаления значения труда для их ресоциализации, не ломая вместе с тем классические постулаты особой отрасли права - уголовно-исполнительного права.
Список литературы

1. Голик Ю. В. Будущее уголовно-исполнительных отношений // Пенитенциарная безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт : материалы Всерос. нaуч.- практ. конф. с междунар. участием : в 2 ч. Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. Ч. 1. С. 15-16

2. Головастова Ю. А. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права: предмет, метод, источники, система : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019. 56 с

3. «Горьковатая статистика»: 85 % российских заключенных - рецидивисты. Вести.Ру. 2015. 25 марта. URL : https:www.vesti.ru/article/1764143 (дата обращения: 21.09.2020)

4. Дроздов И. С. Рецидив преступлений при осуждении без лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2020. 26 с

5. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980. 152 с

6. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их осуществления / И. А. Исаев [и др.]. М. : ВНИИ МВД СССР, 1980. 132 с

7. Крысин Л. П. Толковый словарь иностранных слов. М. : Эксмо, 2007. 944 с

8. Милюков С. Ф. Криминологический фундамент эффективного Уголовного кодекса России // Эффективность уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного противодействия преступности : материалы ХII Рос. конгресса уголовного права (г. Москва, 28-29 мая 2020 г.). М. : Юрлитинформ, 2020. С. 154-161

9. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Итоги обоснования теоретического моделирования / под науч. ред. В. И. Селиверстова. М. : Юриспруденция, 2017. 328 с

10. Смысл поговорки «Горбатого могила исправит». FB.ru. URL : https:fb.ru/ article/284896/smyisl-pogovorki-gorbatogo-mogila-ispravit (дата обращения: 21.09.2020)

Войти или Создать
* Забыли пароль?