УДК 343.241 Наказания. Общие вопросы
В публикации представлена новая теория уголовного наказания как итог осмысления с опорой на выработанное наукой знание этого важного, сложного и многогранного социально-правового явления. Новая концепция носит название интегративной, так как эта пенологическая модель относится к классу синтетических (смешанных, соединительных, комбинированных, гибридных) теорий уголовного наказания: она объединяет и примиряет абсолютные и относительные доктрины наказания и представляет собой один из вариантов компромиссного сочетания ретрибутивистского и консеквенциалистского подходов к уголовному наказанию. В ней выделено общее основание наказания и охарактеризовано часто выделяемое в пенологической науке так называемое право наказания (jus puniendi, diritto di punire). Отмечено, что в текущий период в общественной жизни нет условий, указывающих на возможность отказаться от института уголовного наказания в обозримом будущем. Подчеркивается, что сущность уголовного наказания составляет возмездие, однако, ввиду большого числа интерпретаций данного понятия, указывается, что его следует понимать как долженствование соразмерности уголовного наказания преступлению. Показано, что идея возмездия прочно укоренена эволюцией в этических, психологических и ментальных пластах человеческой цивилизации и что ценность идеи воздающей справедливости (соответствия) наказания заключается в том, что она оберегает карательную сферу от размытия границ и лимитов, произвола, злоупотреблений и различного рода излишеств в лишении и ограничении прав наказываемых. Сделан вывод о том, что в рамках устанавливаемых принципом возмездия высшей и низшей границ наказания утилитарные (прагматические) цели генеральной и частной превенции без ущерба для этого принципа не только могут, но и должны преследоваться, раскрывая тем самым весь потенциал института уголовного наказания. Аргументируется, что под изменения ценностных эталонов в сфере опре- деления соответствия уголовного наказания преступлению по мере социально- культурного развития и цивилизационного прогресса государство подстраивает внешние формы и содержание уголовного наказания (изменяет его виды, размер, интенсивность, условия исполнения и пр.), а потому его способы постепенно смягчаются по мере общественного и морального прогресса. Высказана точка зрения относительно давно вызывающего дискуссии и споры сложного вопроса об определении меры и низшего и высшего пределов уголовного наказания. Резюмируется, что, придерживаясь и соблюдая принцип соразмерности (соответствия), необходимо стремиться к достижению всего многообразия утилитарных целей уголовного наказания, включая задачи обезвреживания (нейтрализации угрозы), морального (внутреннего, этического) исправления и так называемого юридического (внешнего) исправления преступника, результаты реализации которых образуют в мировой пенологии известную триаду: non potest – non vult – non audeat (не может – не хочет – не смеет).
уголовное наказание, пенологические теории, сущность уголовного наказания, цели уголовного наказания, принципы уголовного наказа- ния, предупреждение преступного поведения, возмездие, уголовная репрессия, аксиологические аспекты наказания, оправдание наказания
1. Геймбергер Й. Что такое справедливость с точки зрения уголовного права? СПб., 1904. 32 c.
2. Артеменков М. Н. Утилитарная теория наказания и ее роль в формировании современной пенитенциарной системы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3. Ч. 1. С. 17–20.
3. Hart, H. L. A. 1968, Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford University Press, Oxford.
4. Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1. 1562 с.
5. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995. 279 с.
6. Hsu, M., Anen, C. & Quartz, S. 2008, ‘The Right and the Good: Distributive Justice and Neural Encoding of Equity and Efficiency’, Science, iss. 320, pp. 1092–1095.
7. Birkmeyer, K. 1901, ‘Gedanken zur Bevorstehenden Reform der Deutschen Strafgesetzgebung: vortrag gehalten in der Juristischen Gesellschaft München am Freitag, 22 Februar 1901, von Professor Dr. Birkmeyer in München’, Archiv für Strafrecht und Strafprozess, pp. 67–100.
8. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1. 412 с.
9. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994. 868 с.
10. Nagler, J. 1911, Verbrechensprophylaxe und Strafrecht, W. Engelmann, Leipzig.
11. Rothbard, M. N. 1998, The Ethics of Liberty, New York University Press, New York, London.
12. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголов- ного права. М., 1912. 653 с.
13. Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. 343 с.
14. Оранжиреев Н. Д. Преступление и наказание в математической зависимости: идея и схема ее применения. М., 1916. 69 с.
15. Ременсон А. Л. О возмездном характере уголовного наказания // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. Томск, 1963. С. 86–93.
16. Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву : в 2 т. М., 1958. Т. 2. Наказание по советскому уголовному праву. 239 с.
