ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, СУДИМОСТЬ - ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Уголовная ответственность в законодательной форме находит свое выражение в трех правовых явлениях: преступлении, наказании и судимости. В статье представлено авторское видение проблемы судимости как неотъемлемого связующего правового элемента между общественно опасным деянием (преступлением) и наказанием в целях расширения границ познания о данном правовом явлении, его значении и не решенных в теории уголовного права и на законодательном уровне проблемах. Сущность судимости трактуется как уголовно-правовое отношение, юридическим фактом которого является приговор суда, вступивший в законную силу, утрачивающий свое правовое значение только после снятия с осужденного судом судимости либо погашения ее истечением срока таковой. Рассматривается уголовно-правовое и общесоциальное значение судимости, ее свойства (признаки) как правового и социального фактора.

Ключевые слова:
преступление, наказание, судимость, рецидив, статус судимого лица, правоограничения в механизме судимости
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Общественно опасные деяния в социуме имеют объективную природу как отражение в поведении человека противоречий бытия, проявление его эго и неразвитости личной культуры, безнравственности, правового нигилизма и безответственности. Такое пове- дение - антипод добропорядочному поведению. Деяния - это исторически сложившийся, деструктивный, негативный и неодобряемый в социуме тип внешнего проявления человека. Их социальная сущность выражается в агрессивном, аморальном и противоправном поведении, причиняющем существенный вред личности, обществу и государству, влекущем за собой наступление юридической ответственности в форме наказания. Объективируют данный тип поведения людей со- циальные условия бытия и противоречивая сущность самого человека как носителя биологических и социальных начал и потребностей, удовлетворение и реализация ко- торых порой бывает неадекватной с учетом личных данных, индивидуальных возмож- ностей и способностей, осуществляемых вопреки здравому смыслу, логике позитива, нормам морали и права. Криминальный характер те или иные деяния обретают путем специальной деятель- ности государства (криминализации) по выражению в законодательной форме их при- знаков, определяющим среди которых является их общественная опасность, а также по установлению наказания за их совершение. По российскому уголовному законо- дательству криминальным поведением является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Соответственно законодатель определил и задачи уголовного законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Исходя из указанных задач, а также необходимости реализации принципов законно- сти и справедливости, в науке уголовного права достаточно значимыми и, безусловно, актуальными проблемами в контексте реализации уголовной ответственности явля- ются положения уголовного законодательства о преступлении, наказании, судимости и рецидиве. Судимость в широком значении оценки этого правового явления как основной формы реализации уголовной ответственности в виде применения судом к виновным лицам уголовно-правового принуждения за совершенные преступления - это акт правосудия (официальной юридической оценки деяния и установления ответственности за тако- вое) как юридический факт, порождающий правоотношения судимости, а также нали- чие специального статуса судимого лица. Правоотношения судимости в соответствии с уголовным законодательством лежат в основе механизма ответственности за реци- див преступлений. Неординарность государственного принуждения в форме судимости по факту со- вершения преступления очевидна, а востребованность такового в механизме уголовно- правового воздействия объективно обусловлена. Однако, на наш взгляд, это правовое явление в должной мере с учетом своего реального социального и уголовно-правового значения в теории права и отраслевом законодательстве еще не получило достаточно точного и полного сущностного выражения, к тому же не определен в должной мере нормативный регламент действия его правоограничений. Вместе с тем следует отметить, что в формате реализации требований задач уго- ловного законодательства двуединая уголовно-правовая диалектика сущности ответ- ственности, указывающая на неразрывную связь объективных социальных явлений - преступления и наказания, отражает лишь преимущественно охранительно-предупре- дительный аспект таковой, оставляя правосудную ее форму и правовые последствия судимости в определенной мере вне динамики государственно-правового воздействия - правосудия. Ведь уголовный закон закрепляет положение о том, что основанием уго- ловной ответственности является преступление, содержащее все признаки состава 12 НАУЧНЫЙ ФОРУМ преступления (ст. 8 УК РФ). Окончательное решение о наличии состава преступления в деянии устанавливается судом, а вопрос о применении наказания или иной меры уго- ловно-правового характера к виновному лицу либо освобождении от наказания зави- сит только от судебной оценки характера и степени общественной опасности деяния, а также личности подсудимого. В понятии преступления присутствует признак виновности (ч. 1 ст. 14 УК РФ), кото- рый по факту совершения преступления подлежит установлению судом. Это положение вытекает из требования ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в которой закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Тем самым судебная процедура о нака- зании виновного в совершении преступления представляет собой акт осуждения, по- рождающий правоотношения судимости (ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 86 УК РФ). В формате охранительно-предупредительного значения сущность непосредственной связи таких правовых явлений, как «преступление» и «наказание», не вызывает сомне- ния. Однако уголовный закон является нормативно-правовым актом для применения. Он не только закрепляет перечень общественно опасных деяний, за которые наступает уголовная ответственность и возможность применения наказания за совершение пре- ступлений, но и указывает на сущность уголовной ответственности за совершенное преступление, которая выражается в судимости виновного лица - осуждении за пре- ступление и наказании. Тем самым в правоприменении связь таких правовых явлений, как «преступление» и «наказание», опосредуется уголовно-правовым отношением в форме судимости. Судимость как правовое явление представляет собой результат судебной оценки содеянного виновным лицом и применения к нему наказания или условного осуждения. Судимость - это деятельность по применению государственного принуждения, которая отражает объективно-субъективную реальность, связывает преступление и наказание воедино, как результат и сущность уголовной ответственности. Она выступает в каче- стве конструктивного уголовно-правового элемента в механизме ответственности за рецидив преступлений, а также в социуме является основанием для возникновения у физического лица дополнительного статусного признака - судимости. С учетом отме- ченного значения судимости в механизме реализации уголовной ответственности счи- таем, что в задачах уголовного закона, а точнее, в механизме их реализации должно найти отражение именно указанной триединой и неразрывной связи уголовно-правовых явлений: преступления, судимости (как правоотношения, порожденного обвинительным приговором суда) и наказания. Как уголовно-правовое отношение, возникающее вследствие осуждения лица су- дом к отбыванию наказания или условному осуждению, судимость, пока она не снята или не погашена, придает индивиду статус судимого лица и ограничивает его в правах, а при совершении таким лицом нового умышленного преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия в форме повышенной уголовной ответственности в свя- зи с рецидивом преступлений и применение более строгого наказания (ч. 5 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ). Правоограничительный формат судимости, а точнее, правоограничения, обуслов- ленные правовым статусом судимых лиц, выходят за рамки отраслевого уголовно- правового регулирования. Видимо, поэтому институт судимости определяют как слож- ную юридическую конструкцию [1, с. 69]. НАУЧНЫЙ ФОРУМ 13 В силу указанной особенности правового регулирования общественных отношений в различных сферах социального проявления судимость не представляет собой ком- плексный институт, но она порождает правовое состояние судимости физического лица. Оставаясь институтом уголовного законодательства, судимость временно изменяет общегражданский статус судимого лица нормами других отраслей права. Это соответ- ствует нормативному установлению ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, так как комплекс правоограничений судимого лица направлен на реализацию конституци- онных положений, что подобные правоограничения могут иметь место в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходные правоограничительные признаки и целевое предназначение институ- та судимости определяются нормами уголовного законодательства. Судимость, как результат судебной оценки, отражает факт уголовно-правового противоправного и наказуемого конфликта физического лица с другими лицами, обществом и государ- ством. Уголовно-правовая упречность судимого лица имеет срочный характер и форму уголовно-правовых правоотношений. Более того, криминальная упречность судимо- го лица является основанием для временного сужения сферы его конституционных прав. Такое лицо утрачивает на период судимости доверие социума на предмет на- личия должного уровня общегражданской ответственности, способности выдержи- вать и соблюдать требования морали и права в личной жизни и профессиональной деятельности, а также в иных социальных отношениях. Криминальная упречность в форме судимости имеет место с момента вступления приговора суда в законную силу и до погашения или снятия судимости. В уголовно-правовом значении криминальная упречность является обременением в интересах судимого лица в целях коррекции его поведения и удержания от совершения нового умышленного преступления, а в целом в социуме она имеет значение в интересах обеспечения безопасности, правопорядка, нравственности, справедливости. Вместе с тем в социальном пространстве судимость, как и уголовное наказание, несет в себе и позитивные, и негативные начала. Судимость, как уголовно-правовое отноше- ние, в определенной мере «блокирует» конституционные пределы свободы личности. Она усложняет взаимодействие судимого лица и социума. Объем правоограничений судимого лица в период исполнения наказания зависит от вида наказания, своеобразен он для условно осужденных. В постпенитенциарный период (в это понятие мы вклады- ваем смысл того, что после завершения уголовно-исполнительных процедур осужден- ный утрачивает свой специальный статус субъекта уголовно-исполнительных право- отношений, при этом он остается судимым лицом в уголовно-правовом и гражданско- правовом значениях) судимость имеет уголовно-правовое значение, а также оказывает в форме правоотношений моральное и правоограничительное воздействие на судимых лиц, позиционируя в социуме их уголовно-правовую упречность. Все судимые лица до погашения или снятия судимости испытывают государственное принуждение в форме судимости, выражающееся в признании судимого лица субъектом уголовно-правовых отношений в механизме ответственности за рецидив преступлений и в действии пра- воограничений, вытекающих из специального статуса судимого лица с пониженным уровнем социального доверия, не адаптированных полностью к социальным реалиям, сохраняющих отчасти потенции противоправности. В отношении отдельных категорий судимых лиц имеет место применение административно-предупредительного воздей- ствия (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Постпенитенциарный период судимости - это период действия правоограничений, уголовно-правового воздействия и социального контроля в интересах полной социальной адаптации судимого лица, а также предупреждения рецидива преступлений. Как правовое явление судимость обладает рядом свойств (признаков) для целей безопасности и антикриминального воздействия в социальном пространстве: регулятивно-статусный аспект (правоотношение) - проявляется в том, что суди- мость, будучи правоотношением, корректирует деятельность государственных органов и иных социальных структур во взаимодействии с судимыми лицами с учетом наличия у них специального статуса; принудительно-ограничительное воздействие - выражается в императивной форме правоотношений, опосредующих принудительно-ограничительное содержание испол- нения наказания, условного осуждения и постпенитенциарного воздействия; информативно-побудительное значение - проявляется в отражении факта осу- ждения конкретного лица за преступление, как правило, к наказанию, в официальных учетах и судебно-криминальной статистике с момента вступления приговора суда в за- конную силу, а также внесения в персональные данные изменений в общегражданский статус лица, влекущих за собой признание его субъектом уголовно-правовых отноше- ний, с правовым статусом осужденного и судимого лица; антикриминальная направленность правового формата судимости - выражается в совокупности уголовно-правовых установлений о повышенной ответственности су- димых лиц за совершение ими новых умышленных преступлений; морально-этическая соотносимость криминальной упречности, ответственности и доверия для обеспечения целей профессиональной этики. Данный аспект ориентирован на формирование у лица, совершившего преступление, осознания факта осуждения судом в части оценки виновности, возложения на него обязанности понести уголовную ответственность в форме наказания или условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, а также правовые последствия таковых. Судимость сужает сферу личной свободы, возможности самореализации и вариативность поведения в социуме судимо- го лица. Такое лицо испытывает на себе психологическое воздействие официального порицания, данное ему судом за совершенное преступление, информация о котором в фиксированной форме доступна правоохранительным органам и иным лицам для целей обеспечения безопасности, предупреждения криминального и аморального влияния в учреждениях педагогической, правоохранительной и социально значимой професси- ональной деятельности. Исходя из наших оценок судимость представляет собой уголовно-правовой ин- ститут, нормы которого отражают сущность и содержание уголовно-правовых отно- шений осужденного и государства, действующих с момента вступления в законную силу приговора суда и до момента погашения или снятия судимости в виде при- менения государственного принуждения в форме наказания либо условного осу- ждения или отсрочки исполнения приговора, характеризующегося применением к нему правоограничений, предусмотренных уголовным и иным законодательством Российской Федерации. Исследователи проблем судимости Т. Г. Понятовская и Г. Х. Шаутаева, оппонируя авторам различных оценок сущности судимости, отмечают: «Судимость - это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление НАУЧНЫЙ ФОРУМ 15 для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и выступающее правовым средством, содействующим достижению целей наказания» [2]. Мы полагаем, что сущность любого правового состояния находит свое выражение в нормах права, порождая определенный вид или систему (комплекс) правоотношений. Осужденный либо лицо, отбывшее наказание, являются субъектами в уголовно-правовых отношениях общего формата в качестве судимого лица. Судимость не может оцениваться как состояние лица после отбывания наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, а также рассматриваться в ка- честве средства достижения целей наказания [3, c. 116]. Судимость - это уголовно- правовые отношения, действующие на основании приговора суда, целью которого явля- ется упреждение рецидива преступлений. Наказание как основная форма реализации уголовной ответственности имеет свои цели (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В период отбывания наказания правовой формат судимости отражает карательные черты наказания, кроме того, угрозу повышенной уголовной ответственности за рецидив преступления. После отбытия наказания уголовно-правовой режим судимости несет в себе лишь угрозу по- вышенной уголовной ответственности за рецидив преступления. Наиболее приемлемое с позиции положений общей теории права понятие судимо- сти дает профессор В. К. Дуюнов, который трактует ее как особое уголовно-правовое отношение, возникающее между государством и лицом, осужденным за совершение преступления к уголовному наказанию [4, с. 262]. В современном уголовном законодательстве определены основные признаки пра- вового механизма судимости, сроки и последствия ее погашения и снятия (ст. 84, 85, 86 УК РФ). Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ выступает в качестве квали- фицирующего признака преступлений (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132 УК РФ). В форме рецидива судимость является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), препятствующим применению условного осуждения (пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). На- личие судимости влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Однако законода- тельное выражение судимости как правового явления остается до сих пор не совсем полным и точным. На наш взгляд, это понижает его значение в механизме правосудия как средства индивидуализации ответственности, а также как значимого фактора уго- ловно-правового воздействия в механизме предупреждения преступности в целом и рецидивной преступности в частности. Следует отметить, что понятие «судимость» как уголовно-правовое явление обре- ло официальное толкование в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Госу- дарственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Остан- кинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой пра- вовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном соверше- нии этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые 16 НАУЧНЫЙ ФОРУМ последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично- правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых пре- ступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают при- менение к нему более строгих мер уголовной ответственности». Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает сущность судимости через понятие «правовое со- стояние», порождающее при совершении судимым лицом новых преступлений уголовно- правовой рецидив. Судимое лицо признается субъектом с повышенной общественной опасностью. Действительно, судимость представляет собой правовое состояние, кото- рое отражает содержание публично-правовых отношений, возникающих и действую- щих из факта осуждения за совершение преступления. Правоограничительную основу состояния судимости составляют уголовно-правовые отношения. На эту особенность Конституционный Суд Российской Федерации указывает слишком витиевато. В уголовном праве зарубежных государств проблемы судимости имеют отра- жение, но решаются своеобразно. Например, в Англии и Германии проблема су- димости оценивается с позиции представлений об опасном состоянии лиц, ранее подвергавшихся уголовному наказанию, но на законодательном уровне решается по-разному. В Англии с принятием в 1908 г. Закона «О предупреждении преступле- ний» действует институт привычных преступников. Этот закон определяет понятие опасного состояния конкретного лица - осужденного, к которому может применяться превентивное заключение. В Германии Закон о привычных преступниках от 24 но- ября 1933 г. к осужденным к наказаниям, не связанным с изоляцией, предусматри- вает применение дополнительных ограничительных мер: а) установление надзора, б) лишение водительских прав, в) запрещение заниматься определенной профес- сиональной деятельностью. В Японии более 500 лет ведется работа по ограничению владения оружием. Закон «О контроле над огнестрельным оружием и мечами», принятый в 1958 г., запрещает владение оружием лицам с криминальным прошлым [5]. В российском уголовном праве нет понятия «привычный преступник», но уголовно- правовое предупредительное воздействие на осужденных и лиц, отбывших наказание, обеспечивается посредством норм институтов судимости и рецидива. В последние годы в теории уголовного права вновь стали появляться на уровне публикаций оценки и выводы, ставящие под сомнение институт судимости [6; 7, с. 91]. К таким поспешным предложениям следует относиться предельно взвешенно. Ведь совершение судимым лицом умышленного преступления - это трагедия и самого ви- новного лица, и социума в целом, и потерпевших от преступления лиц. Рецидив пре- ступлений дискредитирует правосудие и демонстрирует слабость государства в обе- спечении правопорядка и безопасности. Проблема судимости кроме уголовно-правового аспекта отражает негатив личности, а точнее, деформацию его социального статуса - утрату должного уровня социальной от- ветственности, который не может не учитываться в социальной организации с точки зрения реализации принципов и требований: справедливости, моральной допустимости, педаго- гической безупречности, соответствия критериям должной персональной ответственности. Социум - это сложная организация взаимодействий и отношений. Вопросы обеспе- чения правопорядка и безопасности в нем заставляют государство прибегать на основе Конституции Российской Федерации к ограничению прав и свобод отдельных катего- НАУЧНЫЙ ФОРУМ 17 рий граждан (ст. 55). Судимость - это тот формат правоограничений, который обеспе- чивается в интересах всего социума в целях обеспечения правопорядка. В уголовно- правовом значении судимость имеет строго определенные рамки, установленные за- коном (ст. 86 УК РФ). Как объективный негатив для конкретной личности судимость не имеет давности. Нести бремя судимости и ее последствий - это удел судимого лица, даже со снятой и погашенной судимостью. Только безупречность посткриминального поведения судимого лица способна быстро и наиболее полно «погашать» последствия уголовно-правовых отношений. Однако прекращение уголовно-правовых отношений путем снятия и погашения суди- мости не устраняет самого факта судимости как объективной реальности. Как к этому относиться? Однозначного ответа ни в теории права, ни на уровне законодательных установлений пока нет. Защитить интересы ранее судимого лица от криминальных по- следствий может только его личное поведение и положительное позиционирование себя в обществе, а также свойства «угасания» в социальном пространстве даже са- мой резонансной информации по «частным» случаям, сводящим на нет противоречия индивида и общества. Уголовно-правовой и социальный контроль за ранее судимыми лицами действует на основе законодательства Российской Федерации лишь в пределах срока судимости. Время отказа от института судимости и ответственности за рецидив преступлений в России пока еще не пришло. Об этом свидетельствуют данные криминальной стати- стики, которые указывают на достаточно высокий уровень и устойчивость динамики рецидива преступлений. «Преступление», «наказание» и «судимость» - это уголовно-правовые категории, отражающие суть уголовной ответственности и необходимость уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, объективную диалектику правосудия в противодействии криминалу, а также сущность и содержание уголовно-правовых и социальных посткриминальных восстановительных процедур по преодолению негати- ва криминального события, противоречий судимого лица с потерпевшими лицами от преступления, устранению дестабилизации правопорядка общественно опасным дея- ниями, сглаживанию возмущения социального спокойствия и стабильности.
Список литературы

1. Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. 136 с

2. Понятовская Т. Г., Шаутаева Г. Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003. 240 с

3. Голина В. В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений // Личность преступника и уголовная ответственность : межвуз. науч. сб. Саратов, 1981. С. 115-121

4. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / под ред. В. К. Дуюнова. 4-e изд. М., 2015. 695 с

5. Филиппов В. В. Контроль над огнестрельным оружием в Японии: ежегодный аналитический отчет. URL : http://www.kiev-security.org.ua/box/4/85.shtml (дата обращения: 28.05.2018)

6. Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая законность. 1965. № 9. С. 14-18

7. Архенгольц И. А. Необходимость учета личности преступника при применении института судимости как реализации принципа справедливости // Вестник Удмуртского университета. Сер. Экономика и право. Вып. 6. 2016. Т. 26. С. 89-94

Войти или Создать
* Забыли пароль?