Аннотация (русский):
В статье сравнивается уголовно-процессуальная стадия исполнения приговора в Российской Федерации и во Французской Республике. Целесообразность этой стадии в уголовном процессе в свое время вызывала различные вопросы. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ей посвящена глава 47, которая состоит из шести статей. В Уголовно-процессуальном кодексе Французской Республики этот раздел в 104 раза больше: включает в себя 622 статьи, в том числе 416 статей законодательной части и 206 статей декретов Государственного Совета. Для российского читателя данный факт вызывает интерес: что же такого содержится в этом объемном законодательном регулировании? Во французском законодательстве исполнение приговора представляет собой лишь часть исполнительного производства, которое проникает как в другие стадии уголовного процесса (предварительное расследование), так и в другие отрасли права (уголовное) или иные отрасли знаний (уголовно-исполнительное право, оперативно-розыскная деятельность, криминалистика). Однако по своей природе указанные отношения продолжают оставаться именно уголовно-процессуальными, а потому содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Французской Республики. Обращает на себя внимание не только более детальная регламентация этих отношений, но и их действительно демократический характер. В качестве примеров приведены и проанализированы наиболее интересные с точки зрения отечественного правоприменителя статьи, которые способны вызвать живой интерес. В силу такого подхода современное французское уголовно-процессуальное законодательство в 4,7 раза превосходит по своему объему уголовное законодательство. Учитывая, что в стране отсутствует уголовно-исполнительный кодекс, значение Уголовно-процессуального кодекса только возрастает. Исходя из исторической близости корней российского и французского уголовно-процессуального законодательства сделан вывод о целесообразности рецепции широкого понимания исполнительного производства в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, что способно не только унифицировать его с европейским законодательством, но и сделать более детальным, демократичным и повысить его статус.

Ключевые слова:
уголовно-процессуальное право, стадия исполнения приговора, Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики, законотворчество, правовое регулирование

Для более правильного понимания качества отечественного уголовно-процессуаль- ного законодательства бывает очень полезно сравнить его с зарубежным законодатель- ством. В результате можно прийти к интересным выводам, например, если сравнить не часто обсуждаемую в уголовно-процессуальной теории стадию исполнения пригово- ра со своим аналогом из Уголовно-процессуального кодекса Французской Республики (УПК Франции). Из-за нетипичности этой стадии, своеобразия процесса познания, процессу- альной формы, автономности функции участников в 60-е - 70-е годы прошлого века доста- точно серьезно обсуждался вопрос, а относится ли эта стадия вообще к уголовному процессу [1, с. 19]. Несмотря на многочисленные качественные отличия (отсутствие уголовного дела, следователей, дознавателей, нефиксированная роль прокурора и т. д.), эту ста- дию компромиссно оставили в рамках уголовного процесса потому, что она регламен- тирует все же судебный порядок разрешения рассматриваемых вопросов с соблюде- нием процессуальной формы, свойственной для всего уголовного судопроизводства в целом и вынесения итогового процессуального решения - постановления судьи [1, с. 33]. В противном случае эту деятельность пришлось бы регулировать в рамках дру- гих отраслей права, что могло бы привести к нарушению процессуального единообразия. В настоящее время стадия исполнения приговора занимает гл. 47 Уголовно-процес- суального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и скромно состоит из 6 статей, в которых в самом общем виде перечислены: а) суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора; б) вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении при- говора; в) порядок разрешения этих вопросов; г) процесс обжалования постановлений суда. Однако наряду с разнообразными и довольно многочисленными общими вопроса- ми этой главы совершенно непонятно, по какой причине отдельно выделены: а) отсроч- ка исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ); б) ходатайство о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ). Другие вопросы, упомянутые в данной главе, остались вне законодательного регулирования, видимо, с учетом их передачи на усмотрение правоприменителя - не лучшего способа их разрешения. По статистике за последние годы наблюдается рост числа нарушений закона при ис- полнении уголовных наказаний: 2017 г.- 118 486; 2018 - 115 349; 2019 - 123 410; 2020 г. - 124 586 (www.genproc.gov.ru). Для объективности отметим, что эти цифры плохо согла- суются с количеством жалоб и заявлений граждан в органы прокуратуры по вопросам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний: 2016 г. - 47 100; 2017 - 47 100; 2018 - 44 754; 2019 - 47 563; 2020 г. - 45 767 (www.genproc.gov.ru). Однако, несмотря на эти разные тенденции, считаем, что одной из основных причин такого положения является излишне предоставленное усмотрение правоприменителю ввиду чрезмерной лаконичности уголовно-процессуального регулирования стадии исполне- ния приговора, хотя в этом сложном процессе могут быть и другие причины. В отличие от такого подхода в УПК Франции вопросы исполнения наказаний рассма- триваются в широком смысле и именуются исполнительным производством, которому посвящена Пятая книга с большим количеством частей, глав, разделов, параграфов. Кроме законодательной части (Partie législative) в УПК Франции имеется часть, регла- ментированная декретами Государственного Совета (Partie réglementaire - Décrets en Conseil d’ Etat). Пятая книга УПК Франции состоит из 416 статей законодательной части и 206 статей декретов Государственного Совета. Напрашивается само собой разумеющийся вопрос: что же такого содержится в этих статьях? Для ответа на него нам необходимо провести обзор Пятой книги УПК Франции. Учитывая очень большой объем этого раздела и гораздо меньший объем настоящей статьи, мы вынуждены остановиться на наиболее интересных моментах с точки зрения отечественного правоприменителя. Следует сразу оговориться, что мы не ставим задачу указания на отдельные пробелы или формулирования предложений по совершенство- ванию отечественного законодательства. При таком большом объеме это нереально. Хотелось бы уделить внимание другой задаче - показать принципиально иной подход к правовому регулированию: с одной стороны, это нетипичные для современного рос- сийского правоприменения демократические тенденции уголовно-процессуального ре- гулирования, с другой - широкий подход к регламентации рассматриваемых вопросов. Итак, первая часть Пятой книги УПК Франции называется «Исполнение уголовных наказаний» и состоит из 3 глав и 6 разделов. Глава 1 «Общие положения» состоит из 18 статей (ст. 707-712 УПК Франции). Статья 707 УПК Франции достаточно мягко формулирует целевые установки: «По судебному решению или по судебному контролю вынесенные решения по уголовным делам кроме особых случаев исполняются наиболее эффективным способом в наилучшие сроки. Режим исполнения наказаний в виде лишения или ограничения свободы направлен на реабилитацию осужденных, содействуя их разумному поведению, уважению прав и интересов общества, предотвращению новых нарушений…». Причем каждое лицо, при- говоренное к лишению свободы, имеет право по возможности на постепенное возвра- щение к свободе (применение мер, не связанных с лишением свободы, освобождение от работы, домашний арест с электронным наблюдением, условное освобождение), избегая случаев освобождения без юридического сопровождения. В отличие от такого законодательного регулирования ч. 1 ст. 1 УИК РФ целью исполнения наказания счита- ет исправление осужденных, что не только самонадеянно, но и не находит реального подтверждения. Удивительно, что большая часть рассматриваемой главы посвящена вопросам материальной ответственности и штрафным санкциям, что свидетельствует о демократичном характере исполнения уголовных наказаний. Глава 2 «Юрисдикция применения наказаний» состоит из 4 разделов. Раздел 1 «Виды и состав учреждений». В трех статьях этого раздела (ст. 712-1-712-3) говорится о составах судов, которые уполномочены рассматривать вопросы об испол- нении наказаний, о связях со службой пробации, помогающей осуществлять контроль за осужденными, об апелляции. В ст. 712-3 УПК Франции обращается внимание на обя- зательно состязательный характер всех судебных разбирательств этого произ- водства. Такое упоминание отсутствует в гл. 47 УПК РФ, к тому же из содержания ч. 2 ст. 399 следует, что в судебном заседании стадии исполнения приговора обязательным участником являются только представители органов или учреждений, исполняющих наказание. Участие всех иных субъектов факультативное. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» пояснил судам, что рассмотрение и разре- шение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме право- судия в открытом судебном заседании, не допуская изъятий и ограничений понижения уровня гарантий на судебную защиту, но о состязательности ничего сказано не было. Практике известны неединичные случаи организации выездных судебных заседаний в пенитенциарных учреждениях (например, по условно-досрочному освобождению или иным вопросам), которые проводятся поточным методом, где сложно говорить о какой бы то ни было состязательности, хотя эти данные не отражаются ни в какой статистике. Вместе с тем определенные положительные сдвиги в этом направлении все же происходят. Например, генеральный прокурор РФ в своих указаниях ставит вопрос об обязательном участии подчиненных прокуроров в судебных заседаниях по исполнению приговоров. Тем не менее участие прокурора еще не свидетельствует о подлинной со- стязательности процесса. Отсюда вывод: даже предположение о том, чтобы судебный процесс в стадии исполнения приговора мог носить обязательно состязательный харак- тер, нам представляется чем-то фантастическим, а не законодательно закрепленным. Вопросы состязательной процедуры судебного разбирательства продолжаются в разделе 2 «Компетенция и процедура суда первой инстанции» УПК Франции. В семи статьях этого раздела (ст. 712-4-712-10) говорится о процедуре рассмотрения дел по исполнению наказаний в суде первой инстанции. Кроме общих положений, свойствен- ных судам при рассмотрении уголовных дел, здесь имеются некоторые особенности. Например, вопросы исполнения наказания разрешаются пенитенциарным судьей после обсуждения с комиссией по применению наказания (ст. 712-4-1 УПК Франции). Такой инстанции нет в российском законодательстве. Она возглавляется судьей, членами комиссии являются прокурор, руководитель пенитенциарного учреждения и предста- витель службы пробации. Речь идет о предварительном коллегиальном обсуждении рассматриваемого вопроса, которое отнюдь не заменяет собой состязательного харак- тера судопроизводства. Российской практике известна лишь комиссия при начальнике пенитенциарного учреждения, высказывающая свое мнение по поводу условно-досроч- ного освобождения, но это совсем другое. Предварительное коллегиальное обсужде- ние в такой комиссии помогает более качественно проводить состязательный процесс судебного заседания, более ответственно подходить к принятию итогового решения, препятствовать необоснованному или тенденциозному подходу (что актуально для отечественного правоприменения). В этом же разделе регламентируются полномочия указанных субъектов применительно к частным случаям. Например, при принятии ре- шений о сокращении наказания, разрешении выхода из учреждения, выходе в сопро- вождении, размещении вне учреждения, домашнем содержании с использованием электронного контроля пенитенциарный судья по ходатайству осужденного или сторон может обязать руководителя пенитенциарного учреждения или службы пробации вне- сти коррективы во время прибытия и убытия осужденного, время посещения отдельных мест в благоприятных для осужденного целях, если это не отразится на исполнении наказания (ст. 712-8 УПК Франции). Раздел 3 «Процедура апелляционного обжалования» УПК Франции в своих пяти статьях (ст. 712-11-712-15) говорит о возможности в зависимости от характера нарушений двух форм апелляционного обжалования: а) в течение 24 часов и б) в течение 10 дней. В со- стязательном судебном процессе принимают участие прокурор, адвокат, представители 348 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ службы пробации и ассоциации жертв преступлений, возможно также участие осужден- ного. Судье помогают два заседателя (как в советском суде народные заседатели). При отрицательном решении апелляционной инстанцией может быть установлен запрет на повторное обжалование по тем же основаниям на определенный срок. Регламентиру- ются многочисленные полномочия других субъектов при апелляционном обжаловании. Раздел 4 «Общие положения» УПК Франции, состоящий из 11 статей (ст. 712-16-712-23), начинается любопытным полномочием: «Суды, ответственные за исполнение наказаний, при осуществлении своих полномочий могут проводить сами или побуждать к проведе- нию на всей территории страны любых экспертиз, слушаний, дознаний, расследований или любой другой меры для индивидуализации приговора или обеспечения выполнения осужденным обязательств, возлагаемых на него в соответствии с таким решением». Тем самым сняты ограничения на совершение субъектами всякой познавательной деятель- ности под руководством суда, в том числе расследования или дознания. Это особенно ценное положение, которое способно выступать препятствием для извращения сути по формальным основаниям, что особенно важно в условиях действительно состяза- тельного процесса. В этом же разделе регламентированы уголовно-процессуальные полномочия потерпевшего и гражданского истца, в том числе связанные с их защитой, последствия неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей и ограни- чений, вопросы проведения психолого-психиатрической экспертизы и т. д. Глава 3 «О международном сотрудничестве в целях исполнения решений о конфи- скации» состоит из 2 разделов, 3 параграфов и 42 статей, которые подробно регламен- тируют эту деятельность с участием суда, прокурора и других субъектов: раздел «О передаче и исполнении решений о конфискации в соответствии с ра- мочным решением Совета Европы от 6 октября 2006 г.» состоит из трех параграфов: а) «Общие положения»; б) «Положения, относящиеся к решениям о конфискации цен- ностей, вынесенным французскими судами»; в) «Положения, относящиеся к решениям о конфискации ценностей, вынесенным судами государств - членов Совета Европы»: раздел «Об исполнении решений о конфискации, вынесенных судебными органами других иностранных государств». Более 3 лет назад в УПК РФ была введена гл. 55.1 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с признанием и принудительным исполнением приго- вора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем» (Фе- деральный закон от 5 декабря 2017 г. № 387-ФЗ), состоящая из 7 статей. Необходимо обратить внимание на то, что: до декабря 2017 г. такие уголовно-процессуальные отношения в России вообще не регулировались; в УПК Франции рассматриваемые уголовно-процессуальные отношения более подробно урегулированы (им отведено 2 раздела, 3 параграфа, 42 статьи), тогда как гл. 55.1 УПК РФ компактно состоит из 7 статей; глава 55.1 УПК РФ имеет более декларативный и политизированный характер (на- пример, должны учитываться возможные противоречия с Конституцией РФ), в то время как французский аналог имеет большую практическую направленность, детализацию и конкретизацию. Имеются и другие отличия [2, с. 103]. Часть 1-а «Наказание в виде домашнего ареста с электронным наблюдением» УПК Франции относительно небольшая и содержит 8 статей (ст. 713-42-713-49). Регла- ментация этого раздела начинается с удивительного для нашего восприятия полномо- ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 349 чия судьи. Согласно ст. 713-42 УПК Франции над лицом, приговоренным к домашнему аресту с электронным наблюдением, устанавливается судебный контроль со стороны судьи по исполнению наказаний. В последующих статьях конкретизируется сущность такого судебного контроля и многочисленные частные случаи, связанные с продлени- ем, прекращением, заменой этой меры на помещение в пенитенциарные учреждения. Часть II «О задержании» УПК Франции состоит из 6 глав, 13 разделов, 141 статьи (ст. 714-728-76) и регламентирует соответствующие полномочия в широком смысле: не только на стадии исполнения приговора, но и в предварительном расследовании. Глава 1 «Исполнение предварительного заключения» УПК Франции начинается со ст. 714, в которой говорится о том, что предварительное заключение осуществляется в арестных домах, которые находятся неподалеку от судов. Видимо, очень удобно ря- дом с судом иметь арестный дом, что может облегчить проведение неизвестного для отечественного правоприменения социально-судебного наблюдения, о чем будет ска- зано ниже. Согласно ст. 716 УПК Франции заключенные в арестных домах содержатся в ин- дивидуальных камерах. Исключение может быть сделано только: а) по их просьбе; б) если заключенный докажет, что в его интересах не оставаться одному; в) в интересах работы, профессиональной подготовки или образования. В 2016 г. впервые в истории Франции руководство страны поставило цель - достигнуть к 2025 г. 80 % уровня инди- видуального содержания заключенных. Эта амбициозная программа успешно выпол- няется, количество пенитенциарных учреждений увеличивается [3, с. 17]. Для сравне- ния: в России при норме 4 м2 на одного заключенного реальное содержание может со- ставлять от 2,3 м2 в Республике Крым до 3,8 м2 в Московской области. В 2019 г. ФСИН России подготовила предложения для президента о необходимости принятия мер по улучшению условий содержания в СИЗО, среди которых было в том числе уголовно-про- цессуальное полномочие - наделение начальников СИЗО правом отказывать в приеме подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тя- жести в случае переполненности камер (https://fparf.ru/news/fpa/problemy-soderzhaniya- v-sizo-i-puti-ikh-resheniya). Хотя это предложение не было принято, но комментарии, как говорится, излишни. Глава 2 «Исполнение наказаний, ограничивающих свободу» УПК Франции состоит из 9 разделов. Раздел 1 «Общие положения» в ст. 716-3 регламентирует, что если истечение сро- ка приходится на праздничный или выходной день, то освобождение производится в предыдущий рабочий день, что свидетельствует о демократичном подходе. В России, наоборот, освобождение происходит в первый последующий рабочий день. Согласно ст. 716-5 УПК Франции задержание на дому возможно с санкции прокурора, но не ранее 6 часов и не позднее 21 часа. Такая регламентация в отличие от п. 5 ст. 113 УПК РФ не имеет исключений, в чем проявляется более уважительное отношение к личности. В соответствии со ст. 717-1 УПК Франции пенитенциарный судья может предложить заключенному пройти медицинское лечение во время его заключения, если врач счи- тает, что это лицо будет подвергнуто такому лечению в соответствии с Кодексом обще- ственного здравоохранения. Крайне удивительное в силу своей доброжелательности полномочие судьи - предложить заключенному пройти медицинское лечение. Видимо, можно позавидовать не только юридическим, но и медицинским аспектам, когда врач может посчитать, что в соответствии с Кодексом общественного здравоохранения субъ- ект может быть подвергнут лечению в пенитенциарном учреждении. Другое удивительное полномочие. Согласно ст. 719 УПК Франции депутаты, сенато- ры и члены Европарламента, избранные от Франции, могут в любое время посещать заключенных без каких-либо ограничений как сами, так и в сопровождении одного или нескольких журналистов. Такой уровень открытости и прозрачности никем не оспари- вается, а воспринимается как должное. Ни в УПК РФ, ни в УИК РФ не только не содержится подобной регламентации, но и, наоборот, как в ряде законов (ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ст. 17 Федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 217-ФЗ), так и в ряде подзаконных актов (приказ ФСИН России от 28 ноября 2008 г. № 652 «Об утверж- дении Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий», приказ ФСИН России от 18 марта 2019 г. № 203), имеется большое количество подробно регламентированных ограниче- ний на посещение, а о журналистах вообще речи не идет. Раздел 1-а «Условное освобождение» УПК Франции состоит из одной статьи (ст. 720), где сказано, что при отбытии осужденным от половины до 2/3 срока за одно или несколь- ко преступлений с лишением свободы в совокупности до 5 лет включительно ситуация изучается пенитенциарным судьей. После изучения на комиссии по исполнению наказа- ния судья может по мотивированному решению условно освободить осужденного. Если положение осужденного не рассматривается в соответствии с этой нормой, судья апел- ляционного суда может по собственной инициативе или по ходатайству осужденного или прокурора распорядиться об условном освобождении в соответствии с этой статьей. Раздел 2 «Отсрочка и разделение наказания, связанные с лишением свободы» УПК Франции состоит из двух статей (ст. 720-1-720-1-1), в которых говорится о неизвестном для российского законодательства институте. Если осужденному остается отбыть два года лишения свободы, то в исправительных целях этот срок в некоторых случаях мо- жет быть отсрочен или разделен на части по медицинским, семейным, профессиональ- ным или социальным показаниям. Оговариваются процедура и условия принятия такого решения, возможность проведения медицинской экспертизы, ограничения и противо- показания. В целом раздел отличается подчеркнуто демократичной регламентацией. Раздел 3 «О периоде безопасности» УПК Франции состоит из четырех статей (ст. 720-2-720-5), в которых речь идет о времени, в течение которого к осужденному нельзя применять смягчающих мер: отсрочка, разделение наказания, помещение вне учреждения, разрешение на выход, условное освобождение и т. д. Это время составляет от половины до 2/3 срока, установленного судом. Для пожизненно осужденных лиц этот срок может составлять от 22 до 30 лет. В разделе также оговариваются случаи прове- дения медицинской экспертизы, кассационного обжалования, судебного сокращения или увеличения этого срока. Раздел 4 «Сокращение наказания» УПК Франции состоит из пяти статей (ст. 721-721-3) и представляет собой еще один неизвестный для российского законодательства институт. Согласно ст. 721 УПК Франции каждый заключенный пользуется кредитом на сокраще- ние срока наказания из расчета три месяца за первый год, два месяца за каждый по- следующий год. При наказании более одного года возможно сокращение по семь дней за месяц, но не более двух месяцев. Достаточно подробно сформулированы условия, порядок и запреты на сокращение этого срока. Раздел 5 «О расположении вне учреждений, разрешении на выход и выходе в со- провождении» УПК Франции состоит из семи статей (ст. 723-723-6-1), в которых регламентируются перечисленные смягчающие меры, процессуальный порядок применения, основания отказа. Отличительной особенностью раздела является его демократиче- ский характер. Раздел 6 «Помещение под электронное наблюдение» УПК Франции содержит де- вять статей (ст. 723-7-723-13-1). Длительность применения этой меры не должна пре- вышать два года. В ст. 723-8 УПК Франции обращается внимание на то, что электрон- ное наблюдение должно гарантировать уважение достоинства и конфиденциальность личности. Такое требование проявляется в том числе в том, что при применении этой меры сотрудники пенитенциарной службы могут проверять осужденного в месте его нахождения, просить увидеть его, однако они не могут заходить в жилище без разре- шения (ст. 723-9 УПК Франции). Раздел 7 «Упрощенные процедуры исполнения наказаний» УПК Франции состоит из одного параграфа «Положения, применяемые к свободным осужденным», чему посвя- щено семь статей (ст. 723-15-723-18). Речь идет о процедурах, не связанных с лишени- ем свободы (электронное наблюдение, исправительные работы, размещение вне уч- реждений и т. д.), а также о процессуальных полномочиях сотрудников пенитенциарных учреждений, прокуроров, пенитенциарных судей при их применении. Такие положения применяются, как правило, к осужденным на срок не более двух лет лишения свободы. Раздел 9 «Положения, применяемые по судебному контролю к лицам, совершившим тяжкие преступления и проступки» УПК Франции содержит 13 статей (ст. 723-29-723-39). Положения этого раздела применяются к лицам, осужденным к лишению свободы на срок не менее семи лет, или над которыми установлено социально-судебное наблю- дение на срок не менее пяти лет, или осужденным за новое рецидивное преступление. Речь идет о принципиально новом явлении для российской юриспруденции - уголовно- процессуальной регламентации мер судебного контроля, перечисленных в ст. 132-44, 132-45 Уголовного кодекса Франции. Они достаточно многочисленны, это: прибытие по повестке к судье или социальному работнику; подчинение контролю социального ра- ботника и сообщение ему необходимых сведений об исполнении ограничений; извеще- ние социального работника о смене места работы, жительства, перемещениях на срок свыше 14 дней, сообщение о возвращении; получение предварительного разрешения пенитенциарного судьи о смене места работы, жительства, о поездках за рубеж; заня- тие профессиональной деятельностью и учебой; выполнение предписаний медицин- ского и лечебного контроля, если это связано с употреблением наркотиков и алкоголя; запрет посещения заранее установленных мест; запрет встреч с заранее оговоренны- ми лицами; запрет владения и ношения оружия; соблюдение санитарных, социальных, воспитательных, психологических ограничений, связанных с ресоциализацией и т. д. Некоторые из этих мер явно непривычные для российского правоприменителя (поездки за рубеж, владение и ношение оружия и др.). В данном разделе закреплены полномо- чия пенитенциарного судьи по сокращению, продлению, замене ограничений в связи с социально-судебным контролем. Вместе с тем содержание раздела свидетельствует о возможности не только демократичного, но и, если потребуется, достаточно строгого регулирования соответствующих уголовно-процессуальных отношений. Глава 3 «Общие положения о различных пенитенциарных учреждениях» УПК Фран- ции состоит из восьми статей (ст. 724-728). Представляет интерес ст. 727-1, в которой закреплено, что для предотвращения побегов, обеспечения порядка и безопасности в пенитенциарных и связанных с ними медицинских учреждениях министр юстиции может уполномочить сотрудников пенитенциарных учреждений досматривать (перехватывать, записывать, прекращать) переписку заключенных, в том числе при помощи разрешен- ных электронных средств, кроме переписки с адвокатами, которая фиксируется и хра- нится в течение года. В этой же статье говорится о прокурорском контроле за данным видом деятельности. Глава 4 «Денежные средства заключенных» УПК Франции состоит из одной статьи (ст. 728-1), подразделяющей денежные средства, находящиеся на счете заключенного, на три части: а) по которым истцы могут заявлять свои требования; б) замороженные до освобождения; в) для свободного пользования заключенным. Администрация учреж- дения может покрывать ущерб, причиненный заключенным, без дисциплинарного или уголовного преследования за счет его средств. Глава 5 «Перевод заключенных» УПК Франции состоит из восьми статей (ст. 728-2 - 728-9). Во второй раз (после гл. 3 в ч. 1) мы встречаем регулирование международного сотруд- ничества при отбытии уголовных наказаний, но уже по вопросам перевода заключенных. Регламентируются уголовно-процессуальные полномочия судов, прокуроров, руково- дителей пенитенциарных учреждений при принятии заключенных, подтверждении их статуса, режима содержания и решения других вопросов. В соответствии со ст. 798-9 УПК Франции повторное уголовное преследование или осуждение невозможно по тем же основаниям, по которым осужденный отбывал наказание во Франции. В следующей главе продолжается регулирование вопросов международного со- трудничества. Глава 6 «Исполнение решений по отбыванию наказаний в соответствии с рамочным соглашением Совета Европы от 27 ноября 2008 г. о применении принципа взаимно- го признания судебных решений об осуждении к лишению свободы и их исполнении» УПК Франции состоит из 4 разделов и 67 статей: раздел 1 «Общие положения» состоит из пяти статей (ст. 728-10-728-14); раздел 2 «Положения, относящиеся к исполнению наказаний в странах Европейского союза по решению судов Франции» состоит из четырех параграфов (вопросы выдачи по запросам; перевод и транзит; соглашение о судебном преследовании и исполнении при- говора за другое преступление; исполнение наказания) и 16 статей (ст. 728-15-728-30); раздел 3 «Положения, относящиеся к исполнению наказаний на территории Франции, вынесенных судами стран Европейского Союза» состоит из 6 параграфов (основания отказа признания и правоприменения; получение и расследование прокурором хода- тайства о признании и приведение его в исполнение; решение о признании, приведении в исполнение, обжаловании; исполнение наказаний; перевод; предварительное заключение) и 40 статей (ст. 728-31-728-70 УПК Франции); раздел 4 «Положения о транзите по французской территории» состоит из шести статей (ст. 728-71-728-76). Министр юстиции дает разрешение на транзит по француз- ской территории лиц, переданных с территории государства, вынесшего приговор, на территорию государства, исполняющего приговор. Правила транзита должны строго соответствовать французским законам и не допускать никаких дополнительных огра- ничений прав и свобод задержанных. Таким образом, в Пятой книге УПК Франции имеются 3 главы (3, 5, 6), 6 разделов и 117 статей, посвященных вопросам международного сотрудничества. Для сравнения, в УПК РФ часть пятая «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопро- изводства» состоит из 4 глав и 28 статей. Из этого можно сделать вывод о том, что УПК Франции не только более детально, но и более демократично регламентирует со- ответствующие уголовно-процессуальные отношения. В качестве примера можно привести ст. 462.1 УПК РФ «Транзитная перевозка выданных лиц», введенную в действие Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ, которая в своих пяти частях в самом общем виде регламентирует очень непростые отношения. Во французском зако- нодательстве аналогичным уголовно-процессуальным отношениям посвящен отдельный раздел, состоящий из шести статей. В соответствии со ст. 728-74 УПК Франции министр юстиции принимает решение о транзите как можно скорее, но не позднее одной недели после получения запроса. Согласно ст. 728-75 УПК Франции осужденное лицо может содержаться под стражей только в течение времени, строго необходимого для транзита по французской территории. Однако, если министр юстиции не может гарантировать, что осужденный не будет привлечен к ответственности, задержан или подвергнут ино- му ограничению его личной свободы на французской территории за действия или осу- ждение, имевшиеся ранее, он информирует об этом власти запрашивающей транзит стороны (ст. 728-73 УПК Франции). Очень удивительное для отечественного правопри- менителя как полномочие господина министра, так и последствие такого полномочия! Часть III «Об условном освобождении» УПК Франции состоит из 13 статей (ст. 729-733). Целью условного освобождения провозглашена реинтеграция осужденного в обще- ство и предотвращение его рецидива. Определенный интерес вызывают две статьи: а) ст. 729-1 УПК Франции, которая предусматривает возможность сокращения срока наказания для осужденного на пожизненное заключение; б) ст. 729-2 УПК Франции об условном освобождении иностранных граждан с их обязанностью покинуть территорию страны. В этом разделе также говорится о разнообразных уголовно-процессуальных отношениях: о процедуре наложения наказаний различной степени тяжести, комис- сионном использовании мер безопасности, полномочиях наблюдательной комиссии, возможности проведения психолого-психиатрической экспертизы об использовании иных смягчающих мер наказания, например, исправительных работ, электронного на- блюдения, пробации. Часть III-а «Общественные работы» УПК Франции состоит из двух статей ст. 733-1-733-2), в которых регламентируются основания, условия и процессуальный порядок назначения этого вида наказания. Часть IV «Отсрочка и отложение» УПК Франции состоит из 4 глав и 19 статей (ст. 734-747-4): глава 1 «Простая отсрочка» - 3 статьи; глава 2 «Отсрочка с испытанием» - 10 статей; глава 3 «Отсрочка с обязанностью выполнения общественных работ» - 4 статьи; глава 4 «Отложение» - 2 статьи. В этом разделе представлена детальная регламентация институтов отсрочки и отложения: порядка избрания, изменения, отмены. Если в УПК РФ лишь одна ст. 398 предусматривает отсрочку исполнения приговора, а в этой статье только в ч. 2 упоми- нается лишь о рассрочке уплаты штрафа, то во французском законодательстве судья по исполнению наказания может не только корректировать, изменять или отменять обязательства обвиняемого, но и в некоторых случаях накладывать дополнительные обязательства в соответствии с положениями данного раздела. Так, если осужденный соблюдает меры контроля и помощи, а также возложенные на него особые обязанности, то судья по исполнению наказаний может объявить обвинительный приговор утра- тившим силу (ст. 744 УПК Франции). Однако приостановление исполнения приговора не распространяется на возмещение ущерба, а также на инвалидность, запреты и дис- квалификацию, вызванные осуждением (ст. 746 УПК Франции). Часть V «Идентификация личности заключенного» УПК Франции небольшая, состо- ит из одной статьи (ст. 748), в которой говорится об особенностях в некоторых случаях публичного судебного оспаривания идентификации личности после задержания, побега и т. д. Такое оспаривание может возникнуть, например, в ходе или в связи с новым об- винением. Отечественному правоприменителю, видимо, сложно понять, зачем нужно в этом случае проводить открытое и состязательное судебное разбирательство. Часть VI «Судебное принуждение» УПК Франции состоит из 12 статей (ст. 749-762) и регламентирует случаи усиления судом наказания при уклонении осужденного от вы- полнения возложенных на него обязанностей. Как правило, это фиксированные сроки лишения свободы вместо штрафных санкций. Однако эти меры не применяются к не- совершеннолетним и лицам, достигшим 65-летнего возраста. Регламентированы также иные права и обязанности субъектов, процессуальный порядок применения этой меры. Часть VII «Запрет пребывания» УПК Франции, состоящая из шести статей (ст. 762-1-763), регламентирует ограничения на появления осужденного в установлен- ных судом местах и контроль такого ограничения. Запрет не может превышать 10 лет за преступление и 5 лет за проступок. Сущность такого ограничения заключается: а) в регулярных отметках осужденного в уполномоченных службах, контролирующих испол- нение судебного решения; б) информировании пенитенциарного судьи о перемещениях за пределы установленных ограничений; в) реагировании на запросы любого органа и должностного лица, осуществляющего указанный контроль. Часть VII-а «Социально-судебное наблюдение» УПК Франции, состоящая из де- сяти статей (ст. 763-1-763-9), говорит о принципиально новом для отечественного правоприменителя институте. Меры социально-судебного наблюдения закреплены в ст. 132-44-132-45 Уголовного кодекса Франции. К ним относятся прибытие по повестке к судье или социальному работнику; подчинение контролю социального работника и сообщение ему необходимых сведений об исполнении ограничений; извещение соци- ального работника о смене места работы, жительства, перемещениях на срок свыше 14 дней, сообщение о возвращении; получение предварительного разрешения пени- тенциарного судьи о смене места работы, жительства, о поездках за рубеж; занятие профессиональной деятельностью и учебой; выполнение предписаний медицинского и лечебного контроля, если это связано с употреблением наркотиков и алкоголя; за- прет посещения заранее установленных мест; запрет встреч с заранее оговоренными лицами; запрет владения и ношения оружия; соблюдение санитарных, социальных, воспитательных, психологических ограничений, связанных с ресоциализацией, и т. д. Социально-судебное наблюдение назначается по постановлению пенитенциарного судьи на срок не более 10 лет за проступки и 20 лет за преступления. Оно может быть как самостоятельным, так и дополнительным видом наказания. Несоблюдение этих мер влечет за собой лишение свободы на срок до трех лет за проступки и до семи лет за преступления. При избрании социально-судебного наблюдения судья разъясняет осу- жденному последствия несоблюдения этих мер. В этой части также регламентирова- ны вопросы возможного проведения медицинской экспертизы, лечения больных, иные процессуальные действия. Часть VII-б «Электронное наблюдение в целях обеспечения безопасности» УПК Фран- ции состоит из пяти статей (ст. 763-10-763-14). Эта мера устанавливается, как правило, за год до освобождения заключенного с целью изучения его общественной опасности и возможности рецидива. Пенитенциарный судья назначает эту меру на срок не более двух лет (ст. 763-10 УПК Франции). Судья имеет право эту меру изменить, дополнить или отменить (ст. 763-11 УПК Франции). Электронное наблюдение может быть установ- лено не позднее одной недели до освобождения осужденного (ст. 763-12 УПК Франции). Применение этой меры должно гарантировать уважение достоинства, целостности и неприкосновенности личности, содействовать ее ресоциализации. Часть VII-в «Исполнение заключения и пробации в соответствии с рамочным реше- нием Совета Европы от 27 ноября 2008 г.» УПК Франции в четвертый раз регламенти- рует вопросы международного сотрудничества в Пятой книге УПК Франции, но уже под углом зрения пробации. Часть очень объемна, состоит из 3 глав, 3 разделов и 43 статей (ст. 764-1-764-43): общие положения; положения, касающиеся признания и исполнения решений о пробации в государ- ствах Совета Европы, вынесенных французскими судами; положения, касающиеся признания и исполнения решений о пробации во Фран- ции, вынесенных судами стран Европейского союза: а) принятие просьб о признании и исполнении решений о пробации; б) признание и исполнение решений о пробации; в) контроль исполнения пробации, альтернативных мер и последующих решений в случаях непризнания. Институт пробации неизвестен российскому законодателю, но это эффективная форма контроля осужденного со стороны государства и гражданского общества, о необходимости которой неоднократно упоминалось в юридической литературе [4, 5]. Часть VII-г «Наказания по программе проверки» УПК Франции, состоящая из одной статьи (ст. 764-44), также удивительна и актуальна для отечественного правоприме- нителя. Речь идет о результатах работы французского антикоррупционного агентства, которое не реже одного раза в год предоставляет прокурору Республики отчет о ре- зультатах работы по этому направлению. В статье предусмотрено, что любой осужден- ный может сообщить прокурору о фактах коррупции или злоупотреблениях со стороны персонала (во французском языке это элегантно называется «о трудностях исполнения наказаний»). В случае подтверждения указанных «трудностей» прокурор может пере- дать материалы дела пенитенциарному судье для досрочного прекращения приговора по мотивированному постановлению. Ничего подобного в УПК РФ нет, как и нет фран- цузского закона о прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизацией экономической жизни (от 9 декабря 2016 г.). Наивно считается, что в этом просто нет никакой необхо- димости! Несмотря на то что в 2017 г. директор ФСИН России А. Реймер был осужден на 8 лет за преступление коррупционной направленности, коррупционные скандалы с высокопоставленными сотрудниками регулярно сотрясают это ведомство. Часть VIII «О юридическом учете (о судимости)» УПК Франции состоит из 26 статей (ст. 768-781). Эти отношения регулируются также 33 статьями (ст. R62 - R90 УПК Фран- ции) декретов Государственного Совета, а всего 59 статьями. Если в ст. 400 УПК РФ очень компактно и в самом общем виде говорится только о возможности снятия суди- мости, то во французском законодательстве судимость рассматривается гораздо шире. Это и постановка на один из трех видов централизованного учета (по степени тяжести), осуществляемого Министерством юстиции; и правовые последствия, ограничения, ис- правления; и перечень субъектов, которым могут быть предоставлены эти сведения (не только правоохранительным органам, но и работодателям, кредитно-финансовым, ад- министративным, международным и иным органам). Отсутствие регламентации подобных вопросов в отечественном законодательстве означает использование в необходимых случаях сомнительного усмотрения со всеми его репрессивно-бюрократическими харак- теристиками, не ограниченными никакими демократическими правилами и институтами. Часть IX «Реабилитация заключенных» УПК Франции состоит из 2 глав и 18 статей (ст. 782-799). Если в отечественном законодательстве гл. 18 УПК РФ «Реабилитация» состоит из 7 статей, то в УПК Франции их 18, и даже целая глава посвящена реабили- тации юридических лиц. Часть Х «Судебные издержки» УПК Франции состоит из 16 статей (ст. 800-803-7) и 133 статей (ст. R91-R249-8) декретов Государственного Совета, а всего 149 статей. Эта часть очень объемна потому, что в ней оговариваются абсолютно все потенциаль- но возможные издержки, начиная от уголовного или восстановительного правосудия, полиции, гонораров экспертам, специалистам, в том числе за выполнение функций социального контроля, вспомогательному персоналу, медиаторам, представителям прокуратуры, переводчикам, иным вспомогательным специалистам по электронно- му обслуживанию и техническим средствам, расходы на поисковые и копировальные услуги, по архивной и проверочной деятельности для оправданных, по работе с не- совершеннолетними, специалистам по защите детства, ипотечной регистрации и т. д. В отличие от такого широкого подхода в отечественном законодательстве вопросы процессуальных издержек прописаны поверхностно, им посвящены только две статьи (ст. 131-132 УПК РФ). По отечественному законодательству все остальное издержками не признается, хотя в действительности субъекты могут нести большие потери в связи с уголовным преследованием. Раздел УПК Франции, состоящий из статей декретов Государственного Совета, по- священ следующим вопросам: международное сотрудничество (раздел особых производств как упрощенная про- цедура для обмена информации, применяемая в рамках Совета Европы) - пять статей (ст. R49-35-R49-39); электронное наблюдение - три части: 31 статья в части «Об электронном наблю- дении» (ст. R57-10-R57-30-10); 41 статья в части «Установка мобильного электронного наблюдения в качестве меры безопасности» (ст. R61-7-R61-42) и 11 статей в части «Мо- бильный электронный детектор приближения» (ст. R61-43-R61-53), а всего эти отноше- ния урегулированы 83 статьями; «Об отложении» - 4 статьи (ст. R58-R60-1); «О социально-судебном наблюдении» - 8 статей (R61-R61-6); «О юридическом учете (судимости)» - 33 статьи (ст. R62-R90); «О судебных издержках» - 133 статьи (ст. R91-R249-8). На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Французское уголовно-процессуальное законодательство рассматривает испол- нение приговора как составную часть исполнительного производства - более широко- го явления, которое распространяется как на этап предварительного расследования (заключение под стражу, наложение ареста, электронное наблюдение и т. д.), так и на вопросы деятельности пенитенциарных учреждений, международного сотрудничества, технического контроля, юридического учета и др. Такие вопросы в отечественном право- ведении традиционно относятся либо к другим стадиям и разделам самого уголовного процесса (например, предварительное расследование, меры уголовно-процессуального принуждения), либо к другим отраслям права (например, уголовного, уголовно-испол- нительного), либо к другим отраслям знаний (например, криминалистика, оперативно- розыскная деятельность), хотя указанные правоотношения остаются по своей природе именно уголовно-процессуальными, на что обращалось внимание в юридической лите- ратуре [1, 6, 7], а уголовно-процессуальные отношения должны регулироваться именно УПК РФ для недопущения нарушений единообразного регулирования. Имеющийся в России Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ- водстве» не может считаться равноценным аналогом французского исполнительного производства, так как он в своих 130 статьях регулирует узкий круг правовых отношений, связанных исключительно с деятельностью пристава-исполнителя. Рассматриваемые отношения получили в УПК Франции чрезвычайно подробную, всестороннюю и детальную регламентацию. С одной стороны, сюда входят явления, хорошо известные российскому уголовно-процессуальному законодательству (апелля- ционное производство, международное сотрудничество, реабилитация заключенных, исполнение предварительного заключения, судебные издержки и др.), уголовному или уголовно-исполнительному законодательству (положения о пенитенциарных учрежде- ниях, о судимости, об общественных работах, перевод заключенных, денежные сред- ства заключенных, запрет пребывания, электронное наблюдение в целях обеспечения безопасности, упрощенные процедуры исполнения наказаний и др.). С другой стороны, во французском законодательстве закреплены уголовно-процессуальные институты, отсутствующие в УПК РФ (пробация, судейские заседатели, судейская комиссия по применению наказания, социально-судебное наблюдение, кредит на сокращение срока наказания, период безопасности, наказание по программе соблюдения и др.). Именно таким широким подходом объясняется, почему Пятая книга УПК Франции состоит из 622 статей, в том числе 416 статей законодательной части и 206 статей декретов Госу- дарственного Совета. Яркой отличительной особенностью французского уголовно-процессуального законодательства является его демократичность, соблюдение принципов и фунда- ментальных положений, реальное уважение прав и свобод человека и гражданина. Хотя упомянутое постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» также подтвердило необходимость более широкого и демократичного понимания требований положений исполнения приговора гл. 47 УПК РФ, в настоящее время такое решение 10-летней давности уже воспринимается не иначе как наивное по следующим причинам. Во-первых, репрессивность современного уголовно-процессуального законотворчества возросла с 71 % в 2017 г. до 91,6 % в 2020 г. [7, с. 71]. Во-вторых, аналогичная тенденция дублируется современной практикой правоприменения. Тем не менее мы считаем, что демократичность законодательства не является наивной вещью, у нее большие потен- циальные возможности. Широкое понимание исполнительного производства повышает статус не только УПК Франции, но и уголовного процесса в целом. По степени объема, значимости и сложности уголовно-процессуальные отношения превосходят уголовно-правовые, за- крепленные в УК Франции. Если УПК Франции на сайте Legifrance занимает 1704 стра- ницы, то УК Франции - 391 страницу, или в 4,7 раза меньше. При этом следует иметь в виду, что в стране нет уголовно-исполнительного кодекса. Историческая близость корней российского и французского уголовно-процессу- ального законодательства наталкивает на мысль о проведении критической перео- ценки УПК РФ и введении в его структуру исполнительного производства для более детальной и демократической регламентации уголовно-процессуальных отношений с перспективой их унификации с европейской системой. А если посмотреть шире, то и задуматься, не стоит ли отечественный УПК приблизить к французскому (или другому европейскому)? Ведь по здравой логике рано или поздно мы все равно к этому должны прийти, и немаловажно, что путь к этой цели способен существенно повысить статус уголовного процесса. Представляется, что эти вопросы достойны обсуждения.

1. Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М. : Юрлитинформ, 2006. 192 c

2. Белоносов В. О. Уголовно-процессуальное законодательство в 2017 году // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3, № 4. С. 100-104

3. Белоносов В. О. Тюрьмы Франции: аспект делегированного управления : монография. Самара : Амирит, 2021. 186 c

4. Уткин В. А. Европейские правила о пробации и проблемы ее реализации // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 1. С. 45-50

5. Уткин В. А. О перспективах пробации в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 4. С. 5-8

6. Маликова Н. Б. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 23 с

7. Белоносов В. О. Об уголовно-процессуальном законотворчестве в современных условиях // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 4. С. 67-72