СУЩНОСТЬ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Рубрики: БЕЗ РУБРИКИ
Авторы:
1.
Уфимский юридический институт МВД России
Тип:
Статья
Страницы:
с 359
по 365
Статус:
Опубликован
Получено:
15.09.2021
Одобрено:
28.09.2021
Опубликовано:
28.09.2021
Классификаторы:
УДК 343.244.24 Исправительно-трудовые работы без лишения свободы
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
уголовное наказание, лишение свободы, принудительные работы, труд осужденных, ограничение свободы
Аннотация (русский):
В статье рассматриваются вопросы актуальности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в механизме депенализации. В настоящее время эти важные аспекты уголовной и уголовно-исполнительной политики государства оцениваются на уровне политико-правовой и теоретической проблемы в реализации задач сокращения затрат государства на функционирование исправительных учреждений, снижения численности осужденных, содержащихся в них, а также повышения социальных возможностей труда в процессе исправления осужденных. В силу этого автор проводит экскурс в историю формирования правовых и организационных предпосылок создания в России механизма альтернатив лишению свободы, которые стали частью системы видов уголовных наказаний, альтернативных санкций, институтов смягчения наказания и освобождения от его отбывания. Особое внимание уделяется оценке сущности и правовым основам применения судами принудительных работ, вопросам совершенствования их исполнения.
В статье рассматриваются вопросы актуальности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в механизме депенализации. В настоящее время эти важные аспекты уголовной и уголовно-исполнительной политики государства оцениваются на уровне политико-правовой и теоретической проблемы в реализации задач сокращения затрат государства на функционирование исправительных учреждений, снижения численности осужденных, содержащихся в них, а также повышения социальных возможностей труда в процессе исправления осужденных. В силу этого автор проводит экскурс в историю формирования правовых и организационных предпосылок создания в России механизма альтернатив лишению свободы, которые стали частью системы видов уголовных наказаний, альтернативных санкций, институтов смягчения наказания и освобождения от его отбывания. Особое внимание уделяется оценке сущности и правовым основам применения судами принудительных работ, вопросам совершенствования их исполнения.
Ключевые слова:
уголовное наказание, лишение свободы, принудительные работы, труд осужденных, ограничение свободы
уголовное наказание, лишение свободы, принудительные работы, труд осужденных, ограничение свободы
Современная уголовная и уголовно-исполнительная политика в России формируется на основе учета постсоветских объективных экономических и социальных факторов и предпосылок дальнейшего развития социума. Принятие Конституции Российской Феде- рации 1993 г. отражало факт разрыва с советским и социалистическим прошлым. В сво- ем содержании она несла и несет дух идей и принципов развития капиталистического индустриального общества производства и потребления, а также мирового опыта соци- ального устройства, ориентированного на приоритет прав и свобод человека. Последующие постсоветские четверть века показали, что капитализм в России «приживается» с определенными социальными издержками. Постсоциалистический бизнес и капита- листическое производство изначально не были четко ориентированы на социальные обязательства и цели качественного обустройства страны и жизни народа, о чем было отмечено Президентом Российской Федерации В. В. Путиным [1]. Сам процесс «рестав- рации» капитализма в России спровоцировал у части населения в определенной мере социальную дезориентацию и деградацию, подтолкнул к проявлениям криминального поведения. Причинами тому стали не в полной мере правомерная по характеру и фор- ме проведения приватизация социалистической собственности, разгосударствление системы экономики и хозяйствования. Ведь это все составляло экономическую основу социальной конструкции страны, системы координации и выравнивания уровня жизни на всем огромном по масштабам пространстве России и разноудаленности регионов от Центра. За «обрушением» механизма прежней экономики и социального устройства страны последовали проявления безработицы и нищеты. Безусловно, состояние правопорядка в Российской Федерации немыслимо без устой- чивой системы правоотношений, одним из важных векторов которых является уголовно- правовая защита прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественно- го порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Нами отмече- но ранее, что в постсоветской России возникли совершенно иные социальные предпо- сылки криминализации населения на собственной экономико-социальной основе. Для криминологов, специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права эти факторы не остались незамеченными. Ведь они должны были повлечь за собой и соответствующие изменения в содержании политики противодействия криминалу, со- вершенствование механизмов правосудия и уголовно-исполнительной деятельности. Ежегодно в России совершается свыше 2 млн преступлений, к уголовной ответствен- ности привлекается более 1 млн чел. Судами осуждается к наказаниям свыше 500 тыс. чел., в том числе почти 150 тыс. чел. к лишению свободы [2], количество которых в ме- стах лишения свободы остается еще значительным. Стремление к формированию эффективной уголовной и уголовно-исполнительной политики с наличием реальных механизмов депенализации в процедурах применения и исполнения уголовных наказаний является оправданной и проверенной временем перспективой. Об этом свидетельствуют как данные по сокращению применения суда- ми наказания в виде лишения свободы, так и практика исполнения наказаний, не свя- занных с лишением свободы. Практика условного осуждения в целом оправдывает их применение, особенно в отношении несовершеннолетних лиц. Одним из приоритетных направлений современной уголовной политики в примене- нии наказаний является осуществление последовательной депенализации в реали- зации уголовной ответственности и расширение практики перехода от более строгих наказаний к более мягким их видам. В числе ряда альтернативных мер применению лишения свободы на определенный срок стало наказание в виде принудительных ра- бот. Оно классифицируется в качестве основного вида наказания (ст. 45 УК РФ) и вве- дено в санкции более 340 составов преступлений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернатива лишению свободы при осуждении за престу- пления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые, на срок не свыше 5 лет (ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ). Основным условием такой за- мены лишения свободы на принудительные работы является вывод суда о возможно- ЛИНЗА ВРЕМЕНИ 361 сти исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Для исполнения принудительных работ создано и функционирует в системе УИС России 108 исправительных центров (ИЦ) и изолированных специализированных участков ИЦ [3], на учете которых состоит 6669 осужденных [4]. Вопросам оценки правовой сущности принудительных работ посвящен ряд работ в теории уголовного права, криминологические аспекты личности осужденных этой ка- тегории подвергались исследованию в трудах ученых-криминологов и специалистов уголовно-исполнительного права. Правовая характеристика принудительных работ по- зволяет оценивать их в целом как уголовное наказание с присущими ему признаками. Это наказание включено в систему наказаний ст. 44 УК РФ под п. 3.1 после наказания «ограничение свободы» и перед наказанием «арест». Такое местоположение позволяет констатировать, что законодатель относит его к категории пограничного вида наказания. Ведь его «соседство» с ограничением свободы является свидетельством тому, что оно остается наказанием, основу которого составляют правоограничения, сохраняющие осужденным право широкого взаимодействия с институтами гражданского общества. Тем самым они не суживают их право на свободу до пределов изоляции от общества. Для них свобода остается социальным благом и основным фактором их исправления. Вместе с тем принудительные работы размещены законодателем перед более стро- гим видом наказания - арестом. Это их местоположение указывает на то, что они по строгости и ограниченности права на свободу достаточно близки к процедурам изоля- ции физических лиц от общества. Нормы уголовно-исполнительного законодательства указывают на сущность и характер правоограничений в принудительных работах. Осу- жденные к принудительным работам, как правило, отбывают наказание по месту жи- тельства и размещаются для проживания в общежитиях исправительного центра для обеспечения за ними надзора (ст. 60.1, 60.11 УИК РФ). Дополнительным ограничением для некоторой части осужденных является то, что при отсутствии исправительного цен- тра по месту жительства они могут направляться для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации. В целях соблюдения принципа равенства и в качестве компенсации за дополнительные правоограничения такие осужденные должны иметь право на погашение судимости по истечении шести месяцев после отбытия наказания. Это положение следует закрепить в п. 3 ч. 3 ст. 86 УК РФ. Законодатель предусмотрел в ст. 53.1 УК РФ, что сущностью принудительных ра- бот является привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учрежде- ниями и органами уголовно-исполнительной системы. Тем самым трудовое воздей- ствие в режиме контроля исправительного центра сочетает в себе дух правосудия, государственного принуждения, исправительных начал и стремление осужденного к правомерному поведению. Они назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет. Из заработка осужденных производятся удержания по приговору суда от 5 до 20 %. В целях исправления осужденных и стимулирования их труда уголовное законода- тельство должно иметь норму, предоставляющую осужденным право обращаться в суд после отбытия 1/3 срока наказания с вопросом о снижении размера удержаний из их заработка в два раза либо об освобождении от удержания таковых. В качестве аргумента такой необходимости следует отметить то обстоятельство, что в советское время условно осужденные и условно освобожденные с обязательным привлечени- ем к труду (аналог принудительных работ) уклонялись от отбывания таких мер. Более того, многие из них из-за низкой оплаты труда вместо материальной помощи семьям «истощали» их бюджет, требуя от них средства на питание и быт, а некоторые совер- шали корыстные преступления. Принудительные работы должны быть применимы ко всем категориям осужденных, которые отбыли 1/2 срока лишения свободы в порядке замены и в течение года не имели нарушений режима и дисциплинарных взысканий. Почему возможна такая постановка вопроса в механизмах депенализации? Мы полагаем, что в современных социальных реалиях исправление осужденных в местах лишения свободы представляется весь- ма нереальным и даже абсурдным. Рыночные экономические отношения усугубили проблему нравственности, изменили некоторые признаки правопослушной личности, стерли грани между гражданственностью и конформистским поведением. В социуме в настоящее время человек нередко прибегает к самореализации не посредством сло- жившихся стереотипов каких-либо отношений в коллективе, а посредством «вторжения» личности путем презентации своих индивидуальных качеств в конкретную социальную среду, игнорируя устоявшиеся коллективные формы взаимодействия. В современном мире вектор индивидуализма начал превалировать над коллективными формами и проявлениями. Эти особенности должны учитываться во всех формах работы с осу- жденными. Ведь еще в советское время ученые-пенитенциаристы, педагоги и психоло- ги ставили под сомнение исправительную функцию мест лишения свободы, подвергая критике «позитивные» начала коллектива осужденных. В советской «тюремной» прак- тике изоляции осужденных в ИТУ искажалась и сама исправительная сущность орга- низации режима и труда осужденных под «гнетом» давления изоляции, криминальной субкультуры и неформальных нормативов. Известно, что по причинам «злоупотребле- ний» и деформаций был отменен институт самодеятельных организаций осужденных в исправительных учреждениях. Возможно, есть необходимость и в переосмыслении целей наказания, а также функциональной сущности мест лишения свободы осужден- ных не как «исправительной», а как «уголовно-исполнительной». В связи с этим есть смысл наименования исправительных учреждений для исполнения лишения свободы изменить на уголовно-исполнительные учреждения: колонии общего, строгого и осо- бого режимов; тюрьмы, лечебные учреждения, воспитательные учреждения (для несо- вершеннолетних осужденных). Несовершеннолетние осужденные к лишению свободы должны быть изолированы от общества не в карательных и исправительных целях, а в целях включения их в принудительный процесс социализации (воспитания, обучения, привития навыков правопослушного поведения, развития личных способностей и ин- тереса к труду, привития алгоритмов по выстраиванию позитивных и конструктивных отношений в семье, коллективе, обществе). В силу этого учреждения для исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних лиц следует именовать воспита- тельными учреждениями (как вид уголовно-исполнительных учреждений). Отметим, что несовершеннолетние осужденные, освобожденные от отбывания этого вида наказа- ния в порядке оснований нормы ч. 2 ст. 92 УК РФ с применением принудительной меры воспитательного воздействия, направляются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Советская уголовная политика изначально формировалась на идее учета приори- тета созидательной роли и позитивной сбалансированности интересов трудящихся в социуме, в котором криминальное поведение в перспективе будет лишено негативных социальных и межличностных предпосылок. Однако для этого необходимо было пройти длительный путь формирования новых экономических социалистических отношений, создания достойных устойчивых условий жизни для трудящихся, воспитания боль- шинства членов советского общества на социалистических духовных началах, идеях о реальных факторах реализации прав и свобод личности как всесторонне развитых индивидах социума с активной жизненной позицией, сплоченных осознанием своей значимости в общих делах во имя своего блага и Отечества. Большинство безграмот- ных советских граждан того времени в целом восприняли новый, не ведомый никому ранее поворот в своей жизни в направлении решительных перемен в сторону социа- лизма и поддержали его. Вместе с тем в теории социализма слабым местом, на наш взгляд, оказалось то по- ложение, что народ можно «перевоспитать» - коренным образом изменить его мировоз- зрение, сделать восприимчивым к новым обычаям и традициям, способным исключать из сознания значимость связи поколений и многое другое, что имело место в жизни предков и предшествующих поколений, изменить систему отношений, сформировать более осознанное и ответственное поведение каждого. Тем не менее в практической стороне дела советская власть и государство должны были определиться в вопросах противодействия криминалу, основную массу субъектов общественно опасного поведе- ния которого составляли трудящиеся люди. В связи с этим было решено, опираясь на инициативу В. И. Ленина, изменить характер и содержание уголовной политики РСФСР. Гуманизация уголовно-карательной политики и практики должна была осуществлять- ся в направлении перехода «от тюрем к воспитательным учреждениям» и дополнена механизмами депенализации. Первыми реальными мерами в этом направлении стали: а) введение в систему наказаний нового их вида - принудительных работ без лише- ния свободы; б) применение условного осуждения; в) расширение практики смягчения наказания и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; г) амнистия, прочно вошедшая в систему форм реализации уголовной ответственности. В даль- нейшем механизм депенализации совершенствовался, но размах «перевоспитания» путем применения наказания в виде лишением свободы осужденных за контрреволю- ционные преступления, саботаж власти и откровенный криминал обрели значитель- ные масштабы в стране, за которыми «позитив» новых институтов уголовного и испра- вительно-трудового права выглядел весьма скромно. По указанным причинам за годы Великой Отечественной войны и первое десятилетие после победы в стране в местах лишения свободы было сосредоточено более 2,5 млн граждан СССР. Деизоляция осу- жденных в 1953 г. в форме широкой амнистии привела к резкому всплеску криминала. Страна и правоохранительные органы не были готовы взять под контроль свыше 1 млн освобожденных из ИТУ лиц, имеющих криминальный и тюремный опыт, способных и готовых к преступному промыслу в форме насилия, краж, грабежей, разбоев и банди- тизма. Ошибки механизма депенализации в форме амнистии заставили эту практику реализации уголовной ответственности применять весьма продуманно, избегая при этом принятия необоснованных решений. Последующее десятилетие в СССР стало периодом реформ уголовно-судебного механизма, исправительно-трудовой системы и политики государства в сфере борьбы с преступностью, укрепления правопорядка и законности. В обновленное уголовное и исправительно-трудовое законодательство РСФСР в начале 1960-х годов были внесены изменения, которыми предусматривалось: а) перевод осужденных из исправительно-трудовых учреждений в колонии-поселения; б) осуждение к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 г. «Об организации исправи- тельно-трудовых колоний-поселений и о порядке перевода в них осужденных к лише- нию свободы, твердо вставших на путь исправления»). Появление нового типа исправительно-трудовой колонии было первой попыткой создать организационно-правовую форму отбывания лишения свободы без строгой изоляции осужденных. Колонии-поселения стали формой деизоляции осужденных к лишению свободы и элементом механизма депенализации в механизме применения судами лишения свободы. Следующим значимым этапом сокращения числа осужден- ных в местах лишения свободы, ограничения применения изоляции осужденных в каче- стве наказания, а также обеспечения «специализации» системы ИТУ на содержании в них осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, при рецидиве преступлений, злостных нарушителей режима, криминальных авторитетов стал институт условного освобождения из мест лишения свободы и условного осуждения с обязательным при- влечением осужденных к труду. Для этих целей Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. были заложены политико-правовые основы нового института применения уголовно-правового принуждения. На основании Указа из мест лишения свободы освобождению под надзор спецкомендатур органов внутренних дел подлежали лица, впервые осужденные на срок: а) до трех лет включительно; б) до пяти лет вклю- чительно, отбывшие не менее одного года; в) до десяти лет включительно, отбывшие не менее двух лет; г) свыше десяти лет, отбывшие не менее пяти лет лишения свободы. Кроме того, фактором ослабления карательной политики стало принятие Президиумом Верховного Совета СССР Указа от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении к лише- нию свободы с обязательным привлечением осужденного к труду». Данные политико- правовые и организационные меры были направлены на решение народно-хозяйствен- ных задач, трудовую занятость осужденных, восстановление или сохранение социально полезных связей, семейных отношений, приучение их к правопослушному поведению под надзором органов внутренних дел и дисциплине в трудовых коллективах. Развал СССР и социалистических экономических отношений привел к утрате экономической и организационной основы применения этой формы трудового использования осужден- ных, в которой объединены интересы осужденных, экономики государства, организации уголовно-исполнительной деятельности и правоохраны. В современных экономических условиях, нам представляется, идея подобного тру- дового использования для целей широкого применения принудительных работ вполне заслуживает должного внимания. Мы склонны полагать, что в новых подходах к оцен- ке значения принудительных работ следует видеть не возможность с помощью осу- жденных к этому виду наказания решить проблему замены на рынке труда в России рабочих-мигрантов, а решение более обстоятельно целого комплекса социальных и экономических вопросов нашей страны [5]. Ранее нами было отмечено, что государ- ственное принуждение осужденных к труду под надзором исправительного центра - это не есть принуждение к труду. Государственное принуждение на основании приго- вора суда является сущностью уголовного наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ). В силу этого наказание в виде принудительных работ в своем наименовании должно отражать его специфическую сущность - обязательное привлечение осужденного к труду в услови- ях ограничения свободы. Принудительные работы должны иметь и соответствующее наименование - «социальный труд» или «социально значимые работы». Как вид нака- зания они представляют собой альтернативу лишению свободы, применяются суда- ми с учетом трудоспособности и желания осужденных отбывать их в порядке замены основного наказания при его назначении или в порядке смягчения (ст. 80 УК РФ). Их применение основано на учете интереса каждого осужденного трудиться в условиях свободы и надзора, испытывать правоограничения, составляющие сущность данного вида наказания, соблюдать требования режима, не допускать правонарушений. Все эти моменты, присущие исполнению принудительных работ, имеют свою специфику. Это касается организации процедур исполнения наказания, надзора за осужденными, трудовой деятельности, жизнеустройства и поведения, а также формирования у них устойчивого правопослушного поведения. Привлечение осужденных к принудительным работам из числа россиян к труду в ус- ловиях свободы нельзя расценивать как фактор, повышающий конкуренцию на рынке труда [6]. Во-первых, осужденные - это граждане нашей страны, оказавшиеся в неор- динарной жизненной ситуации, - принудительного воздействия процедур уголовного наказания, исключающих для них возможность свободного выбора поведения, личной социальной организации и реализации права на труд. Во-вторых, государство обяза- но создавать осужденным условия для реализации своего права на труд, на активное участие в трудовых отношениях, на достойный заработок. В-третьих, именно через уме- лую организацию труда осужденных можно достичь цели наказания, а также активизи- ровать их интерес к всестороннему развитию и реализации своих интеллектуальных, физических, профессиональных, творческих способностей, удовлетворению личных и социальных потребностей. Организация труда с его значимыми социальными аспек- тами способна сбалансировать и оптимизировать сам процесс отбывания наказания, наполнить его содержание значимостью и смыслом, сочетающимися с интересами осу- жденных, исключить возможность упрощения его до состояния пустого и вредоносного времяпрепровождения за государственный счет (средства налогоплательщиков).
1. Путин В. В. напомнил о важности социальной ответственности бизнеса // РИА Новости. URL : https://ria.ru/20210311/biznes-1600776075.html (дата обращения: 24.05.2021)
2. Статистика по судимости. URL : https://pravo.ru/news/231097 (дата обращения: 30.05.2021)
3. Исправительные центры ФСИН России. URL : https://fsin.gov.ru/ispravitelnye-tsentry (дата обращения: 23.05.2021)
4. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // ФСИН России : официальный сайт. URL : https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/ statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS (дата обращения: 30.05.2021)
5. Калашников А. Об организации исправительных центров для осужденных к принудительным работам и использовании их труда на крупных объектах, где не хватает рабочей силы, вместо мигрантов. URL : https://tass.ru/obschestvo/11420747?utm_ source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 21.05.2021)
6. Россияне поддержали идею привлекать к работе заключенных вместо мигрантов. URL : https://news.mail.ru/society/46543103/?frommail=1 (дата обращения: 01.06.2021)
