ON THE HISTORY AND DEVELOPMENT OF THE INSTITUTIONS OF CRIME AND PUNISHMENT
Rubrics: MAN: CRIME AND PUNISHMENT
Authors:
1.
Akademiya FSIN Rossii
Russian Federation
Russian Federation
Type:
Article
Pages:
from 425
to 429
Status:
Published
Received:
05.12.2018
Accepted:
28.12.2018
Published:
28.12.2018
Subject area:
UDK 343.23
Language:
Russian
Keywords:
crime, punishment, criminal law
Abstract (English):
The article deals with the historical issues of development of institutions of crime and punishment, it is concluded that their formation was influenced by the process of formation of society from the period of man’s release from the wild (instinctive period) to the present day - the conscious formation of Penalties for socially dangerous acts. As a result, in the present time the basis of the criminal law laid down the institutions of crime and punishment as the most important tools in the fight against crime in our country.
The article deals with the historical issues of development of institutions of crime and punishment, it is concluded that their formation was influenced by the process of formation of society from the period of man’s release from the wild (instinctive period) to the present day - the conscious formation of Penalties for socially dangerous acts. As a result, in the present time the basis of the criminal law laid down the institutions of crime and punishment as the most important tools in the fight against crime in our country.
Keywords:
crime, punishment, criminal law
crime, punishment, criminal law
О преступлении и наказании принято говорить не только в залах органов власти, но и в органах, деятельность которых связана с этими неизменно важными и традиционно актуальными правовыми категориями. О преступлении и наказании повсеместно, при- чем в самых разнообразных окрасках, говорят, пишут, снимают фильмы как професси- оналы, так и обыватели, порой и те, кто сам преступил закон и был наказан. Может быть, так горячо и пристрастно не говорили бы о преступлении и наказании как о необыкновенно феноменальном явлении, если бы не роман Ф. М. Достоевского. Именно Достоевский, «не будучи крупным чиновником» и даже не имея юридического образования, смог объединить два сверхотрицательных по значению слова в одно соче- тание, которое привело «весь мир буквально в безумие», что сделало Ф. М. Достоевского известным. Однако мало кто знает, что Достоевского к написанию романа сподвигнули четырехлетняя каторга и ссылка за участие в кружке Петрашевского. Таким образом, круг наших соотечественников, проявляющих интерес к ин- ституту преступления и наказания, весьма широк. К этой категории принадле- жат и ученые, проводившие в соответствующей области исследования. Важ- ной составляющей таких исследований является история возникновения институтов преступления и наказания. Так, в 1992 г. Н. В. Григорьев в статье «Социально- юридические тенденции в истории уголовного наказания» справедливо утверждал, что © Прысь Е. В., 2018 исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что наказание возникает с появ- лением общественной организации жизни человека. Именно этому периоду характерно зарождение и развитие обычаев. Соответственно они и образовывали основы обычного права на заре возникновения классового общества. Будет ошибочным мнение о том, что в доклассовом обществе обычаи выполня- ли только регулятивные функции. Наши исследования показали, что в догосудар- ственный период активно применялись охранительные функции в виде наказаний. Так, А. А. Карпец пишет, что «наказание как средство воздействия возникло задолго до появ- ления каких-либо правовых документов» [1, с. 11]. Характеризуя период глубокой древ- ности, К. Маркс уточняет: «Наказание есть не что иное, как средство самозащиты обще- ства против нарушений условий его существования, каковыми бы ни были эти условия» [2, с. 531]. Следует дополнить, что наказание за преступление изначально формировалось на основе инстинктов, эмоций, желания исключить негативные явления как общественного, так и личного характера. Наказания догосударственного периода можно разделить на две группы: наказание за посягательство на общественные интересы. Поскольку в этот период судов не было, решение о наказании выносили вождь, старейшины (совет) племен либо собрание племени. Справедливости ради можно «опуститься» к периоду выхода человека из дикой природы и говорить о первых признаках назначения и исполнения наказания за опасное для человеческого стада деяние, когда вожди единолично либо в составе стада определяли виновного. Здесь мы усматриваем связь (грань) со второй группой; наказание, осуществляемое частным лицом как реакция на посягательство на частные интересы. Здесь уже речь идет о применении наказаний обидчиком либо его родичами. Другими словами, речь идет о мести за «обиду». Первая и вторая группы возникли буквально одновременно. Однако на протяжении всего периода существования кровной мести вплоть до наших дней она являлась субъ- ективной реакцией на факт деяния, вызвавшего соответствующую реакцию. Рассмотрим первую группу наказаний за преступления, которые представляли собой типичные наказания за совершенные общественно опасные деяния, возникшие в дого- сударственном периоде. Уже в то время наказания имели большое значение в охране общественных интересов племен, поскольку способствовали поддержанию внутренне- го порядка, безопасности в племенах древних народов России. В тот период степень опасности определялась по-другому, причем обычаи предусматривали строгие нака- зания. Они касались прежде всего предателей (изменников) и трусов в межплеменных войнах, тех, кто не выполнял требования общины или вождей племени, преследовали наказания тех, кто по своей халатности «не сберег урожай», а в некоторых случаях и воду; тех, кто без согласия (или в результате хищения) употреблял пищу, принадлежа- щую всем членам племени, тех, кто отличался непослушанием вождя и старейшин рода; кто хулиганил или «учинял драки», поджоги и другим способом уничтожал имущество и т. д. Уже в то время древние люди, понимая, что компенсировать причиненный вред виновный не сможет, к нему применяли наказания, которые служили прежде всего воз- мездием. Примечательно, что практически все виды наказаний исполнялись публично. Чаще в результате их применения виновного лишали жизни, в лучшем случае - делали инвалидом. Он оставался жить как «униженный» в племени, являясь живым примером результата своих, говоря современным языком, неправомерных действий, поэтому уже в то время наказание выполняло и профилактическую функцию [3, с. 224]. Какие конкретно наказания применялись за указанные и другие им подобные обще- ственно опасные для племени действия? Рассмотрим виды наказаний, известные не только ученым, но и широкому кругу читателей исторической и художественной литера- туры. Речь идет об изгнании из племени; оставлении виновного привязанным к дереву или около муравейника, места скопления птиц или животных; о забивании камнями или палками; об утоплении; о сожжении и т. д. Большинство из наказаний родоплеменного периода уже на ранней стадии форми- рования Древнерусского государства стали видоизменяться. Это вызвано прежде все- го переустройством жизненного уклада, выразившимся в повсеместном отказе русских племен (россов) от кочевого образа жизни. Об этом свидетельствует древняя русская летопись «Повесть временных лет», в которой говорится о том, что именно оседлый образ жизни научил славян не только пахать землю и разводить скот, но и плавить ме- таллы, возводить здания, строить суда, писать на пергаменте «клинописью, а затем буквами» [4]. В этом сыграла большую роль и связь с другими народами, которые окру- жали русские земли, что позволяло получить ориентиры на их более качественный уровень жизни (Византия, Греция и др.). Славяне все больше разделялись на классы, эксплуатация человека человеком все ярче проявляла себя, особенно в хозяйственной деятельности. Формировались межплеменные воинские отряды, которые постепенно переросли в княжеские. Все это послужило началом централизации власти. Переходя- щие из уст в уста правовые обычаи уже записывались. Все чаще использовались прецеденты, особенно по судебным делам. Они имели ме- сто в тех случаях, когда обычаи не давали ответа именно на те вопросы, которые появи- лись в новых условиях жизни, поскольку подобных случаев раньше не было и не могло быть. Развитие славянских народов определяли, безусловно, и новые виды наказаний, и порядок их исполнения. Так, смертная казнь исполнялась уже посредством «отсечения головы кованым топором», а в южных областях России мы встречаем четвертование. Появляется такой вид наказания, как избиение (сечка). Этот вид наказания в середине первого тысячелетия стал известным и среди представителей северных народов на- шей страны. Вместе с тем мы не находим официальных указаний на лишение свободы. Однако «взаперти пробыть в погребе с крысами» на заре формирования нашего госу- дарства довелось побывать многим. По-прежнему применялось наказание, связанное с изгнанием, а позже стала применяться ссылка в определенные места, в которых из- гнанник, по словам летописца, «должен приносить пользу человеку, а не вред чинить». С появлением денежных единиц активно стало применяться наказание, связанное с эквивалентом стоимости ущерба. Позже такой вид стал называться штрафом, который применялся не только в нашей, но и во всех зарубежных странах, став самым распро- страненным видом наказания. Рассмотрим вторую группу наказаний, которые исполнялись в форме кровной мести. Кровная месть появилась в связи с тем, что в период глубокой древности отсутствовали средства правового регулирования. Так, С. В. Жильцов пишет: «Обычай кровной мести возникает за десятки тысяч лет до появления первых государств» [5, с. 19]. Как считает П. А. Кошель, «право мести возникает у древних славян в связи с тем, что любое человеческое действие, причиняющее вред, должно рассматриваться сквозь призму ответственности частного лица перед частным лицом [6, с. 8-9]. Опасность кровной мести заключалась в том, что в результате мести погибали це- лые племена, более того, часто страдали родичи других поселений, которые нередко уничтожались. Вместе с тем уже у древних народов существовали обычаи, позволяю- щие прекратить или предотвратить кровную месть [7, с. 28]. Однако такие меры были малоэффективными, за исключением тех случаев, когда авторитет вождя мог нейтрализовать сложившееся положение. Кровная месть глубоко врезалась в сознание чело- века, поскольку это самый простой выход из создавшейся конфликтной ситуации, не требующий для ее решения третьих лиц, поэтому кровная месть получила с незапа- мятных времен практически у всех народов мира «молчаливое одобрение». Кровная месть, как и подавляющее большинство обычаев, перешла из первобытнообщинного строя в классовое общество. Так, в период формирования государственности в Рос- сии наказание в виде кровной мести применяли даже князья. До нас дошли сведения о мести княгини Ольги за смерть своего мужа, князя Игоря. Она потребовала вместо дани взять у древлян по три воробья и голубя с каждого двора. Ольга велела привязать птицам зажженный прут с серой и пустить их на волю. Птицы воротились в свои гнезда, и в городе начался пожар. Жители пытались спастись бегством, но их встречали мечи Ольговой дружины. В этот период имели место и иные примеры наказаний из-за мести. Случалось и так, что сами князья мстили друг другу. Так, А. Свенельд, старый воевода Святослава, просил Ярослава идти войной на брата, желая отомстить за своего сына, а ослепленный ненавистью князь Василько мстил своему врагу вместе с ним невинно- му народу, призывая всех убивать: «И сотвори мщение на людях неповинных» [8, с. 8]. С появлением государства кровная месть начинает постепенно затухать. Это ре- зультат прежде всего того, что происходит «распад родового строя, место которого занимала другая форма отношений - семья». Месть перестает отвечать требованиям новых общественных отношений. Кровная месть исчезает и в результате закономер- ного объективного процесса общественно-экономического развития [9, с. 12], и уже на ранней стадии формирования государства появляется альтернативное кровной мести наказание. История знает случаи, когда из рода убийцы кто-либо по согласию рода по- терпевших переходил в их род в порядке компенсации. С появлением денег в Древней Руси власти с целью пресечения кровной мести предлагали выкуп за нанесенный ущерб, в том числе и за убийство. Однако славяне неохотно шли на такие сделки, поскольку считалось «порочным возмещать за убиенного медяками» [10, с. 80]. Таким образом, кровная месть в одночасье не собиралась сдаваться, поскольку ее тра- диции ушли далеко в сознание людей. В силу этого элементы кровной мести в период об- разования Древнерусского государства получают свое законное закрепление. Так, уже в краткой редакции Русской Правды круг мстителей, благодаря княжескому установлению, значительно сужается, а позднее в Правде Ярославичей кровная месть окончательно от- меняется, во всяком случае, на законодательном уровне. Следует отметить, что кровная месть считалась религиозным долгом, месть соответствовала определенному виду рели- гии, в догосударственной Руси - религии языческой, в государственной Руси - христианской [11, с. 382]. Однако и сегодня кровная месть «отражает принцип равного воздания за преступление», который в Ветхом Завете сформулирован как «око за око, зуб за зуб»: библейское представление позволяет заключить, что по закону Моисея месть являет- ся узаконенным обычаем. В советское время научились эффективно бороться с кровной местью, которая была особенно распространена в южных районах страны, гибко применяя и Уголовный кодекс, и воспитательные меры. В Кодексе была ст. 231, карающая за уклонение от примирения (до двух лет лишения свободы). Это был сильный рычаг давления на тех, кто не хотел примириться. В каждом районе Дагестана и Чечни были комиссии по примирению кров- ников, в которые входили старейшины, партийные и советские функционеры, душившие в зачатке любые конфликты между семьями и родами. Сейчас вся эта система разру- шена. Более того, древняя традиция кровной мести прикрывается экономическими, политическими и чисто уголовными мотивами. Согласно действующему уголовному зако- нодательству Российской Федерации мотив кровной мести при совершении убийства рассматривается как отягчающее вину обстоятельство. За убийство на почве кровной мести ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненного лишения свободы. Это говорит о том, что государство проявляет намерения искоренить пережитки кровной мести в стране. Таким образом, институт преступления и наказания прошел долгий путь своего развития. На его формирование, как установлено исследователями, повлиял процесс развития общества от периода выхода человека из дикой природы (инстинктивный пе- риод) и осознанного формирования мер наказания за общественно опасное деяние до наших дней. Сегодня нашло свое достойное место уголовное законодательство, в основе которо- го заложен институт преступления и наказания как важнейший инструментарий борьбы с преступностью в нашей стране.
1. Karpec I. I. Nakazanie. Social'nye i kriminologicheskie problemy. M., 1973. 288 s
2. Marks K. Smertnaya kazn' // Marks K., Engel's F. Soch. : v 50 t. 2-e izd. M., 1955-1974. T. 8. 736 s
3. Petuhov Yu. D. Istoriya drevnih rusov. M., 2009. 464 s
4. Drevnie slavyane. Mify i legendy narodov mira. M., 2004. 432 s
5. Zhil'cov S. V. Smertnaya kazn' v istorii Rossii. M., 2002. 464 s
6. Koshel' P. A. Istoriya nakazaniya v Rossii. M., 1995. 369 s
7. Pileckiy S. G. O mesti i ee meste v zhizni chelovecheskoy. Yaroslavl', 2008. 556 s
8. Shelkolyals N. A. Smertnaya kazn' v Rossii. Minsk, 2000. 112 s
9. Kovalevskiy M. Pervobytnoe pravo. M., 1886. Vyp. 1 : Rod. 334 s
10. Hachaturov R. L. Otkaz ot smertnoy kazni v prave Drevney Rusi // Smertnaya kazn': za i protiv. M., 1989. S. 377-388
