ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье рассматриваются исторические вопросы развития институтов преступления и наказания, делается вывод о том, что на их формирование повлиял процесс становления общества от периода выхода человека из дикой природы (инстинктивный период) и до наших дней - осознанного формирования мер наказания за общественно опасное деяние. В результате в настоящее время в основе уголовного законодательства заложены институты преступления и наказания как важнейшие инструментарии борьбы с преступностью в нашей стране.

Ключевые слова:
преступление, наказание, уголовное законодательство
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

О преступлении и наказании принято говорить не только в залах органов власти, но и в органах, деятельность которых связана с этими неизменно важными и традиционно актуальными правовыми категориями. О преступлении и наказании повсеместно, при- чем в самых разнообразных окрасках, говорят, пишут, снимают фильмы как професси- оналы, так и обыватели, порой и те, кто сам преступил закон и был наказан. Может быть, так горячо и пристрастно не говорили бы о преступлении и наказании как о необыкновенно феноменальном явлении, если бы не роман Ф. М. Достоевского. Именно Достоевский, «не будучи крупным чиновником» и даже не имея юридического образования, смог объединить два сверхотрицательных по значению слова в одно соче- тание, которое привело «весь мир буквально в безумие», что сделало Ф. М. Достоевского известным. Однако мало кто знает, что Достоевского к написанию романа сподвигнули четырехлетняя каторга и ссылка за участие в кружке Петрашевского. Таким образом, круг наших соотечественников, проявляющих интерес к ин- ституту преступления и наказания, весьма широк. К этой категории принадле- жат и ученые, проводившие в соответствующей области исследования. Важ- ной составляющей таких исследований является история возникновения институтов преступления и наказания. Так, в 1992 г. Н. В. Григорьев в статье «Социально- юридические тенденции в истории уголовного наказания» справедливо утверждал, что © Прысь Е. В., 2018 исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что наказание возникает с появ- лением общественной организации жизни человека. Именно этому периоду характерно зарождение и развитие обычаев. Соответственно они и образовывали основы обычного права на заре возникновения классового общества. Будет ошибочным мнение о том, что в доклассовом обществе обычаи выполня- ли только регулятивные функции. Наши исследования показали, что в догосудар- ственный период активно применялись охранительные функции в виде наказаний. Так, А. А. Карпец пишет, что «наказание как средство воздействия возникло задолго до появ- ления каких-либо правовых документов» [1, с. 11]. Характеризуя период глубокой древ- ности, К. Маркс уточняет: «Наказание есть не что иное, как средство самозащиты обще- ства против нарушений условий его существования, каковыми бы ни были эти условия» [2, с. 531]. Следует дополнить, что наказание за преступление изначально формировалось на основе инстинктов, эмоций, желания исключить негативные явления как общественного, так и личного характера. Наказания догосударственного периода можно разделить на две группы: наказание за посягательство на общественные интересы. Поскольку в этот период судов не было, решение о наказании выносили вождь, старейшины (совет) племен либо собрание племени. Справедливости ради можно «опуститься» к периоду выхода человека из дикой природы и говорить о первых признаках назначения и исполнения наказания за опасное для человеческого стада деяние, когда вожди единолично либо в составе стада определяли виновного. Здесь мы усматриваем связь (грань) со второй группой; наказание, осуществляемое частным лицом как реакция на посягательство на частные интересы. Здесь уже речь идет о применении наказаний обидчиком либо его родичами. Другими словами, речь идет о мести за «обиду». Первая и вторая группы возникли буквально одновременно. Однако на протяжении всего периода существования кровной мести вплоть до наших дней она являлась субъ- ективной реакцией на факт деяния, вызвавшего соответствующую реакцию. Рассмотрим первую группу наказаний за преступления, которые представляли собой типичные наказания за совершенные общественно опасные деяния, возникшие в дого- сударственном периоде. Уже в то время наказания имели большое значение в охране общественных интересов племен, поскольку способствовали поддержанию внутренне- го порядка, безопасности в племенах древних народов России. В тот период степень опасности определялась по-другому, причем обычаи предусматривали строгие нака- зания. Они касались прежде всего предателей (изменников) и трусов в межплеменных войнах, тех, кто не выполнял требования общины или вождей племени, преследовали наказания тех, кто по своей халатности «не сберег урожай», а в некоторых случаях и воду; тех, кто без согласия (или в результате хищения) употреблял пищу, принадлежа- щую всем членам племени, тех, кто отличался непослушанием вождя и старейшин рода; кто хулиганил или «учинял драки», поджоги и другим способом уничтожал имущество и т. д. Уже в то время древние люди, понимая, что компенсировать причиненный вред виновный не сможет, к нему применяли наказания, которые служили прежде всего воз- мездием. Примечательно, что практически все виды наказаний исполнялись публично. Чаще в результате их применения виновного лишали жизни, в лучшем случае - делали инвалидом. Он оставался жить как «униженный» в племени, являясь живым примером результата своих, говоря современным языком, неправомерных действий, поэтому уже в то время наказание выполняло и профилактическую функцию [3, с. 224]. Какие конкретно наказания применялись за указанные и другие им подобные обще- ственно опасные для племени действия? Рассмотрим виды наказаний, известные не только ученым, но и широкому кругу читателей исторической и художественной литера- туры. Речь идет об изгнании из племени; оставлении виновного привязанным к дереву или около муравейника, места скопления птиц или животных; о забивании камнями или палками; об утоплении; о сожжении и т. д. Большинство из наказаний родоплеменного периода уже на ранней стадии форми- рования Древнерусского государства стали видоизменяться. Это вызвано прежде все- го переустройством жизненного уклада, выразившимся в повсеместном отказе русских племен (россов) от кочевого образа жизни. Об этом свидетельствует древняя русская летопись «Повесть временных лет», в которой говорится о том, что именно оседлый образ жизни научил славян не только пахать землю и разводить скот, но и плавить ме- таллы, возводить здания, строить суда, писать на пергаменте «клинописью, а затем буквами» [4]. В этом сыграла большую роль и связь с другими народами, которые окру- жали русские земли, что позволяло получить ориентиры на их более качественный уровень жизни (Византия, Греция и др.). Славяне все больше разделялись на классы, эксплуатация человека человеком все ярче проявляла себя, особенно в хозяйственной деятельности. Формировались межплеменные воинские отряды, которые постепенно переросли в княжеские. Все это послужило началом централизации власти. Переходя- щие из уст в уста правовые обычаи уже записывались. Все чаще использовались прецеденты, особенно по судебным делам. Они имели ме- сто в тех случаях, когда обычаи не давали ответа именно на те вопросы, которые появи- лись в новых условиях жизни, поскольку подобных случаев раньше не было и не могло быть. Развитие славянских народов определяли, безусловно, и новые виды наказаний, и порядок их исполнения. Так, смертная казнь исполнялась уже посредством «отсечения головы кованым топором», а в южных областях России мы встречаем четвертование. Появляется такой вид наказания, как избиение (сечка). Этот вид наказания в середине первого тысячелетия стал известным и среди представителей северных народов на- шей страны. Вместе с тем мы не находим официальных указаний на лишение свободы. Однако «взаперти пробыть в погребе с крысами» на заре формирования нашего госу- дарства довелось побывать многим. По-прежнему применялось наказание, связанное с изгнанием, а позже стала применяться ссылка в определенные места, в которых из- гнанник, по словам летописца, «должен приносить пользу человеку, а не вред чинить». С появлением денежных единиц активно стало применяться наказание, связанное с эквивалентом стоимости ущерба. Позже такой вид стал называться штрафом, который применялся не только в нашей, но и во всех зарубежных странах, став самым распро- страненным видом наказания. Рассмотрим вторую группу наказаний, которые исполнялись в форме кровной мести. Кровная месть появилась в связи с тем, что в период глубокой древности отсутствовали средства правового регулирования. Так, С. В. Жильцов пишет: «Обычай кровной мести возникает за десятки тысяч лет до появления первых государств» [5, с. 19]. Как считает П. А. Кошель, «право мести возникает у древних славян в связи с тем, что любое человеческое действие, причиняющее вред, должно рассматриваться сквозь призму ответственности частного лица перед частным лицом [6, с. 8-9]. Опасность кровной мести заключалась в том, что в результате мести погибали це- лые племена, более того, часто страдали родичи других поселений, которые нередко уничтожались. Вместе с тем уже у древних народов существовали обычаи, позволяю- щие прекратить или предотвратить кровную месть [7, с. 28]. Однако такие меры были малоэффективными, за исключением тех случаев, когда авторитет вождя мог нейтрализовать сложившееся положение. Кровная месть глубоко врезалась в сознание чело- века, поскольку это самый простой выход из создавшейся конфликтной ситуации, не требующий для ее решения третьих лиц, поэтому кровная месть получила с незапа- мятных времен практически у всех народов мира «молчаливое одобрение». Кровная месть, как и подавляющее большинство обычаев, перешла из первобытнообщинного строя в классовое общество. Так, в период формирования государственности в Рос- сии наказание в виде кровной мести применяли даже князья. До нас дошли сведения о мести княгини Ольги за смерть своего мужа, князя Игоря. Она потребовала вместо дани взять у древлян по три воробья и голубя с каждого двора. Ольга велела привязать птицам зажженный прут с серой и пустить их на волю. Птицы воротились в свои гнезда, и в городе начался пожар. Жители пытались спастись бегством, но их встречали мечи Ольговой дружины. В этот период имели место и иные примеры наказаний из-за мести. Случалось и так, что сами князья мстили друг другу. Так, А. Свенельд, старый воевода Святослава, просил Ярослава идти войной на брата, желая отомстить за своего сына, а ослепленный ненавистью князь Василько мстил своему врагу вместе с ним невинно- му народу, призывая всех убивать: «И сотвори мщение на людях неповинных» [8, с. 8]. С появлением государства кровная месть начинает постепенно затухать. Это ре- зультат прежде всего того, что происходит «распад родового строя, место которого занимала другая форма отношений - семья». Месть перестает отвечать требованиям новых общественных отношений. Кровная месть исчезает и в результате закономер- ного объективного процесса общественно-экономического развития [9, с. 12], и уже на ранней стадии формирования государства появляется альтернативное кровной мести наказание. История знает случаи, когда из рода убийцы кто-либо по согласию рода по- терпевших переходил в их род в порядке компенсации. С появлением денег в Древней Руси власти с целью пресечения кровной мести предлагали выкуп за нанесенный ущерб, в том числе и за убийство. Однако славяне неохотно шли на такие сделки, поскольку считалось «порочным возмещать за убиенного медяками» [10, с. 80]. Таким образом, кровная месть в одночасье не собиралась сдаваться, поскольку ее тра- диции ушли далеко в сознание людей. В силу этого элементы кровной мести в период об- разования Древнерусского государства получают свое законное закрепление. Так, уже в краткой редакции Русской Правды круг мстителей, благодаря княжескому установлению, значительно сужается, а позднее в Правде Ярославичей кровная месть окончательно от- меняется, во всяком случае, на законодательном уровне. Следует отметить, что кровная месть считалась религиозным долгом, месть соответствовала определенному виду рели- гии, в догосударственной Руси - религии языческой, в государственной Руси - христианской [11, с. 382]. Однако и сегодня кровная месть «отражает принцип равного воздания за преступление», который в Ветхом Завете сформулирован как «око за око, зуб за зуб»: библейское представление позволяет заключить, что по закону Моисея месть являет- ся узаконенным обычаем. В советское время научились эффективно бороться с кровной местью, которая была особенно распространена в южных районах страны, гибко применяя и Уголовный кодекс, и воспитательные меры. В Кодексе была ст. 231, карающая за уклонение от примирения (до двух лет лишения свободы). Это был сильный рычаг давления на тех, кто не хотел примириться. В каждом районе Дагестана и Чечни были комиссии по примирению кров- ников, в которые входили старейшины, партийные и советские функционеры, душившие в зачатке любые конфликты между семьями и родами. Сейчас вся эта система разру- шена. Более того, древняя традиция кровной мести прикрывается экономическими, политическими и чисто уголовными мотивами. Согласно действующему уголовному зако- нодательству Российской Федерации мотив кровной мести при совершении убийства рассматривается как отягчающее вину обстоятельство. За убийство на почве кровной мести ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненного лишения свободы. Это говорит о том, что государство проявляет намерения искоренить пережитки кровной мести в стране. Таким образом, институт преступления и наказания прошел долгий путь своего развития. На его формирование, как установлено исследователями, повлиял процесс развития общества от периода выхода человека из дикой природы (инстинктивный пе- риод) и осознанного формирования мер наказания за общественно опасное деяние до наших дней. Сегодня нашло свое достойное место уголовное законодательство, в основе которо- го заложен институт преступления и наказания как важнейший инструментарий борьбы с преступностью в нашей стране.
Список литературы

1. Карпец И. И. Наказание. Социальные и криминологические проблемы. М., 1973. 288 с

2. Маркс К. Смертная казнь // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. 2-е изд. М., 1955-1974. Т. 8. 736 с

3. Петухов Ю. Д. История древних русов. М., 2009. 464 с

4. Древние славяне. Мифы и легенды народов мира. М., 2004. 432 с

5. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. 464 с

6. Кошель П. А. История наказания в России. М., 1995. 369 с

7. Пилецкий С. Г. О мести и ее месте в жизни человеческой. Ярославль, 2008. 556 с

8. Шелколялс Н. А. Смертная казнь в России. Минск, 2000. 112 с

9. Ковалевский М. Первобытное право. М., 1886. Вып. 1 : Род. 334 с

10. Хачатуров Р. Л. Отказ от смертной казни в праве Древней Руси // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 377-388

Войти или Создать
* Забыли пароль?