СОВРЕМЕННЫЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ
Рубрики: ЧЕЛОВЕК: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Авторы:
1.
НИИ ФСИН России
2.
НИИ ФСИН России
Россия
Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 71
по 75
Статус:
Опубликован
Получено:
05.03.2019
Одобрено:
28.03.2019
Опубликовано:
28.03.2019
Классификаторы:
УДК 343.847:343.852
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
уголовно -исполнительные инспекции, меры пресечения, домашний арест, запрет определенных действий, профилактика преступлений
Аннотация (русский):
В статье рассматриваются меры пресечения, контролируемые уголовно-исполнительными инспекциями: домашний арест, запрет определенных действий. Представлена статистическая информация об исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста. Предложены рекомендации по проведению профилактической работы с подозреваемыми (обвиняемыми). По результатам проведенного исследования делается вывод о том, что основной целью современной уголовной и уголовно-исполнительной политики является обеспечение сдерживания преступности путем повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и в период исполнения мер пресечения с акцентом на подготовке личности к постадаптационному периоду, а также формирования положительного отношения осужденных к трудовой занятости и получению образования, создания семейных отношений, развития законопослушного поведения. Проведение подобных мероприятий будет способствовать повышению качества социальной направленности современных мер пресечения, контролируемых уголовно-исполнительными инспекциями.
В статье рассматриваются меры пресечения, контролируемые уголовно-исполнительными инспекциями: домашний арест, запрет определенных действий. Представлена статистическая информация об исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста. Предложены рекомендации по проведению профилактической работы с подозреваемыми (обвиняемыми). По результатам проведенного исследования делается вывод о том, что основной целью современной уголовной и уголовно-исполнительной политики является обеспечение сдерживания преступности путем повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и в период исполнения мер пресечения с акцентом на подготовке личности к постадаптационному периоду, а также формирования положительного отношения осужденных к трудовой занятости и получению образования, создания семейных отношений, развития законопослушного поведения. Проведение подобных мероприятий будет способствовать повышению качества социальной направленности современных мер пресечения, контролируемых уголовно-исполнительными инспекциями.
Ключевые слова:
уголовно -исполнительные инспекции, меры пресечения, домашний арест, запрет определенных действий, профилактика преступлений
уголовно -исполнительные инспекции, меры пресечения, домашний арест, запрет определенных действий, профилактика преступлений
Основной целью уголовной политики является обеспечение сдерживания преступ- ности, результаты которой напрямую зависят от законодательных норм, практики при- менения закона, назначения справедливого наказания и его исполнения [1, c. 294]. Уголовную политику не следует рассматривать без связи с уголовно-исполнитель- ной политикой, поскольку в некоторой части они являются следствием друг друга. Тре- бование о стабильности уголовной и уголовно-исполнительной политики, о снижении численности осужденных лиц, содержащихся в местах лишения свободы, реформировании и улучшении деятельности уголовно-исполнительной системы отражено в Концепции разви- тия уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р. С каждым последующим периодом изменения форм преступного поведения насе- ления страны, криминализации или декриминализации санкции статей уголовного за- конодательства, способа удовлетворения потребностей как групповых, так и индиви- дуальных ожиданий, качества обеспечения безопасности государства, эффективной борьбы с последствиями преступности переориентируются и основные направления уголовной политики государства. Как говорил Э. Дюркгейм, преступность - это нормальное явление потому, что обще- ство без преступности совершенно невозможно [2, с. 39]. Преступление выражается в совершении деяния, наносящего ущерб правам и свободе гражданина, законным инте- ресам организаций, безопасности собственности и государства в целом, что приводит к формулированию норм уголовного законодательства, определению особенностей их применения и исполнения. Некоторые представления о сути рассматриваемого явления можно получить, систематизировав мнение ряда исследователей в данной сфере. Со- гласимся с точкой зрения, что преступления совершаются во всех обществах всех ти- пов: не существует общества, не сталкивающегося с проблемой преступности, борьбой с нею, последствиями, вытекающими как после отбытого срока наказания осужденным, так и после истечения срока назначенной меры пресечения. Нельзя также исключать, что любая мера пресечения оказывает негативное влияние на подозреваемого (обви- няемого) еще до вынесения решения суда о назначении наказания. Теория и практика применения наказаний и мер пресечения определила классифи- кацию мер государственного принуждения. Традиционно она представлена двумя груп- пами: связанные с изоляцией (лишением свободы) личности; не связанные с изоляцией (лишением свободы) личности [3, с. 289]. В настоящее время с целью социальной направленности правоприменения органа- ми следствия (дознания) применяются новые меры пресечения, являющиеся альтер- нативными заключению под стражу, что является достаточно актуальным в современ- ных условиях. К таким мерам пресечения относятся: домашний арест (далее - арест) - введен в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; запрет опре- деленных действий (далее - запрет) - введен в действие Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ. Считаем, что к рассматриваемым мерам пресечения можно употребить формулировку «меры пресечения с частичной изоляцией», поскольку за- преты на передвижение с учетом времени суток и место исполнения меры пресечения являются обязательными. Исполнение рассматриваемых мер пресечения возложено на учреждения Феде- ральной службы исполнения наказаний. Уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) как учреждения, исполняющие наказания, не связанные с изоляцией осужденных от обще- ства, непосредственно осуществляют контроль за данной категорией подучетных лиц. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности примене- ния иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозревае- мого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу (ст. 105.1 УПК РФ). Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и пред- ставленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета опре- деленных действий может возложить следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Ин- тернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транс- портных средств. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электрон- ные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или об- виняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в ка- честве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозре- ваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение (ч. 1 ст. 107 УПК РФ). Сегодня получила распространение идея использования инструмента уголовной политики не столько для охраны прав и свобод граждан, законных интересов органи- заций, правоохраняемых интересов государства или для предупреждения совершения преступлений, сколько для достижения целей социальной интеграции. Данное мнение подтверждается нормой ст. 43 УК РФ: «...наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости...». Считаем, что для поддержания доверия к государству, веры в справедливость применяемых мер уголовно-правового, уголовно-процессуаль- ного воздействия введенные в действие меры пресечения в виде залога и ареста при- званы отразить рассматриваемое направление уголовной политики в широком смысле. Подтверждением тому является статистика, свидетельствующая о том, что мера пресечения в виде ареста с каждым годом становится все более применимой в работе правоохранительных органов по определенным категориям преступлений. На конец от- четного периода на учете в УИИ лиц, находящихся под домашним арестом, состояло: 74 ПРЕСТУПЛЕНИЕ - НАКАЗАНИЕ - ИСПРАВЛЕНИЕ в 2013 г. - 1822 чел., 2014 - 2730, 2015 - 4215, 2016 - 5642, в 2017 г. - 6753 чел. Наблюдается существенная тенденция возрастания численности лиц, состоявших на учете в УИИ с данной мерой пресечения с 2013 по 2017 год, на 73,01 % (или в 3,7 раза). О перспективах применения меры пресечения в виде запрета говорить еще доста- точно рано, так как с момента принятия вышеуказанного Федерального закона прошло чуть больше половины года. Практика назначения и исполнения меры пресечения только формируется. Сейчас идет один из этапов становления правоприменительной деятель- ности, который характеризуется возникающими проблемными вопросами, спорными ответами на них и внештатными ситуациями, которые требуют оперативного принятия решения. Для объективной оценки рассматриваемого вопроса весьма проблематично обратиться к имеющейся практике исполнения подобных мер пресечения, поскольку ранее в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации сходные вопросы не подвергались дискуссиям. Однако определенные положительные момен- ты пока исключать не стоит. Очевидно, что законодатель предпринял попытку оптими- зации имеющихся мер пресечения, которые не связаны с изоляцией подозреваемого (обвиняемого) лица от внешнего мира. Предполагается, что, минуя условия изоляции, которые являются основополага- ющими при мере пресечения в виде заключения под стражу, при аресте или запрете подозреваемый (обвиняемый) находится в привычных для себя условиях - месте про- живания, что обеспечивает социальную интеграцию, о которой мы говорили выше. По- добный подход обеспечивает неразрывную связь контролируемого лица с институтами семьи, образования, религии, частной собственности и другими, если это не противо- речит установленным запретам. Нельзя забывать, что присутствует и обратная сторона мер пресечения, альтерна- тивных заключению под стражу и другим, которые контролируются уголовно-исполни- тельными инспекциями. С учетом личности подозреваемого (обвиняемого), тяжести совершенного общественно опасного деяния не исключается возможность совер- шения им преступления в период исполнения меры пресечения. Так, разрешение на выход из места исполнения меры пресечения в установленное время, отраженное в постановлении суда об избрании ареста или запрета, может подтолкнуть обвиняемо- го (подозреваемого) к противоправным действиям. Возможен формальный подход к установлению личности преступника в момент принятия решения судом о назначении меры пресечения, сведение личных счетов подозреваемого (обвиняемого) с потерпев- шим, наличие алкогольной (наркотической) зависимости. При таких обстоятельствах риск совершения преступления контролируемым лицом может увеличиться в разы. С целью недопущения подобных ситуаций нельзя игнорировать проведение с данной категорией подучетных лиц дополнительной профилактической работы, одной из форм которой может выступать проведение психологом бесед, консультаций с обвиняемым (подозреваемым) в период исполнения меры пресечения в виде ареста или запрета. В связи с этим представляется, что ближайшей целью формулирования основных на- правлений современной уголовной и уголовно-исполнительной политики является раз- работка задач и подходов к сдерживанию преступности путем повышения эффектив- ности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и в период ис- полнения мер пресечения, при этом необходимо акцентировать внимание на подготовке личности к постадаптационному периоду. Предполагается формирование положитель- ного отношения к трудовой занятости и получению образования, созданию семейных отношений, развитию законопослушного поведения. Проведение подобных мероприятий может способствовать повышению качества социальной направленности современных мер пресечения, контролируемых уголовно-исполнительными инспекциями.
1. Зубкова В. И. К некоторым вопросам реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // Уголовно-исполнительное право. 2018. Т. 13(1-4). № 3. С. 294-298
2. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. Современные буржуазные теории : сб. ст. : пер. с англ. М., 1966. С. 39-44
