ЧАСТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ИМПУЛЬС ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Категория «раскрытие преступлений» в настоящее время фактически находится вне пределов правового поля. Ни в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в межведомственных нормативных актах правоохранительных органов не дается определения этого термина. Потребности науки и практики диктуют необходимость научного переосмысления понятия и сущности раскрытия преступлений в целях единообразного восприятия данной категории. По своей сути и содержанию «раскрытие преступлений» является криминалистической категорией, и уже давно назрела необходимость разработки криминалистической частной теории раскрытия преступлений.

Ключевые слова:
криминалистика, теория, раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, расследование, концепция, ситуация, система, парадигма
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Термин «раскрытие преступлений» был и остается своеобразным призраком - он постоянно на устах ученых и практикующих юристов (следователей, оперативных со- трудников, прокуроров и др.), но при этом фактически всегда находился вне пределов правового поля, что приводило к произвольному ее толкованию. Именно поэтому по- требности науки и практики диктуют необходимость научного переосмысления понятия и сущности раскрытия преступлений в целях единообразного восприятия данной категории. Результаты изучения нами позиций известных ученых и практиков, занимавшихся изучением этого понятия в разные исторические периоды (более 30), свидетельствуют о том, что многолетняя дискуссия пока еще не привела к общепризнанному результа- ту. Часто исследователи при определении раскрытия преступлений исходили прежде всего из новых установок законодательства или из узковедомственных и личных науч- ных интересов. Все многочисленные точки зрения на определение понятия «раскрытие преступле- ния» можно разделить на три основные группы: основанные на требовании установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу; основанные на требовании установления события преступления и лица, его со- вершившего; промежуточные позиции (в частности, основанные на требовании установления обстоятельств, указанных в пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Другая причина отсутствия единообразия в понимании заключалась, на наш взгляд, в том, что понятие «раскрытие преступления» исследователи ошибочно пытались огра- ничить временными рамками, при этом основные дискуссии велись о том, с какого мо- мента считать преступление раскрытым (с момента появления фигуры подозреваемого, предъявления обвинения, вынесения обвинительного заключения и др.). По замечанию Р. С. Белкина, отдельные исследователи, предвидя долговременный и бесполезный характер споров по этому вопросу, стали использовать термин «методика раскрытия и расследования преступлений» [1, с. 341-343]. Следует признать, что это в немалой степени диктовалось желанием «угодить» практике, где чаще употребляется термин «раскрытие», чем термин «расследование». При этом фундаментальных ис- следований по поводу сути и содержания термина «раскрытие» не проводилось. Если с термином «расследование» все ясно, то термин «раскрытие» как был, так и остается до сих пор предметом для дискуссий. Многообразие подходов при определении сущно- сти данного термина, нередко противоречащих друг другу, создавали лишь путаницу. Особое внимание изучению проблем раскрытия преступлений уделяли специали- сты в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. При этом раскрытие предлагалось рассматривать в уголовно-процессуальном или оперативно- розыскном аспекте. Однако результаты изучения научной литературы, законодатель- ства свидетельствуют: уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законода- тельство не раскрывает понятие и сущность термина «раскрытие», также весьма не- однозначными и спорными являются рассуждения различных специалистов в данных областях научных знаний. Чего нет в законе и что не является предметом уголовно- процессуального права - отрасли права, весьма сложно включать и в предмет науки уголовного процесса. Не дает разъяснения понятия «раскрытие преступлений» и опе- ративно-розыскное законодательство. В силу этого речь может идти, на наш взгляд, о раскрытии преступлений уголовно-процессуальными и оперативно-розыскными мето- дами, а не о раскрытии в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном аспекте. Изучение нами научной литературы позволило сделать вывод о том, что по своей сути и содержанию «раскрытие преступлений» является криминалистической катего- рией, поэтому решение вопроса о единообразном понимании термина «раскрытие пре- ступлений» всеми лицами, вовлеченными в уголовный процесс, видится в рамках науки криминалистики, предметом которой является система закономерностей по возникнове- нию, сбору, исследованию и использованию доказательственной и иной криминалистически значимой информации в ходе раскрытия и расследования преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о весьма широких возможностях криминалистической науки, не обремененной к тому же строгими правовыми рамками. Представляется, что уже давно назрела необходимость разработки частной крими- налистической теории раскрытия преступлений. У категории «раскрытие преступле- ний» отсутствует точность в определении в науке и практике, однако она выражает некое социальное явление как элемент социальной реальности и обладает полнотой социальных свойств и признаков. Как известно, любые значимые социальные явления требуют определенных (специально созданных) теоретических построений, являющих- ся результатом познания и одновременно отражением в идеальной форме сущности этих явлений. Речь идет о частных теориях, каждая из которых имеет самостоятель- ный объект и предмет. Неотъемлемыми признаками частнонаучной теории являются системность, понимаемая как органичная связь с другими элементами данной отрасли научного знания, и внутренняя упорядоченность, взаимная обусловленность отдельных положений. Частные теории должны иметь теоретическое и практическое значение, то есть расширять научные положения, представления и предоставлять возможности для освоения, изменения окружающей действительности. Всеми этими свойствами и при- знаками обладает рассматриваемая категория «раскрытие преступлений». Следует признать, что были отдельные попытки по разработке криминалистиче- ской теории раскрытия преступления. Особую активность здесь проявили представи- тели Уральской школы криминалистов. Так, известный ее представитель И. Ф. Гераси- мов одним из путей обновления криминалистической науки видел формирование в ее структуре нового раздела с предположительным названием «Общая теория раскрытия преступлений». В создании данной теории он предполагал путь совершенствования целостной системы деятельности, осуществляемой в этих целях [2, с. 3-13]. Как справедливо считал Р. С. Белкин, попытки объединить «,,на системной основе” в явно надуманной теории раскрытия возможности и средства оперативно-розыскной деятельности, учение о версии, процессуальные средства доказывания и т. п. - лишены всякого практического смысла и теоретически ущербны, не говоря о том, что в рамках этой теории смешиваются процессуальные и непроцессуальные виды деятельности правоохранительных органов, объединение которых возможно лишь на уровне целей деятельности, а не в рамках единой теории… Нет и не может быть самостоятельной ,,теории раскрытия преступлений”» [3, с. 282-283]. Действительно, реализация предлагаемой И. Ф. Герасимовым идеи о создании но- вого раздела в криминалистике привела бы к неоправданным и во многом бесполез- ным усилиям криминалистической науки, не была бы она воспринята с энтузиазмом и практикой. В силу этого данная идея не утвердилась в криминалистике. Вместе с тем в предложениях И. Ф. Герасимова содержатся два важных обстоятель- ства: во-первых он предложил разработать криминалистическое понятие раскрытия преступлений, во-вторых, он определил структурную схему, в рамках которой может формироваться общая теория раскрытия преступлений. Если о формировании общей теории раскрытия преступлений говорить, как минимум, преждевременно, то отдель- ные структурные элементы предлагаемой схемы могут сыграть весьма важную роль в формировании частной криминалистической теории раскрытия в рамках 1-го раздела криминалистики - общей теории криминалистики. Следует отметить, в предлагаемой И. Ф. Герасимовым схеме мы находим как новые подходы к изучению раскрытия пре- ступлений, так и отражение имеющихся, на наш взгляд, заблуждений. Рассмотрим отдельные элементы этой схемы [2, с. 3-13]. Прежде всего, автор пред- лагает рассмотреть раскрытие преступлений как цель и как деятельность. Цель, как известно, конечный результат, на который преднамеренно направлены действия ком- петентных субъектов. Отсутствие раскрытия цели в законе, а также единодушия в этом вопросе среди ученых не позволяет говорить о раскрытии как цели. Однако совершенно справедливо к раскрытию преступлений следует относиться как к деятельности. В эту схему автор включает субъектов деятельности по раскрытию и взаимодей- ствие между ними. В ходе раскрытия преступлений участвуют специфические субъ- екты - следователь, оперативный сотрудник, прокурор (государственный обвинитель), действующие в условиях информационной неопределенности, из этого следуют и осо- бенности взаимодействия, выдвигаемых версий и др. Действительно, вряд ли есть по- требность в привлечении оперативного сотрудника к расследованию преступления в условиях очевидности. Автором предлагается рассмотреть тактические приемы, комбинации и тактические операции в раскрытии преступлений. Ясно, что комбинации и тактические операции ис- пользуются в сложных конфликтных ситуациях. Напротив, отдельные элементы предла- гаемой автором структуры не требуют глубокого специального исследования, так как они подробно рассмотрены в соответствующих разделах криминалистики, например, крими- налистическая характеристика преступления, использование специальных знаний и др. Почему криминалисты весьма робко подходят к изучению проблем раскрытия престу- плений? Думается, справедливое возражение Р. С. Белкина по поводу формирования самостоятельной общей теории раскрытия преступлений нельзя возводить в абсолют, ибо всегда есть опасность, критикуя детали, забыть о главном. Так, отдельные идеи И. Ф. Герасимова можно использовать для разработки частной криминалистической теории о раскрытии преступлений. На наш взгляд, отдельные рассуждения и аргументы ученых-правоведов антикри- минального цикла о категории «раскрытие преступлений», видимо, соответствовали духу и требованиям времени, в котором они творили. В период оправданных попыток более точного определения предмета названных наук антикриминального цикла и их раздельного изучения многие из их выводов были основаны на системной парадигме. Однако современные вызовы и угрозы современности, а также связанные с ними про- цессы интеграции и дифференциации наук антикриминального цикла существенно по- колебали подобные подходы. Наступило время смены парадигм в науке, чтобы исключить чрезмерные абстракт- ные рассуждения и прочно привязать науку криминалистику к задачам практики. Одна из таких парадигм - ситуационная. По мнению Л. Я. Драпкина, раскрытие преступлений состоит в устранении прежде всего сложных проблемных ситуаций и образовании вме- сто них непроблемных (простых) ситуаций, в которых обстоятельства, предусмотренные пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, полностью доказаны. Он считает, что обстоятельства, преду- смотренные пп. 5-8, не входят в предмет доказывания, поскольку они не определяют суть совершенного или готовящегося преступления. В основе проблемной ситуации находится так называемая семантическая неопреде- ленность, которая возникает в процессе раскрытия преступлений в связи с недостаточ- ностью, противоречивостью исходных данных, находящихся в распоряжении следовате- ля. Прежде всего речь идет о такой разновидности сложных ситуаций, как конфликтные. По справедливому замечанию Л. Я. Драпкина, конфликтные трудности заключаются главным образом в противодействии раскрытию преступлений [4, с. 115-130]. Таким образом, раскрытие преступления не предусматривает установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем рассмотрение раскрытия с ситуационных позиций также не освещает сущность данного явления. В частности, интеграционные возможности криминалистики позволят объединить процессуальные и непроцессуальные виды деятельности правоохранительных орга- нов, в том числе с использованием средств оперативно-розыскной деятельности. Так, перечислены в законодательстве и широко комментируются в открытой научной лите- ратуре оперативно-розыскные меры. Результаты оперативно-розыскной деятельности в подробной форме представляются следователю. Современный следователь осве- домлен, как минимум, теоретически о приемах и методах, используемых сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов для раскрытия преступлений. Следователь активно использует фактические данные, полученные в оперативно-розыскном процессе, для подготовки и осуществления следственных действий. Активно муссируется идея досту- па следователя к материалам ОРД по уголовному делу. Безусловно, в тайне должны оставаться лишь личные данные конфидентов, ход и содержание наиболее сложных оперативных операций, игр и т. п. Ученые и ранее (И. Ф. Герасимов и др.) анализиро- вали возможность синтеза следственной и оперативной деятельности, в наши дни это продолжает оставаться предметом активной научной дискуссии. Необходимость научных разработок по осуществлению такого синтеза вызвана по- требностями практики. Следует помнить о том, что все указанные средства и методы применяются следователем в зависимости от тактической целесообразности. Опреде- лить эту целесообразность невозможно без обращения к таким криминалистическим категориям, как «тактические задачи и решения», «следственная ситуация», «такти- ческая операция», «тактический риск» и др. Например, следователь из тактических соображений может отказаться от очной ставки или другого следственного действия, казалось бы обязательного для производства по уголовному делу. Таким образом, цен- ность криминалистических, оперативно-розыскных, правовых и иных средств и мето- дов, применяемых в процессе раскрытия преступлений, проявляется, как правило, при комплексном их применении. В связи с этим Р. С. Белкин справедливо отмечал: «Мы не считаем, что раскрываемость преступлений - задача только оперативно-розыск- ных аппаратов органов внутренних дел. Это совместная задача и их, и следователя, и решаться она должна на основе взаимодействия между ними» [5, с. 779-780]. Пред- ставляется, раскрытие продолжается и на этапе судебного производства [6, с. 62-68]. Рассмотрение применения указанных средств и методов в раздельности минимизи- рует их практический смысл. Очевидно, указанное выше объединение должно проис- ходить на основе не только системной, но и ситуационной парадигм, что поднимает на новый уровень практический смысл и необходимость новой теории. Эта теория, вклю- чающая доследственные, следственные и судебные ситуации, рассматривает раскры- тие как непрерывный процесс. Среди элементов частных криминалистических теорий в соответствии с положени- ями науковедения указывают объект, предмет и метод. Под объектом частной теории понимаются те явления, связи, процессы, в которых отражаются изучаемые объектив- ные закономерности [7, с. 140]. Объектом теории о раскрытии преступления выступают понятия и закономерности этих двух видов деятельности разных субъектов. Термин «раскрытие» используется в криминалистической литературе достаточно давно, но в ходе неоднозначного толкования, как отмечалось выше, в его содержание вкладывается различный смысл. В криминалистическом аспекте под раскрытием преступления мы понимаем осуществляемую в условиях информационной неопределен- ности деятельность компетентных лиц по установлению доказательственной и иной информации о событии преступления, лице, его совершившем, и других неочевидных обстоятельств, имеющих значение для дела. Среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. Термин «со- бытие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. При доказывании события преступле- ния (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) необходимо установить: а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК РФ); б) каковы последствия этого события, то есть какой вред или ущерб был причинен этим событием; в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими послед- ствиями. Обвинение нельзя считать доказанным без временной и пространственной локализации преступления. Установление доказательственной и иной информации о лице, совершившем пре- ступление, не следует трактовать вольно. Например, по мнению А. А. Виноградова, преступление считается раскрытым с момента установления и задержания (доставле- ния) лица, возможно, совершившего данное преступление [8, с. 142]. Даже из смысла совместного приказа «О едином учете преступлений» следует, что раскрытым считается такое преступление, уголовное дело о котором направлено в суд или которое прекра- щено, хотя это тоже подвергается сомнению. Прежде всего под установлением доказательственной и иной информации о лице, совершившем преступление, следует понимать деятельность по установлению вино- вности лица в совершении преступления, которая подразумевает доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-пер- вых, лицо, совершившее преступление, то есть субъект преступления, во-вторых, его виновность, то есть субъективная сторона преступления. Субъектами раскрытия преступления являются компетентные правоохранительные ор- ганы и должностные лица - следователь, дознаватель, оперативный сотрудник, прокурор. Началом раскрытия преступления следует считать, на наш взгляд, момент воспри- ятия (обнаружения) следователем (сотрудником органа дознания) какого-либо предме- та, явления, имеющего отношение к расследуемому делу. Однако окончание процесса раскрытия трудно связать с каким-то определенным моментом, тем более процессуаль- ным. В целом раскрытие преступления рассматривается нами как процесс перехода от незнания к более вероятному знанию. Поскольку теория о раскрытии преступления связана практически со всеми элемен- тами предмета криминалистики, она имеет значение для всех ее структурных частей - криминалистической техники, тактики и методики раскрытия и расследования. Она тес- но связана также с другими частными криминалистическими теориями: теорией крими- налистической идентификации, следственных ситуаций и криминалистических версий, противодействия расследованию и мер по его преодолению и т. д. Для развития теории о раскрытии преступления могут использоваться практиче- ски все методы научного познания. Особое значение при этом приобретает системно- структурный метод, поскольку положения рассматриваемой теории имеют отношение ко всем элементам предмета и структурным частям криминалистики. Признание раскрытия криминалистической категорией явится импульсом для более активного его исследования и выхода на более высокий качественный уровень. История наук антикриминального цикла свидетельствует: прежде чем та или иная катего- рия становилась правовой, она подвергалась всестороннему криминалистическому исследованию. Присущие криминалистическим исследованиям процессы интеграции и дифференциации позволят расширить рамки раскрытия преступления. В частности, содержание практически всех следственных действий насыщено заимствованными криминалистическими терминами и категориями. Именно поэтому после основатель- ного и всестороннего изучения раскрытия в рамках науки криминалистики можно будет говорить и о раскрытии в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном аспек- те. Прежде всего речь идет о закреплении термина «раскрытие» в рамках уголовно- процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Например, в перспек- тиве можно было бы законодательно закрепить его в п. 33.1 ст. 5 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Раскрытие преступлений - это познавательный процесс от момента поступления сообщения о преступлении до полного доказывания события преступления и виновности лица в совершении преступления. Раскрытие престу- пления завершается вступлением в законную силу приговора суда по делу». Таким образом, у теории раскрытия преступлений есть все перспективы стать пол- ноценной криминалистической теорией. Именно криминалистика призвана системати- зировать различные средства, методы, действия, знания в рамках этой теории. Раскры- тие преступлений - именно та сфера практической деятельности правоохранительных органов, где криминалистическая мысль проходила как этапы развития, так и дегра- дации, нередко подстраиваясь под выстроенную правовую систему или прикрываясь популистской личиной. В целом, как нам представляется, не определив понятия «раскрытие преступлений», не уяснив иные криминалистические категории, раскрывающие сущность раскрытия, нельзя выработать наиболее эффективные технические, тактические и методические рекомендации, направленные на решение поставленных перед правоохранительными органами задач по раскрытию и расследованию преступлений.
Список литературы

1. Криминалистика : учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 1986. 544 с

2. Герасимов И. Ф. О перспективах развития и структуре криминалистики // Перспективы развития криминалистики : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1991. С. 3-13

3. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т., 3-е изд., доп.. М., 2001. Т. 3. С. 282-283

4. Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в криминалистической теории и практической деятельности правоохранительных органов // Проблемы современной криминалистики и основные направления ее развития в XXI веке : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летнему юбилею кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета (6 октября 2017 г.). Екатеринбург, 2017. С. 115-131

5. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие. М., 2001. 837 с

6. Мишин А. В. Состязательность и роль суда при выявлении и раскрытии преступлений // Ученые записки : сб. науч. тр. Института государства и права. 2007. Вып. 8. С. 62-68

7. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. 304 с

8. Виноградов А. А. Криминалистическое обеспечение расследования угонов автомобилей : дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. 300 с

Войти или Создать
* Забыли пароль?