Россия
УДК 343.122 Потерпевшая сторона
В уголовном процессе методология правового регулирования определяется назначением государственных органов и должностных лиц, призванных защищать потерпевших от преступлений, а также граждан от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Однако, как показывает многолетняя практика реализации действующего механизма правового регулирования уголовно-процессуальных отношений через институт возмещения вреда потерпевшим, уровень защищенности названных лиц остается низким. Истоки данной проблемы видятся в отсутствии единой теоретической модели и качестве законодательной техники. В результате проведенного исследования определены позитивные преобразования в уголовном процессе последних лет – фигура пострадавшего от преступления постепенно становится ключевой в контексте изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в декабре 2018 года. Но совершенствование уголовно-процессуального механизма должно быть не точечным, а системным реформированием целей, задач и принципов всей уголовно-процессуальной деятельности с акцентом на компенсаторный механизм правового регулирования.
потерпевший, возмещение вреда, уголовно-процессуальная деятельность, правовое регулирование
1. Azarov, V. A. & Boyarskaya A. V. 2020, ‘Criminal procedure form: concept, properties, system’, Tomsk State University Journal of Law, iss. 37, pp. 5-20, doi:https://doi.org/10.17223/22253513/37/1.
2. Endoltseva, А. V., Endoltseva, Yu. V. & Platonova, N. I. 2019, ‘Basics of criminal policy: from theore cal discourse to de lege ferеnda’, Russian Journal of Criminology, vol. 13, iss. 4, pp. 641-650, doi:https://doi.org/10.17150/2500-4255. 2019. 13(4). 641-650.
3. Lucyantsev, A. 2015, ‘On modern Civil law in Russia in the system of private law’, Terra Economic us, vol. 13, iss. 3.
4. Manova, N. S. & Baranova, M. A. 2019, ‘Principles of criminal proceedings as implementation of moral foundations of criminal procedural activities’, Perm University Herald, Juridical Sciences, iss. 45, pp. 567-570, doi:https://doi.org/10.17072/1995-4190-2019-45-564-593.
5. Ryabinina, T. K. 2020, ‘Institute of returning a criminal case to the prosecutor in the system of criminally-remedial means, ensuring the victim's right to protection from crime and access to justice’, Russian Journal of Criminology, vol. 14, iss. 3, pp. 512-526, doi:https://doi.org/10.17150/2500-4255. 2020. 14(3). 512- 526.
6. Trefilov, A. A. 2018, Strafprozessuale vergleichende Rechtswissenschaft, Moscow.
7. Vilkova, T. Y. & Maslennikova, L. N. 2019, ‘Legitimacy and Unification in Criminal Proceedings: from Procedural Document Forms to Electronic Criminal Case’, Perm University Herald, Juridical Sciences, iss. 46, pp. 728-751, doi:https://doi.org/10.17072/1995-4190- 2019-46-728-751.
8. Zaytsev, O. A. & Pastukhov, P. S. 2019, ‘Formation of a New Strategy for Crime Investigation in the Era of Digital Transformation’, Perm University Herald, Juridical Sciences, iss. 46, pp. 752-777, doi:https://doi.org/10.17072/1995-4190-2019-46-752-777.
9. Безруков С. С. Принципы уголовного процесса : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016. 58 с.
10. Ветрова Г. Н. О соотношении целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. науч. ст. Томск, 2019. С. 14-21.
11. Вилкова Т. Ю., Насонов С. А. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия в уголовном судопроизводстве : монография. М., 2019. 261 с.
12. Габов А. В., Голубцов В. Г., Кузнецова О. А. Вступительная статья // Методологические проблемы цивилистических исследований : сб. науч. ст. М., 2017. Вып. 2. 610 с.
13. Григорьев В. Н. О концепции как форме представления результатов диссертационного исследования // Криминологический журнал. 2006. № 2(10). С. 12-15.
14. Гуськова А. В. Институт возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как воплощение принципов уголовного судопроизводства и как отступление от них // Альманахъ № 1: дискуссионные аспекты развития и применения уголовно-процессуального законодательства : сб. ст. Казань, 2018. С. 52-63.
15. Даровских С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 51 с.
16. Диваев А. Б. Понятие и содержание цели уголовного процесса (уголовно-процессуального права) // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2019. С. 36-44.
17. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М. : Эк- замен, 2002. 512 с.
18. Мищенко Е. В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 59 с.
19. Попов И. А. О некоторых принципах российского уголовного процесса на предварительном следствии и в судебном разбирательстве // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. тр. М., 2019. С. 80-83.
